Nye jagerfly: Gripen skyder myter ned

Mens konkurrenten JSF får bøllebank i medierne, har Gripen-folkene valgt at sende et brev til 86 danske beslutningstagere, hvor man forsøger at skyde nogle af de myter ned, som Gripen-folkene mener der hersker omkring deres fly - som de jo som bekendt gerne vil sælge Danmark op til 48 styks af.

De udvalgte 86 er ifølge en pressemeddelelse fra Gripen "...medlemmerne af Folketingets Forsvarsudvalg, Erhvervsudvalg, Finansudvalg, Udenrigspolitisk Nævn samt medlemmerne af den forsvarskommission, som for tiden er ved at udarbejde grundlaget for de kommende politiske forhandlinger om en ny forsvarsordning i Danmark, herunder en mulig dansk beslutning om anskaffelse af nye kampfly."

Og hvor ved jeg så det fra? Desværre sidder jeg ikke i Forsvarskommissionen, og er heller ikke valgt til Folketinget (Gudsketak og lov for det). Nej, som den kvikke læser har bemærket så blogger jeg blot om det danske forsvars køb af nye jagerfly. Men når nu den danske medieinteresse for det her projekt er så uendelig lille, så må de kommunikationsbureauer, der får store summer for at udbrede det gode budskab i medierne, jo ty til alternative veje. Og derfor havnede der tidligere i dag en lille uskyldig mail i min indbakke med ordlyden:

"Til orientering vedhæfter jeg et dokument, som Gripen International i går har sendt til 86 politikere og medlemmer af Forsvarskommissionen. På vegne af Saab og Gripen Int."

Fra en person i et firma, der slet og ret kalder sig "Kommunikationsfirmaet". Og tak for det. Men inden jeg gengiver Gripen-folkenes myte-nedskydnings-brev, så lad mig lige dvæle lidt ved hvad jeg tolker brevet som et udtryk for. 3 ting:

- Kampen om jagerfly-kontrakten er gået ind i en ny fase og med Folketingets åbning i næste uge, er det et velvalgt tidspunkt at vække politikerne fra sommerdvalen med et lille brev om en af de største og vigtigste belutninger i den kommende folketingssamling.

- Den norske konkurrence er ved at gå ind i slutfasen (jeg har hørt noget om en afgørelse den 17. december, men har også læst at det sker inden for et par uger), og her flyder det med mere eller mindre sande historier og forudsigelser om begge af de to deltagere (JSF og Gripen). Enkelte af de 86 nøglepersoner er sikkert så kvikke at de formår at følge bare en anelse med i den norske debat.

- Konkurrenten er i modvind, og det benytter man sig af hos Gripen til at gøre opmærksom på hvilken "problemfri duksedreng" man selv synes man er - sammenlignet med JSF.

Nå, kære læsere. Nu skal jeg ikke holde jer hen i spænding længere. Her kommer Gripens brev til de danske belutningstagere. Læs og bedøm selv - eller vent på CphMoose’s velkvalificerede dissekering, som med garanti findes i kommentarfeltet inden længe :-)

-------------------------

"Myterne om Gripen Next Generation
Saab og Gripen International har registreret en række myter om kampflyet Gripen Next
Generation, som vi tilbyder Danmark. De væsentligste myter har vi nedenfor formuleret
som spørgsmål, hvorefter disse spørgsmål bliver besvaret.

1. Er Gripen Next Generation ikke et umoderne kampfly?
Gripen Next Generation testfløj første gang i april 2008. Flyet er en videredudvikling af en gennemtestet Gripen platform. Moderne luftkamp er i høj grad et teknologisk kapløb. Den korte tid fra udvikling til produktion sikrer, at Gripen hele tiden er på forkant med den teknologiske udvikling. Det betyder, at software-konfigurationen for fly produceret til levering i 2016 først bliver ’låst fast’ i 2014. Saabs konkurrenter låser konfiguration tidligere, så Gripen Next Generation bliver i 2016 markedets mest moderne kampfly. Gripen Next Generation er den version, som Saab bl.a. tilbyder Danmark, Norge og Holland. Disse lande stiller naturligvis krav om at være i front, og det krav imødekommer Saab til fulde med Gripen Next Generation.

2. Kan Gripen Next Generation leve op til flyvevåbnets operative krav til
fremtidens kampfly?

Gripen Next Generation lever fuldt ud op til de krav, som et moderne dansk forsvar
stiller til et kampfly, der skal holdes operativt i mindst 30 år.
Gripen Next Generation er et multi-role kampfly, der kan skifte taktisk rolle, mens flyet stadig er i luften. Da flyet er ultra manøvredygtigt og har evnen til at supercruise (overlydsfart uden brug af efterbrænder), er flyet særligt egnet til den krævende disciplin airpolicing, hvor det handler om at afvise indtrængende fly, der krænker luftrummet. Derudover er fly, der bryder med de klassiske aerodynamiske principper for at opnå ’stealth’, langt mindre manøvredygtige og derfor mindre egnede til luftkamp. Gripen Next Generation kan i ’air to ground’ operationer bære flere bomber end et ’stealth fly’. Gripen Next Generation er velegnet til at opererere fra fremskudte baser med minimal logistisk support. Derfor kan Gripen Next Generation være hurtigt og længe til rådighed for landstyrker, der har brug for støtte under internationale operationer i områder med dårlig infrastruktur.

3. Begrænses Danmarks evne til at deltage i internationale operationer sammen
med allierede, hvis Danmark vælger Gripen Next Generation?

Gripen er allerede i dag et NATO-fly, eftersom Gripen C/D-versionen er i tjeneste i
NATO-landene Tjekkiet og Ungarn. Den videreudviklede version Gripen Next Generation får fuld interoperabilitet med NATO-allierede på grund af sine NATOkompatible systemer. Disse systemer bliver hele tiden holdt opdateret, så Danmark nu og i fremtiden kan samarbejde med alle sine allierede. Det er med andre ord ingen risiko for at miste evnen til at samarbejde med andre NATO-lande, hvis Danmark vælger Gripen-platformen. I dag og i fremtiden samarbejder f.eks. Frankrig, Italien, Tyskland og Storbritanien inden for NATO med mange forskellige flytyper.

4. Kan Danmark være sikker på support i militære operationer, som Sverige ikke
deltager i?

Den svenske stat står helt og fuldt bag ved de aftaler, der indgås ved køb af Gripen
Next Generation. Det betyder, at når et land køber Gripen Next Generation, så tegnes
der en speciel Security of Supply-aftale mellem landenes regeringer.

5. Hvordan er det muligt at få prisen på Gripen Next Generation så langt ned, når
det er usikkert, hvor mange fly der skal produceres?

Saab samarbejder med en række af verdens førende firmaer om produktionen af
Gripen Next Generation. Saab har taget de bedste dele fra de mest konkurrencedygtige
leverandører. For eksempel bliver motoren leveret af den amerikanske virksomhed
General Electric, og denne motor bruges også i andre flytyper. Selvom Gripen Next
Generation ikke skulle blive produceret i tusindtal, så bliver mange af de mest
omkostningstunge komponenter produceret i mange eksemplarer, hvilket gør, at prisen
bliver holdt nede. Saab har afgivet et tilbud til Danmark med en fast pris samt træning og logistik, der sikrer Danmark et fuldt funktionsdygtigt våbensystem. Pga. lave omkostninger til drift, opgradering og vedligeholdelse har Gripen Next Generation klart markedets laveste levetidsonkostninger. Det giver økonomisk sikkerhed i løbet af flyets 30+ år i tjeneste. En beslutning om at anskaffe Gripen Next Generation indebærer, at Danmark kender den reelle pris, inden kontrakten bliver underskrevet - ikke flere år efter den er blevet underskrevet.

6. Er det ikke mere fordelagtigt for dansk industri at vælge et amerikansk fly?
Saab er omfattet af det danske lovkrav om modkøb. Købet af Gripen Next Generation
bliver dermed med garanti modsvaret af kontrakter og teknologioverførsler på mere end
100 pct. af fly-kontraktens værdi. Den amerikanske producent af Joint Strike Fighter er undtaget de danske modkøbsregler
og behøver derfor ikke at garantere noget modkøb.
I praksis betyder det, at hvis Danmark vælger at købe fly fra en producent, der er
omfattet af lovkravet om modkøb for f.eks. 20 mia. kr., så svarer det til i
størrelsesordenen 20.000 årsværk i dansk industri – en aftale med en mærkbar,
langsigtet effekt på danske teknologivirksomheder og det danske arbejdsmarked. Mere end 40 danske virksomheder har meldt sig ind i GripenDKteam, der er en forening af forventede underleverandører til Gripen Next Generation. Saab er allerede i gang med at indgå konkrete aftaler, som får effekt, hvis Danmark vælger at anskaffe Gripen
Next Generation.

Sammenfatning• Gripen Next Generation bliver udviklet fra en gennemtestet platform med de nyeste avancerede våben, sensorer og kommunikationssystemer fra internationale samarbejdspartnere.
• Gripen Next Generation kan løse alle flyvevåbnets kamp og overvågningsopgaver
og skifte taktisk rolle mens flyet er i luften.
• Gripen Next Generation har markedets laveste levetidsomkostninger takket være
lave omkostninger til anskaffelse, drift, opgradering og vedligeholdelse.
• Gripen Next Generations alsidighed, lave levetidsomkostninger, velafprøvede
platform, logistiske nærhed til Danmark samt faste, kendte pris giver optimal tryghed
i købsprocessen.
• Gripen Next Generation indebærer modkøb og overførsel af avanceret teknologi,
som overstiger fly-kontraktens værdi, så dansk erhvervsliv får mange nye
arbejdsplader og øget konkurerenceevne.
• Gripen Next Generation er den naturlige efterfølger for F-16 og det mest
balancerede valg for Danmark."

-------------------------

Jeg har hele vejen igennem mine skriverier sat en stor ære i at linke til præcis de rapporter osv, som dannede grundlag for det jeg skrev, så I, kære læsere, selv kunne sætte jer ind i tingene. Og derfor har jeg også valgt at bringe dette "reklame-indslag" for Gripen, da jeg ikke synes det kun skulle være forbeholdt de 86 beslutningstagere - og jeg. Og lur mig om ikke der havner noget lignende fra JSF-folkene i min indbakke inden længe :-), nu hvor de har set hvad modparten gør.

Og hvis ikke, så skal jeg naturligvis nok sende bud efter noget, så vi i sidste ende kan sammenligne de to kandidaters argumenter. Men hvad med den tredje kandidat, Boeings F-18? Ja, godt spørgsmål. Jeg har ikke hørt fra deres danske pr-folk, men skal nok en dag ved lejlighed forsøge at få skabt kontakt. JSF og Boeing kan jo også passende få en række spørgsmål i stil med dem jeg tidligere sendte til Gripen - og fik svar på. Hvis der er noget I, kære læsere, mener jeg bør spørge om, så står kommentarfeltet åbent.

PS: Hører du til dem, der synes jeg har skrevet alt for meget om luftfart, SAS, JSF og jagerfly på det seneste, og for lidt om politik og journalistik - så er du nok alligevel ikke nået hertil i din læsning :-) Men hvis du alligevel er, så er der bare et at sige: Jeg skriver om det jeg har noget at mene om p.t., og lige nu er det det her. Ikke mindst i kraft af de massive SAS-salgsrygter er det jo ikke til at komme uden om. Så besøg de gode folk på dansk politik så længe :-)

Login

  • Anmeld

    Anonymous

    Ja, men det er da ren kommunisme. Den eneste grund til at den norske industri anbefaler Gripen, er at de ikke er konkurencedygtige nok til at få kontrakter hos Lockheed Martin (JSF). </></>Men bevares, hvis nordmændene vil lade industrihensyn afgøre valget, så fred med det. De har måske også råd til at købe et fly med en meget lille brugerskare til at betale de fremtidige udviklingsomkostninger.</></>Husk nu på, at et nyt fly planlægges at skulle holde lige så lang tid som f-16, dvs. 30-40 år (de ældste danske F-16 er i dag 28 år). Prøv at forestil jer, at det var jeres computer, der skulle holde så længe... Hvor mange gange tror I, at der skulle skiftes operativsystem, brugersoftware, bundkort, kølesystem, grafikkort, CPU, etc.? Og forestil jer så, at alt dette skulle udvikles i Danmark og sverige, og ikke af AMD, INTEL, Apple, Nvidia, ASUS, og Microsoft (open source er ligesom ikke en spiller til militært software...)</>Jeg kan kun nævne diverse fejlslagne offentlige IT systemer, som har været specialbstilte frem for internationale hyldevarer. Den danske hærs DACCIS kommando og kontrol (C2) system som de seneste eksempel (Mærsk data - nu købt af SAAB...).</></>Jeg kan kun sige - vi bør holde os langt væk fra "hjemmestrikkede løsninger", der lover det hele til den halve pris - men aldrig kommer til at virke ordentligt.</></>Så hellere betale lidt ekstra i grundprisen, men med en servicegaranti der sikrer et operativt konkurrencedygtigt fly i gennem hele flyets levetid.</>Vi skal have noget der virker - også om 20 år, når flyet ligesom computere har fået skiftet indmad 4-5 gange...</>I sidste ende er det som oftest billigst at købe kvalitet fra starten.

  • Anmeld

    Anonymous

    Quote:</></>"LINK16 er ikke NATO." </>OK. Hvad er det så? Hvori bestod det værdiskabende i denne kommentar?</></>"Sverige vil uden tvivl købe NG.</>(E/F)"</>Hurra. Endelig en, der kan se ind i fremtiden. </></>//J

  • Anmeld

    Anonymous

    Nu ved jeg ikke om jeg kan disikere brevet fra Gripen Int.</></>Egentlig synes jeg, at det er beklageligt, hvis man diskuterer det ene fly frem for det andet. </></>Jeg savner en åben dansk diskussion af hvad politikerne ønsker sig med en kampfly kapacitet de næste 30 år.</></>DIMS forsøgte at starte debatten - men der skete ikke rigtigt noget.</>http://www.difms.dk/index.php?id=14075</></>Hvad skal vi bruge dem til? Valget afhænger i nogen gard af svaret på det spørgsmål. Gripen int. / Saab’s påstandes rigtighed afhænger af hvad vi vil med flyet.</></>Hvis vi pt. - hvor hæren er i knæ og Hollandske F16 i Afghanistan er pressede - ikke vil bruge vores F16kapacitet til CAS. Hvad er det så for en situation man politisk forestiller sig at bruge kampfly til? Air Policing? Luftforsvar? </></>Jeg synes, at man burde diskutere offentligt og ikke gemme debatten i en kommision.</></>Gripen C/D er ikke et Nato fly. Samoperationer forudsætter i dag og i fremtiden LINK 16. Det er i praksins ren amerikansk teknologi. Link 16 er ikke på plads i de Gripen som Tjekkiet og Ungarn har fået - der arbejdes på det. Men det er ikke en process som Saab / Gripen Int, kan påvirke.</></>Hvordan kan man garantere en pris på et produkt som ikke er udviklet endnu? Hvis man kan, er det fordi prisen enten er unødvendig høj eller at man kan justere specifikationerne undervejs. </></>Skulle DK vælge Gripen NG kan produktionsforløbet være alt mellem 48 og måske 400 fly. ( CH,N,NL + 120 til Indien + 120 til Brasilien i deres evigt pågående program). Hvis fordelingen af udviklingsomkostningerne ikke påvirkes / afhænger af antal producerede enheder stopper al almindelig kommerciel logik.</></>Levetidsomkostningerne afhænger af hvilke opdateringer der er nødvendige. Kan Gripen INT planlægge den omkostning de næste 30 år? </></>Ingen af EPAF landene kan i dag hænge nye våben på F16 alene. </></>Hvilke garantier kan Gripen Int / Saab give for at det Svenske Flyvevåben de næste 30 år vil bruge de nødvendige ressourcer til at integrere netop de våben DK ønsker på Gripen NG? Et fly som Sverige formodentlig aldrig kommer til at flyve med? </></>Gripen kan operere fra små og dårligt forberedte baser. Det er sikkert en god ide og skyldes primært at flyet oprindeligt er designet til indvasionsforsvar af Sverige hvor tankfly i konceptet var erstattet af landevejsstrkninger. </></>Men kan det Danske flyvevåben i fremtiden operere alene uden støtte fra andre lande der anvender samme fly?</></>Cphmoose

  • Anmeld

    Anonymous

    Ad 2:</>Quote:"Derudover er fly, der bryder med de klassiske aerodynamiske principper for at opnå ’stealth’, langt mindre manøvredygtige og derfor mindre egnede til luftkamp."</></>Nu har det jo aldrig været et mål i sig selv at komme i "dog fight". Stealth egenskaber er bl.a. til for at UNDGÅ dette. For at kunne udnytte overlegne manøvreegenskaber, skal man først finde og engagere det fjendtlige fly. Stealth, kombineret med overlegne sensorer (Radar, IR, LINK) og Beyond Visual Range (BVR) missiler overflødiggør dette. Selv Visual Identification (VID)kan foretages BVR med moderne TV og termiske sensorer.</></>Quote:"Gripen Next Generation kan i ’air to ground’ operationer bære flere bomber end et ’stealth fly’."</></>Ja - men tilgengæld skal der så bruges dobbelt så mange fly til den samme opgave pga. behov for fly til Fighter-Sweeep og Suppression of Enemy Air Defense (SEAD), grundet de manglende stealth egenskaber.</>Forudsætter vi, at der ikke er en lufttrussel, vil et stealthfly (læs JSF) kunne benytte sig af eksterne våbenstationer og dermed forøge våbenlasten betragteligt, hvorved forskellen udviskes.</></>Ad 3. </>Quote:"Disse systemer bliver hele tiden holdt opdateret, så Danmark nu og i fremtiden kan samarbejde med alle sine allierede. Det er med andre ord ingen risiko for at miste evnen til at samarbejde med andre NATO-lande, hvis Danmark vælger Gripen-platformen."</></>Systemerne bliver kun holdt opdateret hvis brugerne betaler for det. Jo flere brugere, jo lavere pris - eller jo flere opdateringer. Se også kommentar til 5.</></>Quote:"I dag og i fremtiden samarbejder f.eks. Frankrig, Italien, Tyskland og Storbritanien inden for NATO med mange forskellige flytyper."</></>Ja, men Danmark har et unikt samarbejde med Norge, Belgien, Nederlandene og Portugal (European Participating Air Forces - EPAF) og USA omkring videreudviklingen af F-16 flyet og dets våbensystemer. Endvidere har EPAF landene et tæt operativt samarbejde omkring våbeninstruktør uddannelsen FWIT, der kan sammenlignes med en multirole TOPGUN uddannelse.</>EPAF samarbejdet bygger på tillid og troværdighed, som er oparbejdet gennem et tæt samarbejde i 30 år. Et sådant samarbejde kan ikke blot erstattes fra den ene dag til den anden med nye lande, blot fordi de er (nye) NATO medlemmer. </> </>Ad 5:</></>Quote: "En beslutning om at anskaffe Gripen Next Generation indebærer, at Danmark kender den reelle pris, inden kontrakten bliver underskrevet - ikke flere år efter den er blevet underskrevet."</></>Ja, men de løbende opdateringer er der ingen der kender prisen på, da indholdet af dem af gode grunde ikke kendes endnu...</>Derfor, jo flere brugere, jo billigere opdateringer.Selvom intet er garanteret i denne </></>Jeg mener iøvrigt Gripen er et godt fly - men det skal sælges på korrekte argumenter.</></>My two cents,</>Dansk jagerpilot

  • Anmeld

    Anonymous

    @cphmoose</></>LINK16 er ikke NATO.</></>Og Ungarn har besluttet at købe L16. </></>Sverige vil uden tvivl købe NG.</>(E/F)

  • Anmeld

    PSJ

    Med den her slags indlæg er der bestemt ingen grund til "slinger i valsen". Keep it endeligt op.</></>Du skriver, at mailen blev tilsendt dig fra "kommunikationsfirmaet". </></>Skal det forståes sådan, at det er sendt anonymt oder? (ikke at du skal kyle navne her på siden - er blot nysgerrig)</></>//peter

  • Anmeld

    Anonymous

    Rapport fra Norge: "Drop Joint Strike Fighter og køb svenske jagerfly"</></>http://ing.dk/artikel/92270

  • Anmeld

    Andreas

    @cphmoose: Tak for det - selv om jeg reelt ikke ved om du er JSF’s danske repræsentant, kaptajn i Flyvevåbnet eller chef for "Nyt Kampfly"-projektet :-)</></>Under alle omstændigheder udpeger du hvad vi andre bør forholde os kritisk til i den megen salgssnak, som fyger gennem luften i denne sag.