Søværnets helgardering skal sikre dem områdeluftforsvar

Søværnet bedriver naturligvis ikke lobbyarbejde, men orienterer blot objektivt om hvad det vil kræve, hvis de danske politikere vil følge op på det løfte, som daværende statsminister Helle Thorning-Schmidt gav de øvrige NATO-lande på topmødet i Wales i 2014. Her sagde hun, at Danmark havde taget en principbeslutning om at udruste mindst en fregat med et radarbidrag til brug for ballistisk missilforsvar.

En sådan objektiv orientering kom chefen for Marinestaben, Frank Trojahn, med på den konference om ballistisk missilforsvar, som løb af stablen på fregatten Niels Juel i fredags.

[caption id="attachment_9153" align="alignright" width="300"]Den tomme Mk41-launcher på Niels Juel. Foto: Andreas Krog Den tomme Mk41-launcher på Niels Juel. Foto: Andreas Krog[/caption]

Login

  • Anmeld

    Tom Askholm

    Vi har ikke noget reelt luftforsvar i Danmark, ud over F-16 flyene. Tilbage under projekteringen og bygningen af fregatterne, nedlagde man så vidt erindres, de daværende Hawk luftværnsbatterier, bla. ud fra den betragtning, at når de tre fregatter kom til, kunne de så dække Danmarks luftrum. Men det kræver langtrækkende SM 2 missiler.
    De missiler fregatterne har nu, rækker kun ganske få kilometer, og er kun beregnede på eget forsvar.
    Så dit udgangspunkt er måske ikke helt rigtigt, for omtale af "lobby arbejde", Andreas.

  • Anmeld

    Andreas

    @tom: Ikke forstået. Bare fordi vi kun har F-16, så er det ikke ensbetydende med, at Søværnet kan tage det for givet, at de får områdeluftforsvar ved næste forlig. Siden Hawk-batterierne blev nedlagt, har vi jo levet fint uden, vil man kunne argumentere. Andre vil kunne argumentere for, at vi med F-35 får så avanceret et luftforsvarsfly, at det ikke er nødvendigt med andet. Om vi får det, ved vi først med sikkerhed, når vi får flyet og har sat det i drift. I mellemtiden kan man argumentere for, at den bliver sublim til det.

    Alt kan ske under en forsvarsforligsforhandling. Og ikke altid de mest rationelle og fornuftige ting.

  • Anmeld

    Simon Petersen

    @Andreas

    Enig! Hvis politikerne altid tog de rigtige beslutninger i forsvarsforligene, så lå der ikke en kaserne på Bornholm i dag ;-)

  • Anmeld

    CP

    Man lever rigtig fint uden mange ting. Indtil man skal bruge det... De fly vi har indkøbt er designet til at penetrere avancerede luftforsvar. Sagt på lidt mere fladt dansk Rusland. Hvis det sker tror jeg ikke vi lever fint uden SAM kapacitet mere..

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @ Andreas

    "Og ikke altid de mest rationelle og fornuftige ting."

    Det er jo så sandt så sandt. Blot er der MEGET divergerende meninger om hvad der rationelt og fornuftigt. Hvad det er absolut IKKE det samme for alle danskere. ;-)

  • Anmeld

    Tom Askholm

    @Andreas
    At vi ikke har haft brug for længere rækkende missiler de seneste år, er Vi alle nok glade for ??.
    Og det tager nu en del år, inden vi får OG får implementeret F-35 helt herhjemme.

    Men der har vel været en mening med i sin tid at investere i landbaserede luftværnsmissiler, i supplement til jagere. Og tilsvarende var der vel også tænkt en mening med at bygge tre moderne fregatter op omkring de store missilbrønde, de har hver især.
    At politikernes veje mildt sagt er uransagelige, kan vi nok alle blive enige om, men som det ser ud lige nu, har Danmark ikke længere andet end F-16 (hvilket i sig selv heller ikke er helt ringe, men næppe tilstrækkeligt i en større konflikt).
    Og det var vel heller ikke meningen?
    Derfor er Flådens tanker måske ikke helt ved siden af, kunne det synes.
    Og så har de ret i, at sådanne missiler som SM 2 relativt nemt kunne bruges både her hjemme, og uden for dansk område, ombord på skibene.

  • Anmeld

    Andreas

    @Tom: Nej, deres tanker er ikke helt ved siden af. De er ikke politisk tonedøve. Men de er helt ikke dumme. De ved godt det handler om at være tidligt ude med tydelige budskaber. Det kunne de to andre værn lære noget af. Nå, nej. Nu findes der jo ikke værnsrivalisering...

  • Anmeld

    Halken

    @Andreas, du skal passe på med hvad du referer og hvad der er din egen mening. Det er ikke altid helt klart.

    Situationen er præcis som TA skriver. Vi har lidt jordbaserede radarer og F16 og det er alt det aa vi har i DK efter at vi afskaffede Hawk. Vi har levet fint uden fordi at vi ikke har været i krig og sørøverne i Somalia har mest AK47 og ikke så mange migs. Det er lidt som at sige at vi kan klare os uden forsvar så længe at vi ikke er i krig. Det er rigtigt men ikke sandt ;-)

    Kun at have 27 fly til at forsvare luftrummet, kan være en anelse optimistisk, selvom at F35 sikkert er et super fly, så giver det ingen dybde.

    Dengang at fregatterne blev bygget var det meningen at der også skulle lidt missiler i launcherne, men de fandt aldrig pengene og glemte det i det hele taget.

    At fylde noget i dem ved næste forsvarsforlig, uanset om man anskaffer BMD eller ej, bør stå højt på forsvarets ønskeliste, da de tre skibe vil kunne dække det meste af dansk territorie. SM2 har en rækkevidde på 120-180 km. Kig på et kort. Danmark kommer ikke til at have panserslag i Jylland - Danmark er en maritim nation og at bruge pengene på at få tre farlige fregatter er derfor ikke så dumt, da de til sammen kan gøre det surt for både fjendtlige skibe og fly - mere end vores fly kan alene.
    Lige nu er de mest tre skibe med kanoner men ingen kugler.
    Ud over at vi er svage på antiluft, så er vi også svage på antiudbåd, og på maritim/overvågning/C&C.

  • Anmeld

    Thomas Larsen

    Jeg tror også overflade-til-luft missiler og jagerfly kompenserer hinanden - nogen ting er den ene god til, andre den anden.
    Tænk f.eks. på dengang Irak bombarderede Jerusalem med SCOTT-missiler. Det er naturligt at anvende SAM’s i sådanne situationer, men akavet at anvende fly.

  • Anmeld

    Thomas Larsen

    *SCUD* ikke *SCOTT*.
    Luftangreb, bl.a. via anti-skibs missiler, er vel generelt også en af flådens største bekymringer.
    Klart at de gerne vil have et godt luftforsvar.

  • Anmeld

    Steen Morthorst

    Selvom F-35 sikkert bliver et godt fly for DK, syntes jeg det er noget naivt at tro at det kan udføre de opgaver flåden kunne løse med missiler til områdeforsvar, ikke mindst i lyset af det ringe antal vi skal have, hvis man ser på "turn-around" tider, fly til service og internationale missioner, tror jeg vi er heldige hvis der er en håndfuld til rådighed på daglig basis

  • Anmeld

    Allan Nedergaard

    @Tom Askholm

    "Vi har ikke noget reelt luftforsvar i Danmark, ud over F-16 flyene. Tilbage under projekteringen og bygningen af fregatterne, nedlagde man så vidt erindres, de daværende Hawk luftværnsbatterier, bla. ud fra den betragtning, at når de tre fregatter kom til, kunne de så dække Danmarks luftrum. Men det kræver langtrækkende SM 2 missiler.
    De missiler fregatterne har nu, rækker kun ganske få kilometer, og er kun beregnede på eget forsvar.
    Så dit udgangspunkt er måske ikke helt rigtigt, for omtale af “lobby arbejde”, Andreas."

    Du erindrer korrekt. Dette er endnu et bevis for, vores politikere er mere eller mindre ligeglad med Danmarks sikkerhed. Jeg kan tilføje, at da man nedlagde ubådsvåbenet, var een af studehandlerne at man fik fregat nr 3 - Det er så den med en halv besætning og dermed er værdiløs, som fregat! Dvs. at den danske "flåde" sådan set kun har to kampskibe..... som ikke bruges til det de var tiltænkt, nemlig områdeforsvar af Danmark...

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    Om ca. 5 år er der en ny udgave af ESSM som DK har bidraget med penge til udviklingen af, ESSM Block 2. Baseret bl.a. på ny søger fra AMRAAM missilet. Men vi få den nok ikke gratis.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    "Søværnet er lidt bekymret for, at man får penge til en ny radar, men ikke får penge til områdeluftforsvar."

    Det er en reel bekymring. Vore politikere har ofte taget beslutninger der ikke kommer hele vejen rundt en sag. De elsker på dette her område, at gøre tingene halvt.

  • Anmeld

    Halken

    Det er fordi at de så kan sparke problemet hen i næste valgperiode i stedet for at løse det.

    Som jeg forstår det er fregatterne ikke egnede til ASW, kun lidt selvforsvar, men lavet til primært antiluft og lidt anti-overflade. I mellemtiden er ubådene nedlagt sammen med standard flex skibene og de nye helikoptere har ikke antiubåd og vi har ingen maritime patruljefly.
    Sagt på en anden måde, så er fregatterne det eneste som har lidt antiubåd, så hvis russerne stak et periskop op i Øresund, så er det eneste vi kan gøre at spytte langspyt efter det....

    Det er ikke særligt imponerende.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @ Halken

    "og vi har ingen maritime patruljefly."

    Hvad er det vi bruger Challenger til? Hvis ikke det er maritim patrulje, hvad er det så ?

  • Anmeld

    leif

    Få nu de store skibe gjort færdig.Hvorfor skal v i have halve løsninger.Det har vi haft nok af i forvejen.!!!!Langhalmstærskning,berøringsangst og handlingslammelse!!Danmark er middelmådighedernes paradis.!!!!

  • Anmeld

    Schmidt

    Challenger kan kun bruges til overflade mål. De vil aldrig kunne finde en ubåd. Med mindre den er gået på grund :-)

  • Anmeld

    Halken

    @LHA, det Schmidt siger.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    Ikke anti ubåds fly, OK. Men som jeg skrev bruges den til maritim overvågning. Anti ubåds fly er vist udenfor vore budget. I danske farvande kan vi jo klare det på samme måde som vi gjorde i det meste af den kolde krig.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    I danske farvande kan vi jo klare det på samme måde som vi gjorde i det meste af den kolde krig. Suppleret med sonar udstyret Romeo.

  • Anmeld

    KimE

    "Danmark er middelmådighedernes paradis.!!!!"
    Trodde det var Sverige, vi har inte heller fått missilförsvar på våra "nya" korvetter och det verkar dröja. Runt 2020 får vi kort räckvidd IrisT luftvärn men radarn har de inte råd att upgradera än. Tills vidare har vi hawk77/99 som var omodern under Vietnamkriget. Runt 2025 är det tänkt att vi får medelräckviddigt luftvärn om det finns pengar.De beslutade 60 jas39e planen är en minimi nivå som förutsätter medelräckviddigt luftvärn men troligtvis så kommer inte tillräckligt med pengar att skjutas till. Fortfarande är Sveriges försvarsutgifter mindre än 1988 i Kr och ören trots inflation och omställning till yrkesförsvar.

  • Anmeld

    kes

    Fordelen ved SBAD (Surface Based Air Defense) er, at det kan være tilstede og opretholde et højt beredskab gennem lang tid. Luftforsvarsfly skal nødvendigvis ophode sig på jorden en stor del af tiden, og der skal derfor bruges et stort antal for at opnå den samme effekt.
    En fregat med moderne, langtrækkende missiler kan derfor fungere som særdeles effektivt supplement til F-16/F-35.

  • Anmeld

    Cphmoose

    @LHA
    Terma og andre bliver sikkert kede af det - men når nu rygtet er at NATO heller vil have noget andet end BMD frs os- så håber jeg på en stabel SM2 og et supplerende ESSM køb så mere end en fregat og et støtteskib kan forsvare sig på samme tid.

    Cphmoose

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @ Cphmoose

    Det vist også mere spiseligt for alle parter/forligspartier :-) men BMD beslutning er udsat til 2018 - efter det nye forlig.