"En kløft mellem F-35 og fjendens fly"

Vil Danmark få leveret fuldt færdigudviklede F-35 fly? Hvordan vil F-35 blive moderniseret og holdt up to date? Og hvordan sikrer man, at russerne og kineserne ikke indhenter os?

Det spurgte vi General Chris Bogdan, chef for F-35 Joint Program Office (JPO), om, da han var i København i sidste uge i forbindelse med F-35 partnerskabets halvårlige Joint Executive Steering Board-møde (JESB). Her stillede han op til et eksklusivt interview med "the influential Danish blogger" - som generalen smigrede redaktøren ved at betegne ham som.

”Når Danmark modtager sine første fly i 2021, så vil al den grundlæggende udvikling til at levere alle de kapaciteter, som Danmark ønsker, være indeholdt i de fly. Faktisk vil et fuldt ud udviklet fly blive leveret til andre lande i 2018," forklarer Chris Bogdan med sin hæse stemme og fortsætter:

Login

  • Anmeld

    Bättre flyg än stå i hangaren

    Så är block 4 klart då, för först med block 4 finns väl grunderna för ett fungerande plan?

  • Anmeld

    CP

    "Så Danmark får i 2021 et fuldt ud kapabelt fly"

    "Den første hardwareopgradering, som finder sted omkring år 2023"

    Hvem skal betale det?

  • Anmeld

    Thomas Larsen

    Til sammenligning.
    Ny PAK-FA/T-50 video:

    https://www.youtube.com/watch?v=KaACiRpeK74

    Russerne planlægger åbenbart at købe mindst en ("1") eskadrille i 2017.
    Ganske flot fly, der både virker super hurtig og adræt. Tilgengæld skulle den vist ikke være så stealth som F-22/35, og nok også mindre avanceret elektronisk. Måske mere sammenlignelig med Boeing stealth-fly på F-15/18 basis.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    @ Thomas

    Faktisk regnes PAK-FA af mange for at være et mere ægte stealth fly grundet det mere flade design. Det største stealth problem for PAK-FA menes at være designet af motorerne.

  • Anmeld

    GD

    Og så er der mange andre der betragter continuous curvature (B-2, F-22, F-35) som endnu mere stealth end "flader" (F-117).

  • Anmeld

    E. Petersen

    T-50 PAK er i følge flere kilder kun et stealthfly på papiret.

    http://www.businessinsider.com/russias-newest-fighter-jet-is-fifth-generation-in-name-only-2016-2?r=US&IR=T&IR=T

    Samtidig er programmet i alvorlige problemer mht. samarbejdet med Indien og mangel på økonomiske midler.

    Indien kalkulerer med at hver enkelt fly inkl. udvikling vil koste 1,3 milliarder/stk.(127 stk. i alt).

    Så fik Cost overrun på F-35 lige pludselig et positiv skær :-)

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    @ GD

    F-22 er netop mere fladt i mangel af et bedre ord end F-35.
    Det ses også på Lockheeds udkast til F-X eller Boings F/A-XX.

    https://ing.dk/artikel/danmarks-valg-af-nyt-kampfly-naeste-generation-spoger-allerede-i-kulissen-181994

  • Anmeld

    GD

    @SEH

    Det er fordi du stirrer dig blind på den flade mave. Der er nogen der har sagt at stealth handler om form, form og materialer - den rækkefølge. Og former betyder ikke nødvendigvis en flad mave er den eneste og bedste løsning.

  • Anmeld

    KimE

    Att Ryssland bara har beställt 12 Pak-Fa säger hur imponerade de själva är av planet.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    @ GD

    Jeg siger blot, at PAK-FA bruger samme design tilgang til stealth på dette område som F-22 og F-X. Eftersom meget af den amerikanske stealth teknologi bygger på russisk forskning, synes jeg måske, det er for tidligt at "skyde PAK-FA ned".

  • Anmeld

    KimE

    Klyftan mellan Su35 och f35 är ca 600km i räckvidd.

  • Anmeld

    GD

    @ SEH

    F-22 er cc med flad mave. Jeg har ikke studeret/læst nok om formen på PAK-FA. Og det er svært at vurdere på formen alene ud fra hvad man kan se med det blotte øje. Jeg underkender ikke på formen alene.

    Hvad jeg derimod er ved at lægge mig fast på en mening om, er at når man studeret detaljerne på flyet, så afsløres det, at den underliggende produktionsteknologi ikke kan producere til spec/tolerancer der er kravet til stealth. Mao. de har taget den så langt de kan med deres teknologiportefølje og hvad de magter at drifte. Du kan se det på nitter/skruer/samlinger etc. Vi er i bedste fald som en "clean" Super Hornet. Det vil sige at den rette term for PAK-FA sandsynligvis er RO (reduced observable) og ikke low observable.

  • Anmeld

    Thomas Larsen

    @KimE
    2017 produktionen er vist "first batch". Den store nyhed er nok at de påbegynder serieproduktionen.
    Men man skal nok heller ikke blive hysterisk paranoid over det. Det endelige antal vil nok blive langt mindre end vestens samlede flåde af F-22/35.

  • Anmeld

    Thomas Larsen

    @GD
    Man skal heller ikke glemme elektronisk krigsførelse ("ECP").
    Selv F-35 er vist godt spækket med det, og russerne skulle være ganske ferme til det.
    I relation til ECP har den "fysiske stealth" selvfølgelig den fordel, at ECP+fysisk stealth er bedre end blot ECP (+en elendig radarprofil).

  • Anmeld

    Thomas Larsen

    Øv, "ECM" (Electronic Counter Meassure)ikke "ECP". Aner ikke hvad "ECP" er.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    Nu er det morsomt at minde om at de formler, der lå bag F-117 stealth, rent faktisk stammede fra Rusland. CIA og Lockheed Skunk Works arbejdede hårdt og længe på at finde ud af om også formlernes "stealth" virkning var gået op for det russiske system.

    Det var det ikke, var konklusionen. Men man havde et problem i designfasen - computer kraften var ikke stor nok til at designe en dobbeltkrum overflade, så det blev 2D overfladerne på F-117 og dens aparte udseende. Men det funkede.

    Ben Rich: Skunk Works: A Personal Memoir of My Years of Lockheed.

  • Anmeld

    KimE

    @Thomas. Jag tolkar det som att PakFa inte riktigt är färdig och att ryssland inte har råd att påskynda projektet. De 12 var inte en förbättring utan en nerdragning av antalet.
    Rysslands bröd kommer att vara uppgraderade su27 och mig29or med ett pålägg av su30 ,su35 sen fortsätter de med industristöd/små beställningar av su30m2,su30sm,mig35 för att hålla produktionslinjerna öppna i tre fabriker.

  • Anmeld

    E. Petersen

    Jeg har siden T-50 PAK startede set flyet ende som det amerikanske F-22 projekt - eneste forskel at F-22 blev et "state of art" produkt hvilket T-50 ikke gør.

    Målene var som med f.eks. F-35 skyhøje fra start.

    Der skulle bygges omkring 1000 T-50 hvoraf op i mod 50 % skulle eksporteres

    http://www.businessinsider.com/russia-expects-to-sell-1000-of-its-t-50-stealth-fighter-jets-2011-9?r=US&IR=T&IR=T

    Som det ses, er det nok tvivlsomt om kundepotentialet fra dengang overhovedet er i stand til at betale for "almindelige" SU-35 i dag.

    Og med en pris skilt på T-50 der er gå lodret op og koster mindst det dobbelte af det oprindelig planlagte er kundepotentialet nok forduftet fuldstædnig.

    Læg hertil at Indien har beskåret sit antal med ca 50 %(250 til nu 127) og ender i værste fly på 65 + nogle træningsfly. Rusland bygger kun 12 stk. indtil videre.

    https://themoscowtimes.com/articles/russias-t-50-aircraft-struggling-to-take-flight-but-older-su-35-surging-48893

  • Anmeld

    KimE

    Om Suchoj kan leverera aesa radar och bättre motorer så kan PakFa göra ha samma roll som F22,men det blir inte 2018 mer någon gång på 2020talet.

    Norge utrycker intresse som första nation att delta i ett "block buy" av F35. En begäran har gjorts i nya statsbudgeten för finansiering av 12 plan.
    http://aviationweek.com/defense/norway-wants-12-more-f-35s-plans-block-buy-2019

  • Anmeld

    Thomas Larsen

    @KimE
    M.h. radar faldt jeg over følgende:

    http://www.upi.com/Business_News/Security-Industry/2016/09/20/Russia-testing-fifth-generation-fighter-Sukhoi-PAK-FA/9391474393497/?ref=yfp

    ... mest interessant er nok sidste afsnit:

    "In the early 2020s, the PAK FA could get a photonics-based radar system using active radio-optical phased array technology (known by its Russian acronym ROFAR). It should be able to view stealth aircraft at distances beyond the range of air-to-air missiles."

    Jeg har ikke forstået nok af teknologien til, at kunne sige om radaren vil kunne lave missile-lock (som man har diskuteret meget på sitet) på længere afstand. Men hvis man kan se F-22/35 på over beyond-visual missilers afstand, vil man enten kunne undgå fjenden, eller alternativt opsøge dem til nærkamp.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    Den artikel er ca. 10-15 år bagefter.