Mattis søsætter vurdering af F-18 som F-35 alternativ

[caption id="attachment_9641" align="alignright" width="300"]Den tidligere marinesoldat Jim "Mad Dog" Mattis er Trumps nye forsvarsminister. Den tidligere marinesoldat Jim "Mad Dog" Mattis er Trumps nye forsvarsminister. [/caption]Donald Trumps forsvarsminister, Jim Mattis, har bedt Pentagon-systemet om en vurdering af mulighederne for at gøre F-35 billigere uden at det bliver dårligere. Desuden vil han også have en vurdering af om Boeing’s ”advanced Super Hornet” kan udgøre et konkurrencedygtigt, omkostningseffektivt alternativ til den C-model af F-35, som US Navy skal have.

Dermed konkretisere Mattis hvad Trump har tweetet om i de seneste halvanden måned.

Lige før jul skrev han blandt andet:

Login

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    Sådan! :)

    Advanced Super Hornet forventes i øvrigt også at få en stærkere motor.

    Det mest ærlige er at tænke på, en Advanced Gripen med de samme modifikationer ville være et perfekt match for Danmark.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    ærlige -> ærgerlige

  • Anmeld

    Anders Eriksen

    Svend-Erik Hansen:
    29. januar 2017 kl. 00:14 &
    Redaktør.

    Den "gode" Hr Trump, får virkelig sat fut i fejemøget "over there"

    re: Svend-Erik Hansen: jeg tror ikke der går mange SAAB GRIPEN - "over Atlanten" ha ha ha, og vore egne politikkere, har valgt, og dem svarer jeg til næste folketingsvalg.

    Jeg vil tro at disse tiltag fra den nye Amerikanske regerings side, vil få de danske "besservisser" ud i et næsten fanatisk forsvar for den indgåede Danske aftale, med personlige angreb ect. - - men vi bliver bare ved !!

    Jeg vurderer, at den nylige rapport, har haft en vis indflydelse på de tiltag den Amerikanske regering sætter iværk, og kan kun bifalde dem.

    Tilbage står det danske ønske om modkøb/medproduktion, vedr. F-35, som nok vil blive en del sværere at forøge, i Hr Trump`s regerings periode
    Tak for artiklen, og indlæg fra S.E.Hansen
    mvh
    Anders Eriksen

  • Anmeld

    Anders Eriksen

    Svend-Erik Hansen,29. januar 2017 kl. 00:13 &
    Redaktør, samt andre:

    Det ser ud til at der bliver rav i den igen, med yderligere besparelser på forsvaret, selv om regeringsgrundlaget siger noget andet:

    http://www.defencewatch.dk/forsvarsbesparelse-skal-betale-nye-fly-skadede-veteraner/

    http://www.defencewatch.dk/soldaterformaend-regeringen-sparer-betale-gamle-regninger/

    http://www.defencewatch.dk/ny-milliardbeskaering-paa-forsvaret/

    Er vort samlede forsvar ikke ved er være lidt meget "tyndbenet", og jeg som troede de Radikale var "dævlen", meeen det er de måske stadig, eller er det de Konservative, eller bare dem alle ???:
    "finansering af fly-og andre materielindkøb, skal holdes inden for forvarsbudgettets ramme"

    "klip en hæl og hug en tå", så passer skoen - - - sikke noget lort.
    jeg græmmes

  • Anmeld

    VSMUT

    @Anders Eriksen:

    Det kunne jeg sgu da godt have fortalt dig inden sidste valg. De blå partier sætter skattelettelser over alt andet, og har altid gjordt det. Det hænger jo ikke ligefrem sammen med at bruge flere skattemidler på forsvar.

    Man var utrolig naiv hvis man stemte på de blå i den tro at de ville øge forsvarets budget.

  • Anmeld

    Jens Juul

    Lad os se hvad der sker ved næste forsvarsforlig. Dér kommer den store afklaring på, om/hvem der reelt er parate til at sætte handling bag orderne og give det nædvendige boost til forsvarsbudgettet.

  • Anmeld

    Soleso

    Nu starter det forhåbentligt, en mere realistisk tilgang, og begrænsning af F35s kamproller og udbredelse.

    USN har de sidste 10 år være lunke på F35, og af de samme årsager som kritikere af F35 har påpeget. "For lidt, for sent, og for skrøbeligt."
    Fuldt indfaset er F35 engang et 40 år gammelt
    problembarn, som har fremtiden bag sig strategisk og taktisk. Om 10 år er F35 sikkert en stor succes, i Mellemøsten, men det har alle kampfly altid været der, hvis de kunne flyve!

    Der kommer sikkert til at ske følgende. F35 vil miste flere tiltænkte kamproller, A-10/ildstøttefly er allerede røget, nu vinker USN helt sikkert også bye bye.
    Og efter en større ned-justering af USA’s egne bestillinger af F35; Så sender man regningen for dette rent faktisk fejlslagne projekt, til de europæiske politikere m.fl. som har en masse skattepenge som de skal have brændt af.

  • Anmeld

    Anders Eriksen

    VSMUT:29. januar 2017 kl. 11:17, og andre:
    re: Soleso: jeg er helt enig med dig, men tror ikke dine/mine ønsker bliver efterkommet
    re: Jens Juul: jeg er bange for at det er for sent til den tid
    Mit problem er, at vore politikere, tilsyneladende gennemføre "alle handler", inden et folketingsvalg, så alle pengene er brugt, lidt ligesom det der skete ved kommunesammenlægningerne, alle opsparede midler, blev øjeblikkeligt brugt, inden sammenlægningen

    Sådan kan jeg og konen sgu ikke tillade os at agere økonomisk, så blev vi jaget fra hus og hjem.

    Sørgeligt - sørgeligt
    Anders Eriksen

  • Anmeld

    Arne

    US need affordable alternatives to conduct 99% of the sorties. It’s to expansive to fly air policing with a F35.... A superpower ca’nt afford it. It has to be rich nations as Denmark to cover...

    Listen again to what Pierre Spray said 6 years ago... the truth is coming closer
    AND TRY to, every time you hear the word "steath", it means just 4 missiles, limited range (No refuling) and that does NOT mean the aircraft is invincible...because It’s not.

  • Anmeld

    Soleso

    Kære Mette og Tulle,
    :-)
    Stort tillykke med politiskole i Vejle, og de 5-600 mio.kr.
    I sparede samfundet for!
    Det er politikere som jer vi har brug for, hvis vi skal af med politikerleden.

    F35 står så godt for hug, og der er rigtigt mange milliarder at spare, og stemmer at vinde, hvis vi tog et andet kampfly. Vores egne eksperter har de sidste år talt med som vinden blæser i stedet for at sige sandheden.
    At det er komplet ligegyldigt hvilket kampfly vi køber,
    bare det er et fra USA.

    "But with Boeing’s field record of delivering F/A-18 projects on time and on budget, and the US Navy left waiting by overrun after overrun in the F-35 program, the two planes are starting to look like apples and oranges - both good choices. Chosing which to buy and when may simply come down to what is available on the market."


    http://nordic.businessinsider.com/boeing-updated-f18-comparable-f35-advanced-super-hornet-2017-1

  • Anmeld

    Thomas F

    Jeg er der dog stadig tilhænger af F 35, og lad os nu se hvad de kommer frem til i denne rapport. Som jeg har sagt før så er der tale om politik... :-)

  • Anmeld

    JakobS

    F-35 det bästa som hänt US Navy, det vill säga att de utvecklade ett plan för alla tre grenarna. US Navy badar inte i pengar och har negligerats länge. Det finns inte en chans att de skulle kunnat utveckla något lika avancerat som F-35 på egen hand. Om F-35C skulle skrotas för flottan så kommer det knappas att komma något motsvarande F-35 till dem i framtiden.

    Det går redan rykten om att kommande F/A-XX får underljudshastighet p.g.a brist på pengar.

    US Navy vill ha fler Super Hornets, men samtidigt som de säger det så de tar inga pengar från F-35 för att köpa fler F/A-18 E/F. Detta är på grund av hur viktig F-35C är för US Navy. En Super Hornet kan inte uppträda i en utmanad miljö som en F-35 kan. En Super Hornet som är utvecklad till att vara "comparable" kommer att kosta precis lika mycket.

    Easy as that.

  • Anmeld

    Bjørnar Bolsøy

    @Soleso
    "Fuldt indfaset er F35 engang et 40 år gammelt problembarn"

    Faktasjekk? JSF så dagens lys i 1996 og F-35-programmet ble etablert i 2001. Så hva sammenligner du med? Skal vi si at Super Hornet egentlig stammer fra tidlig 1970-tallet? Gripen fra 1980? La oss legge til at F-35 er en generasjon nyere, altså langt forut for sin tid sammenlignet med konkurrentene.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    “Fuldt indfaset er F35 engang et 40 år gammelt problembarn”

    Det burde naturligvis rettes til 30 år for at være helt korrekt :)

  • Anmeld

    GD

    @ SEH

    ASH får næppe stærkere motor. Så vidt jeg husker kom Enhanched Performance Engine med en røvfuld ekstra vedligehold, og USN kunne ikke ha’ det. De er til gengld interesserede i Enhanced Durability Engine udgaven.

    CFTs skal lige testes og certificeres først. Kuwait er en mulig kunde til at købe otte. Måske vil de betale for det?

  • Anmeld

    Soleso

    @BB Det var en tastefejl ;.)
    Vi kan kun håbe, at F35 er fuldt indfaset og kampklart på sin 30 års fødselsdag, alt taget i betragtning.

    Personligt er jeg sikker på, at F35 er det sidste projekt af sin art. At man bliver lokket til at åbne for offentlige midler, og får et firma som LM, til at finde ud af noget hen af vejen,(concurrency projekt).
    - Som køber, kan man ikke placeres sig selv strategisk i en dårligere position!

    Jeg har arbejdet for et amerikansk multinationalt firma i 10 år, hvor man også gik efter offentlige midler.
    Min anbefaling er; Hold firmaerne ude i strakt arm, og sig til dem, at deres eksistensberettigelse bygger på fri konkurrence.

    Men det er jo ikke noget nyt, vi glemmer bare for hurtigt.
    https://www.youtube.com/watch?v=Gg-jvHynP9Y

  • Anmeld

    Bjørnar Bolsøy

    @Soleso,
    Om F-35 er fullt kampklart i 2021 slik planen er, så snakker vi om 20 år. Det er flere år forsinket, men med tanke på den store kompleksiteten, at det utvikles tre svært ulike flymaskiner, samt at det alt er produsert over 200 av dem - og ingen enda har falt ned - så er det ikke så dårlig sammenlignet med andre store kampflyprogrammer. Svenske Gripen tok 16 eller 18 år - alt etter hvornår man plasserer startlinjen - fra programmet ble lansert til FOC i 1998. Og da basert på en eksisterende motor. I 2015 ble den siste av 204 maskiner levert til det svenske flyvåpenet.

    Så skal man jo selvsagt ikke se seg blind på datoer og definisjoner, som FOC, som kan variere meget fra flyprogram til flyprogram.

  • Anmeld

    KimE

    Kanada har börjat förhandla med Boeing om 18st fa18e/f med en planerad första leverans 2019.

    http://www.cbc.ca/news/politics/fighter-jet-purchase-super-hornets-1.3956306

  • Anmeld

    Soleso

    @BB
    Du burde ikke længes så meget efter F35.
    Inkorporeret i projektet,er et massivt teknologi forspring, forskningen fra F35 programmet, som ikke kommer til at forlade USA.
    Meget få ved engenligt hvad vi køber, og ingen kan sige at det strategiske fortsæt er korrekt med købet af F35. Det er gætværk, og dernæst tilrettelagt i F35’s favør.

    "kan variere meget fra flyprogram til flyprogram."

    Ja rigtig meget!
    Prøv at se på Y22 programmet.
    - Som lægen der skal forskellen på en sund og usund ekstremitet ved sammenligne.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor#Origins

  • Anmeld

    Bjørnar Bolsøy

    @Soleso,

    Jeg er ikke helt uenig i dine betraktninger, men jeg ser på F-35 som en naturlig videreføring av F-16-samarbeidet. I et strategisk perspektiv synes det å være en rett satsning for fremtiden. Samtidig mener jeg det må til en endring i kultur og måten man supporterer F-35: Om man ikke klarer å bryte med en del tradisjoner så kan ’sustainment’ bli rett kostbart. Der er jeg en klar tilhenger av tiltak som for eksempel ’performance based logistics’ som før var en viktig del av konseptet til F-35, men som etter hvert strandet da de ulike land helst ville sitte på sine tuer og beskytte sine arbeisplasser og uavhengighet. Det var ikke hensikten med F-35. Men PBL har vist seg å være effektivt i flere flyprogrammer i USA.

    Så mener jeg også at motoren burde vært konkurranseutsatt. Det vil si at GE burde hatt muligheten til å konkurrere om leveranser og sustainment på F-35. Som de har gjort på F-16 og F-15. Det er ikke sikkert at det hadde gitt billigere motorer over tid, men jeg er rimelig overbevist om at det hadde gitt enda bedre motorer.