Heidi Wang
Svar til 

Svar til Wang: Borgere har frit valg og bliver introduceret til forskellige leverandørmuligheder for hjemmepleje

Spørgsmål fra Rådhuset oprettes på basis af Københavns Kommunes database over de spørgsmål, der stilles af Borgerrepræsentationens medlemmer og besvares af kommunens borgmestre. Altinget tager forbehold for fejl i indholdet.

2021-0089399-5

Heidi Wang (LA) har 23. marts stillet følgende spørgsmål:

1. Holder visitationen planmæssige møder med private hjemmeplejeleverandører og hvor ofte?
2. I hvilken udstrækning er de private hjemmeplejeleverandører blevet kompenseret for ekstra Covid-19 omkostninger?
3. Er det korrekt forstået, at beboerne i Guldbergshave ikke får frit valg af hjemmepleje ved indflytningen og i givet fald hvorfor?
4. Har private hjemmeplejeleverandører adgang til nøglesystemet hos borgerne på lige fod som kommunens hjemmepleje?
5. Hvordan sikres brugere af hjemmepleje information om det frie valg?
6. Oplever forvaltningen, at de private hjemmeplejeleverandører ofte afviser delegeringsopgaver som eksempelvis udlevering af medicin? Og i givet fald ved forvaltningen, hvorfor det er tilfældet?
7. Mener forvaltningen i den forbindelse, at borgeren har et frit valg ift. hjemmepleje?
8. Hvor stor en andel af borgerne anvender privat hjemmepleje?

Svar fra mandag den 1. januar 1900

Sundheds- og Omsorgsforvaltningen har 9. april afgivet følgende svar:

1. Holder visitationen planmæssige møder med private hjemmeplejeleverandører og hvor ofte?
Ja. Sundheds- og Omsorgsforvaltningen (SUF) afholder leverandørmøder med de private hjemmeplejeleverandører tre gange årligt. På mødet deltager, udover leverandørerne, repræsentanter fra Socialforvaltningen samt repræsentanter fra SUFs enheder i bl.a. centralforvaltning, visitation og den kommunale hjemmepleje i SUF. Derudover holder de lokale visitationer i SUF møder med de private leverandører. Hyppigheden af disse møder varierer mellem områderne og i perioder, afhængig af det aktuelle behov. Både lokalt og centralt er der herudover løbende dialog og kommunikation, herunder også mellem visitation og leverandør omkring den enkelte borger. Hertil kommer møder, hvis fx tilsynsresultater for de private leverandører tilsiger det.

2. I hvilken udstrækning er de private hjemmeplejeleverandører blevet kompenseret for ekstra Covid-19 omkostninger?
SUF har i 2020 udbetalt 71.250 kr. til en af de to private hjemmeplejeleverandører som kompensation for ekstra omkostninger relateret til Covid-19. Udbetaling er sket på baggrund af ansøgning fra den private hjemmeplejeleverandør. Begge leverandører af privat hjemmepleje har supplerende fremsendt ansøgning om kompensation for udgifter til værnemidler og podning af personale. Sundheds- og Omsorgsforvaltningen er i dialog med leverandørerne om dette, herunder ifht. afklaring af kontraktvilkår og hjemmelsgrundlag for evt. kompensation.

3. Er det korrekt forstået, at beboerne i Guldbergshave ikke får frit valg af hjemmepleje ved indflytningen og i givet fald hvorfor?
Der er 290 ældreboliger i Guldbergs Have. 266 af disse er almindelige ældreboliger, hvor beboere, der modtager hjemmepleje, har frit valg af hjemmeplejeleverandør. 24 af boligerne, omdannes i forbindelse med et projekt i SUF til tryghedsboliger. I en tryghedsbolig ydes en sammenhængende indsats og hjælp, herunder hjemmepleje, fra en tilknyttet personalegruppe. Borgere, der takker ja til en tryghedsbolig, er forinden af visitationen oplyst om, at hjemmeplejen leveres af det til boligen tilknyttede kommunale personale. Hvis beboer efter indflytning i en tryghedsbolig ikke længere ønsker at modtage hjælp fra den tilknyttede personalegruppe, men ønsker at få hjælp fra en privat leverandør, kan beboer skifte hjemmeplejeleverandør. Beboere, som efter indflytning vælger en privat leverandør, kan fortsat blive boende i sin bolig. Ovenstående er i overensstemmelse med de muligheder og rammer, der er givet i lovgivningen.

4. Har private hjemmeplejeleverandører adgang til nøglesystemet hos borgerne på lige fod som kommunens hjemmepleje?
I forbindelse med implementering af det elektroniske nøglesystem i Københavns Kommune 2020 er de private hjemmeplejeleverandører blevet orienteret omkring hjemmeplejens brug af løsningen, samt vilkår for den kommunale hjemmepleje. De private hjemmeplejeleverandører har indtil videre ikke tilkendegivet et ønske om yderligere afklaring af muligheder og vilkår for evt. at tilslutte sig det elektroniske nøglesystem.

5. Hvordan sikres brugere af hjemmepleje information om det frie valg?
På Københavns kommunes hjemmeside samt af kvalitetsstandarden for SUF Ældre i København, som godkendes årligt i Sundheds- og Omsorgsudvalget, fremgår, at borgeren frit kan vælge mellem den kommunale og de private hjemmeplejeleverandører. Når en borger søger om hjemmepleje i Sundheds- og Omsorgsforvaltningen besøges borgeren af en visitator. I den forbindelse udleveres brochurer fra de forskellige hjemmeplejeleverandører, og visitator spørger ind til, hvilken leverandør borgeren ønsker at anvende. Hvis en borger ikke er klar til at svare under besøget, får borgeren tid til at overveje valget og skal meddele visitator, hvilken leverandør borgeren ønsker.

6. Oplever forvaltningen, at de private hjemmeplejeleverandører ofte afviser delegeringsopgaver som eksempelvis udlevering af medicin?
Og i givet fald ved forvaltningen, hvorfor det er tilfældet? Private hjemmeplejeleverandører er forpligtet til at løfte opgaver, der er omfattet af kontrakten, herunder opgaveoverdragede (delegerede) sygeplejeindsatser. Både private og kommunale hjemmeplejeleverandører har ligeledes pligt til at frasige sig en delegeret sygeplejeindsats, hvis ikke de ser sig i stand til at udføre opgaven fagligt forsvarligt, eller hvis opgaven ikke er tilstrækkelig tydeligt beskrevet i forbindelse med en konkret delegering. SUF oplever ikke, at private leverandører ofte eller systematisk afviser opgaveoverdragede sygeplejeindsatser.

7. Mener forvaltningen i den forbindelse, at borgeren har et frit valg ift. hjemmepleje?
Borgere, der modtager hjemmepleje i forbindelse med indsatser efter serviceloven, kan frit vælge mellem den kommunale hjemmepleje og de private hjemmeplejeleverandører, som kommunen har indgået kontrakt med. Da de private leverandører også varetager opgaveoverdragede sygeplejeindsatser, vil disse også, når en borger modtager sådanne, være omfattet af borgerens frie valg af hjemmeplejeleverandør. Oplysning om frit valg af leverandør er en væsentlig og integreret del af visitationsbesøg, og det er forvaltningens vurdering, at både SUF og leverandørerne lever op til de kontraktmæssige forhold.

8. Hvor stor en andel af borgerne anvender privat hjemmepleje?
19,1 % af SUFs borgere, der modtager hjemmepleje, har for nuværende valgt en privat leverandør. Der er i øjeblikket to private leverandører.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion


0:000:00