Vedby: Kan det amerikanske demokrati klare modstanden mod Trump?

ANALYSE: Måske skal man være glad for, at Donald Trump ikke har fået gennemført sine valgløfter, men den glæde bliver hurtigt afløst af gru for, hvad det siger om det amerikanske demokrati, skriver Mikkel Vedby Rasmussen.

Af Mikkel Vedby Rasmussen
Professor ved Institut for Statskundskab på Københavns Universitet

Bob Woodward har kaldt sin Trump-bog Fear, fordi det er sådan, Donald Trump omtaler magtens væsen. Men den frygt, som Woodwards bog handler om, er frygten hos Trumps tidligere medarbejdere, som beredvilligt er stillet op til interviews om, hvor dysfunktionel Trumps regering er. De frygter ikke så meget the Donald, som de frygter at fremstå som medskyldige i Trumps regering.

Hvis der er nogen, som leder efter tegn på, hvor galt det står til i Trumps Hvide Hus, så taler denne iver efter at lægge distance ikke bare til Trump, men til hans politiske projekt, sit tydelige sprog. Men måske er det ikke helt det sprog, som dækningen både af Woodwards bog og Trump-administrationen har lagt op til.

Mange har læst Woodwards bog som bekræftelsen af, at Trump ikke havde læst håndbog i politik og derfor ikke forstår at formulere sine ideer i lovenes sprog, så de kan blive gennemført.

Men bogen viser snarere, at Trump taler et sprog, som de gamle eliter ikke forstår.

Trumps egentlige problem er, at han har begået den klassiske HR-fejl at tro, at hvis man hyrer ”dygtige” folk – eller ”de bedste”, som Trump ville sige – vil de også være de bedste til at føre hans strategi ud i livet. Men hyrer man folk fra Goldman Sachs, skal man ikke regne med, at de vil afmontere globaliseringen; og hyrer man generaler, skal man ikke regne med, de vil lukke Nato eller synes, at en ny handelsaftale med Sydkorea er vigtigere end alliancen mod Nordkorea.

Trump har med andre ord en politik, men ikke nogen til at føre den ud i livet. Derfor er det meste af Trumps platform blevet udlevet på Twitter, mens det eneste, han egentlig har fået gennemført, er en skattereform, der – rigtigt gættet – er præcist, hvad folk med fortid i Goldman Sach vil anbefale.

Måske skal man være glad for, at Trump ikke har fået gennemført sine valgløfter, men den glæde bliver hurtigt afløst af gru for, hvad det siger om det amerikanske demokrati. Hvis de økonomiske ministre altid kommer fra Wall Street, og generalerne altid driver sikkerhedspolitikken, så er valgene blot et tv-show.

Derfor skal man ikke undre sig over, at det er reality-stjerner som Trump, der ender med at vinde valgene. Hvis valgene i sig selv er ligegyldige, så vil de millioner, som Trump talte til i valgkampen, ikke føle sig repræsenterede, uanset om præsidenten nu taler for dem i Det Hvide Hus.

Resultatet vil være det stik modsatte af den normalisering af Trump, som mange havde håbet på ville være resultatet af, at han fik ansvar. For Trump har nægtet at tage ansvar for sin egen regering. Hvis konsekvensen af hans immigrationspolitik er at fængsle små børn uden deres forældre, så vil han kun tage ansvar for at ændre beslutningen.

Trump er med andre ord både i regering og i opposition. Ligesom hans embedsmænd. I New York Times kunne en anonym embedsmand 5. september 2018 med stolthed skrive, at vedkommende tilhørte den interne opposition til Trump, der gerne ville støtte skattelettelser og anden traditionel politik, men ville blokere resten.

Hvis både embedsmænd og ministre således vælger ansvaret til og fra, er det virkelige offer den amerikanske stat og de borgere, som den er sat i verden for at beskytte. Med den holdning til staten er det ikke vanskeligt at forestille sig, hvordan Trump vil reagere på en eventuel rigsretssag.

Hvorfor skulle han respektere dens afgørelse, hvis han kan mobilisere sine tilhængere imod den? Hvilke muligheder har andre kandidater, som i fremtiden vil ændre det amerikanske samfund, hvis systemet i virkeligheden ikke respekterer resultatet af et valg? Hvordan vil man kunne fortænke amerikanske borgere – der ejer flere håndvåben end nogen andre på planeten – i at omgå det politiske system, hvis systemet ikke kan leve op til sin retorik om en regering af folket, ved folket og for folket?

Machiavelli var enig med Trump. En leder vil foretrække at være elsket, men hvis han ikke kan være elsket, er det et glimrende alternativ at være frygtet. Det eneste, som Trump og folkene omkring ham ikke synes at frygte, er skæbnen for det politiske system, som de nedbryder med reaktionær politik og ryggesløs modstand.

Forrige artikel Vedby: Integrationsmaskinen  er gået i stå Vedby: Integrationsmaskinen er gået i stå Næste artikel Vedby: Kan internationalt samarbejde stadig skabe fred? Vedby: Kan internationalt samarbejde stadig skabe fred?
  • Anmeld

    Steen Ole Rasmussen · Cand. phil.

    Den frie verdens leder

    Det hvide hus med Donald Trump som præsident, har med anerkendelsen af Saudi Arabiens forklaring på en af sine borgeres død i konsulatet i Tyrkiet mistet den sidste rest af integritet.

    Forløbet omkring Jamal Khashoggis død, reaktionerne fra Saudi Arabien på anklagerne om mord, afslører, at USA af rent økonomiske og geopolitiske grunde vælger at se mellem fingre med en stat, der har myrdet måske den største kritiker af kongedømmet, der i forvejen krænker en lang række af de mest basale menneskerettigheder.

    Den del af verden, som USA kaldes leder for, er for afhængig af de oliereserver og den købekraft, som er koncentreret i landet til at ville handle i overensstemmelse med de idealer, som man hævder at stå for.

    Det er således hele den frie verden, som er gået under, hvis USA med Donald Trump i spidsen kan acceptere, at et land myrder de af sine borgere, som tillader at kritisere styret.

    Den måde, som vort eget regime i DK vælger at reagere på, over for USAs accept af mordet på Jamal Khashoggi, skal dømmes lige så hårdt, som man nu har haft tradition for at dømme Trump. Det handler om, hvordan diplomatiet her til lands vælger at reagere, både direkte over for Saudi Arabien, men også over for vor egen leder, verdens sidste supermagt, der hermed har mistet al legitimitet som verdens leder.

    Det er ikke et internt amerikansk forhold.

  • Anmeld

    Christian X

    Den gordiske knude

    Vores demokratier er bureaukratiske systemer med embedsmænd, der skal holde mere eller mindre uvidende folkevalgte på sporet...
    I praksis et teknokrati belagt med et skindemokrati med spinnende politikere og medier uden tilstrækkelig faglig indsigt i det, der lovgives om (jf. SKAT, IT-skandaler, IC-skandalen, den Kbh.s letbane, folkeskole- og gymnasiereformer og mange mange flere).

    Trump er faktisk bedre end sit rygte, men det kan ingen sige uden at få alle på nakken efter, at medierne systematisk har begået karaktermord på alt, hvad Trump er, siger og gør uden nogen som helst nuancer eller forsøg på at forstå det Trump forsøger.

    https://www.bt.dk/udland/trods-massiv-kritik-har-donald-trump-haft-succes
    og så har de ikke nævnt, at Trump, som den første siden den kolde krig har fået NATO-landene til at hæve forsvarsbevillingerne m.m.

    Den kamp han tager med Kina, vil være afgørende for så mange forhold i fremtiden, at det er rystende, hvor lidt medier har behandlet perspektiverne – og hvordan de europæiske ledere vil lægge sig bekvemt i den slipstrøm Trump skaber – mens de kritiserer Trump.


  • Anmeld

    Christian Stormark · cand scient

    Draebende argument!

    Vedbys analyse bygger paa antagelsen om Praesidentens uerfarenhed og manglende sprog i den politiske verden i DC. Derfor vaelger Praesidenten angiveligt de forkerte folk, begaar fejl og taler ikke DC's sprog.
    Vedby glemmer blot eller ved maaske ikke, at Praesidenten blev netop valgt paa sin uerfarenhed eller manglende tilknytning til den politiske elite og sin direkte retorik. Vaelgerne havde det bedste felt af republikanske kandidater nogensinde at vaelge imellem, og de valgte altsaa Donald J. Trump til USA's 45. Praesident. Det er jo vaelgernes ret og demokratiets vaesen, uanset om Vedby kan lide det eller ej. Med hvilken ret spoerger Vedby til det amerikanske demokrati? Et demokrati han tyddeligvis hverken forstaar eller respekterer.
    Vedby er med Stephen K.Bannon's ord "an idiot with no earthly idea about what's going on in the world". Jeg er ikke utilboejelig til at give Bannon ret. Vedby tilhoerer netop den elite vaelgerne forkastede. Naermere betegnet saa har Vedby sin lige blandt de 75.000 ansatte i det amerikanske udenrigsministerium; alle disse genier, som har skabt dette morads USA befinder sig i. Det er bl.a. disse vaelgerne har forkastet til fordel for en helt uden erfaring, pli eller sprog burokraterne forstaar. Det gaelder tydeligvis ogsaa Vedby.

  • Anmeld

    Poul Sivertsen · Hovedstyrelsesmedlem i Dansk Samling

    Lidenskabeligt had til Trump

    USA er ikke længere hele verdens velgører, derfor har verdens ledere et dybfølt had til Trump. Han vil ikke længere finde sig i uretfærdig handel med omverdenen, at være den største bidragyder til Nato og ulovlig immigration.

    Årsagen til at Trump kom til magten og at der er sket store politiske forandringer i Europa, skyldes selvretfærdige hovne politiske ledere som ikke lytter til befolkningerne, de kan kun takke sig selv for det skete.

  • Anmeld

    Jens Ole Mortensen

    Meget uortodoks

    Trump er meget uortodoks. Ofte direkte frastødende. Men jeg tror sådan set også at vi kan trække mindst 50 % fra hvad pressen skriver om ham. Hans største "forbrydelse" har været at kuppe den politiske dagsorden via socialle medier, som twitter,. Det skræmmer politikere, som ind i helvede, at de ikke kan kontrollere sandheden, og ikke mindst løgnen. Og man kan sætte en politisk dagsorden via twitter og facebook.
    Det er da frastødende at man hiver børn ud af armene på deres forældre , og adskiller dem.
    Men er det anderledes i Danmark, hvor vi udviser børn til lande de overhovedet ikke kender til. Og ikke har nogen tilknytning til. Fordi man laver symbol politik.
    Migranter har ikke noget krav på at kunne opholde sig i Danmark, men hvorfor nægter man at tage imod de allermest udsatte kvoteflygtninge. ( Selv Norge med Fremskridts Partiet tager imod kvoteflygtninge ) I stedet for at føre en velovervejet politik,, har man startet et kapløb om hvem som kan stramme mest. Og dertil følger, den ene mere perfide udtalelse ,efter den anden, om muslimer og flygtninge. Og på den anden fløj må man slet ikke nævne at der kan være problemer med indvandre, f.eks. fra Mellemøsten. For så er man Nazi.
    Vi er også splittede og frygtsomme med at sige vores meninger i selskab med andre.
    Og hvor mange har egentligt lyst til at udtrykke sympati med Rusland offentligt ?

  • Anmeld

    Erik Mørk

    En krig eller ej

    Er Trumf ikke den første præsident, der ikke har starte en krig, i hans år som præsident i nye tid?
    Det er da altid noget.

  • Anmeld

    Max Tranebæk · Flymekaniker

    Se bare hvor latterligt galt det går i Sverige

    Jeg ville jeg ønske politiske korrekte og falske fjendebilleder hen hvor peberet gror.
    Men jeg ved godt
    At mod politiske korrekte og falske fjendebilleder kæmper selv guderne forgæves.

    Her i Europa
    Vi har en presse som ofte misinformere, så slemt at jeg krummer tæer
    Særlig i debatten om immigranter fra Mellemøsten.
    Store dele af dansk presse nægter at se problemerne med
    med Islamisk monokultur
    I Malmø er der bare i år skudt mere en 19 personer
    Jeg forstår ikke hvordan nogen kan få sig selv til at prøve at
    tvinge nogen lande til at importere.
    Folk der går ind for sharia lov med stening og nakkeskydning

    EU har begået en uoprettelig fejl som ødelækker vores gode velfærd og demokrati. ved at fjerne vores inder landegrænser og ikke samtidig sørge for at EU ydre grænser fungeret.
    Som har bevirket en massiv indvandring fra Mellemøsten med stort set kun muslimer.
    og
    jeg syntes med al respekt ikke, når sandheden skal frem, at de flygtninge vi modtage og har modtaget.

    På nogen måde, ligner eller agere som reelle Flygtninge.
    Der er noget galt

    Når alt det er sagt
    Forstår jeg godt den frustration, over den tonedøvhed, for reelle problemer, vores politiske korrekte politikere udviser.
    Jeg forstår godt at folk stemmer på en Trump
    Se bare hvor latterligt galt det går i Sverige

    Det er kærligt ment

  • Anmeld

    A Hansen

    Hvorfor er manglende erfaring positivt?

    Alle disse folk, der jubler over at der nu findes en præsident uden skyggen af politisk erfaring - gad vide om de ville vælge en mekaniker ud fra samme princip?

    Ville de mon sende bilen til en mand med meget stærke og højlydte meninger om mekanik, men som aldrig havde holdt en skruetrækker i hånden før?
    Eller gå til en læge, der forsikrede alle om, at han var den bedste læge i verdenshistorien, på trods af, at han ikke kan finde sit eget knæ med begge hænder?

    Nok ikke...

    Men i politik er total mangel på viden såvel som erfaring åbenbart noget, man skal juble over.

  • Anmeld

    Max Tranebæk · Flymekaniker

    Svar til A Hansen


    Angående mekaniker har jeg selv fravalgt et stort autoriseret værksted hvor jeg er blevet behandlet serdeles dårligt.

    Nu bruger jeg en autodidakt mekaniker som løser problemerne

    Se venligst denne vidio
    https://youtu.be/JjCongvn9-w

  • Anmeld

    A Hansen

    Svar til Max

    Men dog en mekaniker, der har lært faget.
    Jeg går ikke ud fra, at din bil var den første han nogensinde løftede motorhjelmen på...

  • Anmeld

    lis. Sørensen

    åskeal man være glad for, at Trump ikke har fået gennemført sine valgløfter,"

    Trump administrationen er vel ikke så forskellig fra den nuværende borgerlige i Danmark?
    Mikroskopiske forskelle ihvertfald.

    Begge skriver at de er imod fri indva ndring, man holder åbne grænser alligevel. Trump´s golf "resorts", har 80% af de ansatte som Mexikaner fx.? Samme ses i hans bygningsprojekter.

    Begge støtter op om billig arbejdskraft af indvandrer. Som Trump, ønsker den borgerlige Danske regering at få flere uddannet indvandrer til Danmark, fra især Asien, som skal tage Danske jobs. De er et alen i det store og hele. Fulde af løgn og bedrag, over for det Danskes folks interesser..
    Det hele med DF stemmer..

    Trump har faktisk fået gennemført de fleste af hans valgløfter, modsat Obama..Desværre. Så er en ommer.

    Det eneste håb er at han bliver en lame duck efter november. Og bliver lige så lam i indførelse af ny politik, som Obama..

Fremtidsforsker: AI kommer til at håndtere dit helbreds algoritmer

Fremtidsforsker: AI kommer til at håndtere dit helbreds algoritmer

KOMMENTAR: Hvor længe går der, inden du har en AI-diæt og apps på din telefon, der gør, at du kender diagnosen før din læge? Og hvad betyder det i et samfund, hvor det offentlige sundhedsvæsen er en hjørnesten i velfærdsstaten, spørger Louise Opprud Jakobsen.