Skal vandforbrugere betale skjulte skatter via vandregningen?

Det Økonomiske Råds (DØR) seneste rapport om afgifter på vand er endnu et vidnesbyrd om, at vand i stigende grad indgår i økonomers overvejelser som et skattemæssigt reguleringsværktøj. Vandforbrugere kan derfor fremover være tvunget til at betale skjulte skatter via vandregningen. Sagde jeg skatter? Nej, vi har jo skattestop, så vi bliver nødt til at kalde det noget andet; grønne afgifter f.eks.!

Bevares! Afgifter kan være et effektivt instrument, og generelt har DANVA ingen problemer med grønne afgifter, Såfremt - og det er meget vigtigt at understrege - såfremt disse er omkostningseffektive i forhold til andre midler og har en adfærdsregulerende effekt. Men det er lige dér, kæden hopper af for DØR' økonomer. DØR vil indføre grønne afgifter på vand ud fra rent provenumæssige årsager. Det argumenteres for, at skatteforvridningen er mindst, hvis afgifter pålægges vand. Men hvis man pålægger vand afgifter ud fra provenumæssige årsager, hvorfor så ikke kalde en spade for en spade og kalde afgiften for det, den er: en skat?

Uigennemskuelig pris 
DANVA mener, at vandprisen med den slags afgifter bliver uigennemskuelig for forbrugerne. Det kræver, at forbrugerne skal have årsopgørelsen ved hånden for at forstå vandregningen, og det får os til at mene, at DØR's grønne afgifter går stik imod intentionerne i vandsektorloven om at gøre vandprisen mere gennemskuelig.

DØR skitserer i sit diskussionsoplæg også en såkaldt knaphedsafgift på vandindvinding. Den afgift vil især ramme sjællændere, og det gør den unfair. DANVA mener, at en knaphedsafgift bør være kollektiv og gælde for hele landet. Konsekvensen af knaphedsafgiften, som DØR forestiller sig den, vil være, at vand både bliver dyrere og dårligere.

Det Økonomiske Råds forslag afslører, at det ikke altid er hensigtsmæssigt at regulere vandsektoren efter skrivebordsøkonomiske principper.

Carl-Emil Larsen
Direktør i DANVA

Forslag øger CO2-udledning 
DØR ønsker at gøre det attraktivt at transportere vand fra områder med rigeligt vand til områder med knaphed på vand. Men transport af vand over så lange afstande, som det skitseres i rapporten, gør vandprisen uforholdsmæssigt dyr. Det er dyrt at bygge og vedligeholde vandledninger. Herudover vil vandkvaliteten blive påvirket af, at man henter sit vand i Jylland eller Sverige og transporterer det til København, og det vil samtidig svække forsyningssikkerheden. Sidst men ikke mindst vil forslaget betyde øget udledning af CO₂.

Ønsker DØR virkelig at forbedre vandstandsforholdene i de sjællandske vandløb og vådområder i sommerperioderne, så vil vi i stedet anbefale, at der lægges afgift på dræningstilladelser, eller at man genetablerer snoning på vandløbene og etablerer våde enge.

DØR's forslag afslører, at det ikke altid er hensigtsmæssigt at regulere vandsektoren efter skrivebordsøkonomiske principper. Dermed understreger DØR også DANVA's pointe i vores kritik af det kommende forsyningssekretariat og prisloft. Med forsyningssekretariatet og med prisloftet vil vi opleve, at vandsektoren i stigende grad vil blive reguleret udelukkende ved økonomiske regimer, og det vil i sin værste konsekvens betyde dyrere og dårligere.