Auken frygter accept fra Europa-Parlamentet: "Vi har ikke tid til, at atomkraft og naturgas skal kaldes grønt"

Mens den danske regering endnu ikke har lagt sig fast på, hvordan Danmark skal svare igen på EU-Kommissionens grønstempling af naturgas og atomkraft, er kritikere i Europa-Parlamentet allerede ved at mobilisere.

Det fortæller SF’s Margrete Auken, der sammen med resten af Europa-Parlamentets Grønne gruppe, ønsker at bekæmpe forslaget.

Lige i øjeblikket mangler vi Greta-holdet på banen. De er for stille for tiden.

Margrete Auken (SF)
Europaparlamentariker

”Vi har ikke tid til, at atomkraft og naturgas skal kaldes grønt,” siger SF’s grønne profil og rutinerede europaparlamentariker om Kommissionens forslag til, hvad der kan kategoriseres som grønne investeringer.

Det kan de teknologier, som kommer med i den såkaldte taksonomi, og det forventes at kunne få stor betydning for EU’s og nationalstaternes grønne fonde, private investorer og pensionskasser på jagt efter grønne aktiver.

Gas er ikke grønt

Vind og solenergi er med som ”bæredygtig energi”, men mere kontroversielt er også gas og atomkraft kommet med i Kommissionens forslag som såkaldte ”overgangsteknologier”.

Til stor frustration for Auken, der frygter det vil tage investeringer fra ”bæredygtig energi” som vind og sol. Skal man følge klimaforskerne er tiden nemlig knap og det er derfor afgørende, at ”rigtige” bæredygtige investeringer ikke plukkes, udvandes eller forsinkes, fortæller hun.

”Vi står over for en meget stor grøn omstilling, som skal være helt gennemført i 2050. Det kræver fart, forskningspenge og investeringer, og dem har vi allerede haft for lidt af, fordi atomkraft og naturgas har fyldt op,” siger Margrete Auken.

Det er et umage par med både naturgas og atomkraft i samme pakke.

Margrete Auken (SF)
Europaparlamentariker

Der peges ofte på, at for eksempel Tyskland er dybt afhængig af naturgas i en overgangsperiode – ikke mindst for at kunne komme fri af det meget klimaskadelig kul senest i 2030?

”Vi kommer ikke til at lukke for hanen til naturgassen, hvis det tages ud. Men spørgsmålet er, skal man kunne sige, at det er en bæredygtig investering fremadrettet? Det synes jeg ville være voldsomt,” svarer SF-europaparlamentarikeren.

Atomkraft er ikke en overgangsteknologi

Atomkraft er endnu mere speget. Det er ikke en fossil energi, men den er stadig kontroversiel. Det ved Auken alt om, der selv faktisk gik aktivt ind i politik i 1975 netop på grund af kampen mod atomkraft.

Skyggesiderne er radioaktivt affald, prisen, sikkerhed og hvem vil bo ved siden af? Men omvendt er det en stabil og kraftig energikilde, der ikke er afhængig af vind og vejr, og hvor der også tales om nye gennembrud har løst nogle af problemerne.

Danmark har dog slet ikke atomkraft, så det er ikke underligt i landet med vindpionerer som Vestas og Ørsted, at man mener grønne investering gerne skal puttes i vindmøller. Men i en lang række lande spiller atomkraft en vigtig rolle i dag, ikke mindst i Frankrig, hvor det også er en stor industriel sektor.

Hvorfor ikke lytte til alle dem, der i dag siger, at atomkraft er en del af løsningen – eller i hvert fald en ’overgangsløsning’, sådan som EU-Kommissionen foreslår?

Politikerne skal være bange for deres genvalg, så de tør stille sig op imod lobbyisterne.

Margrete Auken (SF)
Europaparlamentariker

”Jeg har hørt på optimistiske løfter om atomkraft i mange år, uden der er sket noget. Jeg tror ikke på det. Men uanset, så er det bizart at kalde det en ’overgangsteknologi’, når et nyt atomkraftværk tager mange år at bygge og kan stå i 40 år,” siger Margrete Auken.

Umage par med naturgas og atomkraft

Lige nu arbejder den grønne gruppe i Parlamentet, hvor SF er medlem, for at samle et flertal, der kan blokkere forslaget, hvis det bliver nødvendigt.

Spørgsmålet kommer ifølge Auken til at splitte Europa-Parlamentet internt i grupper og nationalitet. Det gør det svært at forudse, hvordan stemmerne umiddelbart vil fordele sig, men det bliver op ad bakke at samle et blokkerende flertal, forudser hun.

”Det er et umage par med både naturgas og atomkraft i samme pakke, for der er ikke særlig mange, der går ind for begge dele. Det splitter på kryds og tværs og gør det svært at gennemskue, hvordan det kommer til at lande,” siger SF-politikeren.