Holger K. og Søren Pind: Alting var bedre i gamle dage

Dengang politikerne måtte klare sig selv
Han lod tankerne vandre tilbage til tiden som medlemssekretær for Niels Anker Kofoed i 80’erne. Hvor en MF’er måtte klare sig med 20 timers assistance om ugen.

“Det var den hjælp, som politikerne havde. Og derfor skulle de kunne selv. Nogle gange sagde de dumme ting, men der var et forbindelsesled til befolkningen, som jeg savner i dag. Det er blevet glat. Det er blevet et karriereforløb at være i politik.”

Og så var det dengang, da tv-debatterne faktisk gjorde en forskel, husker Holger K. Nielsen.

“Modsat i dag, hvor de er ligegyldige. Folk hører ikke ordentligt efter. Der er ikke nogen dybeborende journalistik. Man kan sige hvad som helst, uden at der bliver fulgt op.”

Facebook er en demokratisk illusion
"Men hvad så med Facebook? Betyder det ikke, at politikerne er kommet tættere på vælgerne?" forsøgte ordstyreren Simon Ankjærgaard.

Men blev skudt ned af Holger K.

“Påstanden om, at man er kommet tættere på folk via Facebook er en kæmpe illusion. Gu er man ej. Det er falsk kommunikation.”

En analyse, som Pind, der i 2017 meddelte offentligheden, at han ikke længere ville være at finde på Facebook, delte.

“Jeg romantiserer ikke gamle dage, og det havde bestemt også sine udfordringer. Men jeg må sige, at jeg oplever ikke, at man som politiker er kommet tættere på vælgerne ved hjælp af sociale medier Jeg mener, at det har skabt fjernhed og en kunstig virkelighed,” sagde han.
  

Hårde gloser
Og vel at mærke en virkelighed, som kan få alvorlige konsekvenser for samfundet.

“Jeg tror ikke, at Paludan får den store indflydelse. Men sociale medier har enorm indflydelse på det politiske klima, og det foregår med en hastighed og grad af misinformation, som er med til at undergrave det repræsentative demokrati. Jeg er ikke imod sociale medier, men det er bare ikke gået, som vi troede," sagde Pind.

Og nu vi er ved Rasmus Paludan og Stram Kurs, så fik han undervejs i debatten adskillige hårde gloser med fra de grånende dimittender.

“Politikerne gjorde det rigtige i partilederdebatten i forhold til ham nazisten. De lod ham snakke. Du har lov til at sige noget, men vi gider ikke kommentere på dig. De blev så af studieværten tvunget til at kommentere på ham, og det var ærgerligt. Han har en demokratisk ret til at være der, men vi har ikke noget demokratisk krav til at høre på ham,” sagde Holger K.

Paludan kan samle partierne på midten
Men intet er så skidt, at det ikke er godt for noget. Og Pind, der bryster sig af konsekvent at titulere Paludan som “Lord Voldemort”, tror, at den kontroversielle partistifters fremfærd kan føre resten af partierne sammen.

"Jeg tror, at der i midten af valgkampen vil komme et krav om, at nu vil man faktisk godt have ro. Og den ro tilbydes på midten. Det kan blive en meget interessant dynamik. Det kræver, at Venstre og Socialdemokratiet vil det. Jeg er under alle omstændigheder en af de borgere og vælgere, som er uhørt træt af, at man ikke på ene side kan garantere en kontant udlændingepolitik, men samtidig ikke kan få lov at tale om andet.”

Hvilket bringer os tilbage til Holger K. Nielsens lovprisning af den kedelige politiker.

“Der er mange idioter i politik. Men det er der alle steder. Og de fleste mennesker på Christiansborg er hæderlige mennesker, der forsøger at lave god lovgivning for vælgerne og befolkningen.”