Tak for dit engagement i vores fælleskab


Er du sikker på, at du vil anmelde denne kommentar?

  • Frederik Forsberg ·

    @Hvorfor buldrer forskerne?

    Det skyldes, at indsatsen fra danske natur NGO'er historisk set har haft forkert fokus - det har direkte eller indirekte modvirket beskyttelsen af den mest truede natur og dermed af biodiversiteten som stadig er i frit fald.

    Man kan ikke forvente, at bevare vores biodiversitet eller truede natur hvis man fokuserer på økologiske marker og honningbier. Der skal nogle kvalitets naturområder til, fordi de truede arter er kræsne! De vil ikke nøjes med eutrofierede §3 enge eller tilgroede vejkanter. De har brug for kalkrige overdrev, næringsfattige vådområder og frem for alt urørte skove med naturlige dynamikker. At der findes §3 natur, flotte vejkanter, diger og gravhøje der faktisk indeholder god og truet natur tager intet fra pointen om, at man bør fokuserer naturindsatsen på store sammenhængende områder og ikke fortsætte med, at lægge ansvaret over på landbruget. Det er både dyrt og ofte kontraproduktivt, at lade landbruget om, at bevare og beskytte vores natur.

    Til dit spørgsmål om "hvem er i længden tjent med et naturmæssigt A og C hold" - sådan kan man ikke stille det op – vi har stort set kun ’C natur’ i forvejen, så det er slet ikke det diskussionen går på.

Prøv forskning gratis i 14 dage

  • Artikler
  • Debat
  • Politisk kalender
  • Spørgsmål og svar
Gratis prøveabonnement