Tak for dit engagement i vores fælleskab


Er du sikker på, at du vil anmelde denne kommentar?

  • Poul Vejby-Sørensen ·

    Svar til flere

    Til TM
    Her er udledningstallene for 2013, mg P/l:
    Stockholm 0,14.
    Malmö 0,27.
    Kiel 0,11.
    Lübeck 0,18.
    Rostock 0,18.
    Gdansk 0,38.
    Osv.
    København 1,81.
    Kilde: Revisionsretten

    Til PH
    Pointen er, at kvælstof KUN er et aktuelt problem, hvor der i forvejen er stærkt forurenet med fosfor. Og du ved formentlig, at der er udledt alt for meget fosfor i mange år, som nu er deponeret i sedimentet. I 1897 var målet reduktion på 50 % for N og 80 % for P. N er nået for længst. P er aldrig nået.
    Så det er ikke mig, der har P på hjernen, men derimod miljømyndighederne, der har N på hjernen.

    Til LPS
    Her er lidt mere dokumentation med eksterne links:
    http://www.altinget.dk/miljoe/artikel/bl-au-sender-spildevandsregningen-ud-paa-landet

    Jeg anerkender til enhver tid, at der uundgåeligt er P-udledning fra landbrugsjord. Men hverken du eller jeg burde anerkende, at der er helt unødvendige P-udledninger fra RBU (regnbetingede udledninger / overløb) og umådeholden etablering af vådområder, der forstærker problemerne med P-mobilisering. Hertil kommer ovennævnte eksorbitante P-udledning fra Lynetten m.fl.

    Du må til gengæld erkende, at P-udledningen afsættes som N-krav til landbruget med de alvorlige samfundskonsekvenser, det får.

Prøv forskning gratis i 14 dage

  • Artikler
  • Debat
  • Politisk kalender
  • Spørgsmål og svar
Gratis prøveabonnement