Tak for dit engagement i vores fælleskab


Er du sikker på, at du vil anmelde denne kommentar?

  • Jakob Nordentoft · Nej, Rousseau var ikke nationalist!

    Nej, Rousseau var ikke nationalist!

    T. Nedergaard: Men kan ikke, som du gør, med rimelighed gøre J.J. Rousseau til talsmand for den moderne nationalstat, hverken som idé eller som faktisk politisk strukturel enhed. En af Rousseaus hovedpointer er at det var en katastrofe da et menneske for første gang privatiserede en del af det land, som naturtilstandens mennesker oprindeligt var fælles om at bebo og leve af, og påberåbte sig en eksklusiv ret til det ved at opsætte hegnspæle. Det var et uigenkaldeligt tab, der foregik. Vi der lever nu lever lever i en irreversibel civiliseret tilstand og her er demokratiet det mindst slemme onde iflg. Rousseau. men demokrati, som han anbefaler er ikke nationalstaten, med dens millioner af indbyggere og repræsentativt folkestyre, men derimod et direkte nærdemokrati, der kommer til afgørelser efter konsensus. Altså en meget mindre samfundsenhed end nationalstaten, som jo er en konstruktion, der kun var cirka 100 ar gammel da Rousseau skrev sine banebrydende værker. Det demokrati, Rousseau anbefalede kender vi fra de nærområder, hvor vi træffer lokale beslutninger og som mere formel demokratisk beslutningsform er det visk kun på Christiania, at de for alvor prøver at effektuere dette rousseauske ideal om konsensusdemokrati. Kommer du meget der?
    I øvrigt kunne det være spændende at høre, på hvilket grundlag du bygger når du taler om en voksende islamisering i Danmark og hvori berettigelsen ligger, i at påstå, at der skulle ligge en, "nødvendighed for Europas overlevelse [som] frit, demokratisk område!" i at bekæmpedenne påståede voksende islamisering. Mener du da ikke, at det er en del af grundlaget i et demokratisk samfund, at minoriteter er beskyttede og at man må tro på præcis, hvad man vil?

Prøv forskning gratis i 14 dage

  • Artikler
  • Debat
  • Politisk kalender
  • Spørgsmål og svar
Gratis prøveabonnement