Tak for dit engagement i vores fælleskab


Er du sikker på, at du vil anmelde denne kommentar?

  • Jeppe Vejlby Brogård · Projektleder

    Referencen er blot den tidligere samfundsøkonomiske beregning

    Jeg er glad for at høre din udlægning af beregningsmodellen, Jonas Hørby. Desværre bygger beregningsmodellen på den forklaring, jeg har citeret: Gebyrer og brugerbetaling giver ikke et samfundsskadeligt skatteskævvridningstab på 20 % i den beregning. Altså statsveje. I modsætning til skattefinansiering. Altså kommuneveje.

    Dertil vil jeg gerne lægge, at pensionsselskabet, som var inviteret til drøftelse af OPP for et nøgleprojekt til letbanen sagde, at bilister gerne betaler for værdien af at køre i bil, mens kollektiv rejsende ikke vil betale kostprisen for at køre kollektivt. Den eneste grund pensionsselskabet kunne se til, at de skulle investere i letbanen skulle være, at de fik samtlige indtægter fra byggeretter og butikscenter langs banen og fik kontrol med billetpriserne. Dermed anerkendte de, at letbanen vil give et væsentligt samfundsøkonomisk resultat og samtidig anerkendte de, at investeringen bør dækkes ved skatteindtægter. De pegede nemlig på præcis de indtægtskilder, som høstes samfundsmæssigt via skat.

    Det mest begrædelige i beregningsmodellens logik det er, at når alle samfundsinvesteringer tvangsmæssigt i henhold til beregningsmodellen skal ske som statsveje, så vil infrastrukturinvesteringer i fremtiden tømme byerne og flytte funktionerne ud på landet. Det sker allerede i stor stil. De nye byer, som er resultatet, de mangler kvaliteter som gør, at mennesker ønsker at være der. De er nemlig også tomme, når bilerne kører hjem.

Prøv christiansborg gratis i 14 dage

  • Artikler
  • Debat
  • Politisk kalender
  • Spørgsmål og svar
Gratis prøveabonnement