Tak for dit engagement i vores fælleskab


Er du sikker på, at du vil anmelde denne kommentar?

  • Henrik V Blunck · Blogger og kommentator

    Problemet er fundamental mangel på akademisk disciplin

    Det er på ingen måde overraskende, at man her i landet ikke kan diskutere emnet demokrati uden at ramme en mur. Denne mur handler om, at når X mener ditten, så må Y ikke mene datten. Alene det at få udfordret sit verdensbillede er for nogle en mental atombombe, fordi de mangler akademisk disciplin. I et land som Danmark hvor det at bruge en akademisk tilgang nærmest betragtes som et skældsord, så kan det ikke overraske, at man lynhurtigt bliver endog meget upopulær, når man tillader sig at have en mening.

    At jeg så aldrig har lagt skjul på, jeg hverken deler din religiøse eller politiske synspunkter gør så ikke, at jeg ikke kan anerkende, at du befinder dig i en absolut top af de folk som rent faktisk VED noget om Rusland. Den anerkendelse er naturlig, fordi det både i tv-serien med Libak og dine øvrige skriverier er ret tydeligt, at du kender dit stof.

    Det samme kan bestemt ikke siges om resten af befolkningen, for man tror fejlagtigt, at hvis man kender navnene Bresjnev og Gorbatjov, og måske fået en enkelt Dry Martini, så kender man til det russiske. Alt det komplekse i en befolkning med en flere hundrede år gammel tradition og historie er for besværlig at sætte sig ind i, og så er der kun tilsviningerne tilbage.

    Det sjove er, at vi har præcis samme spørgsmål i forhold til det amerikanske valg. Da Trump var oppe imod Clinton FIK Hillary ca. 3 mio flere stemmer end Trump, men på grund af valgmandssystemet (Electoral College) fik Trump tilstrækkelig mange valgmænd til at blive præsident. Bemærk hvor travlt han havde med at tale om ulovlige stemmer, som om disse måtte udgøre 3 mio alene fordi kritikken af valgsystemet blev mere højlydt denne gang - og ret forståeligt.

    Sat på spidsen, kunne man godt tænke sig, at vide hvem der har modet til at fortælle Amerika, at de BURDE ændre deres valgsystem til et DIREKTE VALG hvor antallet af stemmer bliver det eneste, der afgør valgets resultat? Så falmer lysten til at stille sig op og protestere, ikke sandt? I hvert fald hos danske politikere og ministre, for her skal ingen have klinket noget. Når en minister endelig har chancen så fedtes der for selvsamme præsident selvom alle er enige om, at han - for at udtrykke det diplomatisk - mangler erfaring. Skulle man sige sin mening om manden ville man få skældud for at bruge et grimt sprog...

    Når det er sagt, så lang historie kort: vi skal lære at være mere tolerante når emnet demokrati er på banen. Når det handler om styreformer handler det ikke længere om mennesker, om hvad du og jeg mener, men derimod om, at løfte sig lidt op i helikopter-perspektivet, og tænke på hvad der gavner ALLE frem for hvad der alene gavner en selv. Så ville man kunne forholde sig en smule mere analytisk til det interessante i, at vi netop IKKE kan parallelforskyde VORES demokrati en-til-en på andre lande...

    God dag til alle. :-)

Prøv civilsamfund gratis i 14 dage

  • Artikler
  • Debat
  • Politisk kalender
  • Spørgsmål og svar
Gratis prøveabonnement