Tak for dit engagement i vores fælleskab


Er du sikker på, at du vil anmelde denne kommentar?

  • Anne-Marie Krogsbøll · Ufrivilligt forsøgsdyr for såvel medicinalherremænd, forskere og tech-giganter

    Tak for at tage problematikken op..

    Den er meget vigtig, og gælder jo også en del andre arveligt disponerede sygdomme, men bringes sjældent op i skønmalerierne om personlig medicin og genetisk testning.

    Det er godt, at man opfordrer til frivillighed ift. Nationalt Genom Center - Jeg håber, at jeg har forstået indlægget rigtigt, og at skribenterne direkte opfordrer til IKKE at gøre visse behandlinger afhængige af samtykke til videregivelse af genmateriale og data til NGC, men at gøre dette helt frivilligt?

    Det er sådan, det bør gøres - men suppleret med mulighed for at begrænse evt. forskning til ikke at inkludere nogen form for private bagmænd, dvs. mulighed for at differentiere formål og anvendelse. Og at alle henvendelser vedr. forskning bør indeholde omfattende information om de etiske problemstillinger, og de mulige utilsigtede konsekvenser.

    Der nævnes:
    "den offentligt tilgængelige spørgeskemaundersøgelse til befolkningen om gentest og personlig medicin,"

    Er det muligt at få et link til denne undersøgelse, eller i det mindste få en nærmere angivelse, så den er mulig at finde frem?

    Jeg vil gerne knytte nogle overvejelser til denne type undersøgelser, som for tiden popper op alle vegne - betalt af snart den ene, snart den anden interessent.

    Vi bør jo lære af historien med Aarhus Universitet, Landbrug og Fødevarer og klimaet - denne type undersøgelser kan let manipuleres, og resultaterne kan ikke reelt bruges til ret meget - ud over propaganda i den ene eller den anden retning.

    Der er stigende fokus på, hvorledes BigData om os alle sammen, og dertil hørende profilering, som gør målrettet information og reklamer mulige, er med til at undergrave vores samfund og demokrati. Og det kan bl.a. gøres via denne type undersøgelser.

    Selv vore politiske partier indrømmer (modvilligt), at de anvender denne type uetiske kampagner. Så hvilke påvirkningskampagner har man taget i brug fra interessenterne på dette områdes side for at få befolkningen til at være positiv overfor massiv overvågning, nærgående genprofilering o.l.? Jeg er overbevist om, at vi for tiden udsættes for den type målrettede, skjulte kampagner, som skal gøre befolkningen venligt stemte overfor tiltag, såsom mere eller mindre tvungen genprofilering, som for bare 10 år siden ville have medført et ramaskrig.

    Så jeg vil gerne stille spørgsmålstegn ved pålideligheden af sådanne undersøgelser - for vi ved ikke, i hvilken grad respondenterne og vi andre er skjult manipulerede for at få befolkningen til villigt at gå ind i de båse, som medicinalindustri, forskere, embedsmænd og politikere gerne vil have os til at gå ind i.

    Offentlighedsloven - mere korrekt kaldet Mørklægningsloven - er med til at gøre denne manipulation med befolkningen mulig. For der er i Mørklægningsloven ikke mange grænser for, hvad der kan stemples som "forretningshemmeligheder" og "forskeres originale ideer".

    Vi må kræve lys over land - vi må kræve respekt for vores ret til privatliv. Og dermed fuld ret til selv at bestemme, hvilken forskning vi vil bidrage til.

Prøv transport gratis i 14 dage

  • Artikler
  • Debat
  • Politisk kalender
  • Spørgsmål og svar
Gratis prøveabonnement