Ny motorvej er knald i låget

Hvordan kan man finde på at bruge 2,5 milliarder kroner på en overflødig motorvej mellem Herning og Holstebro?

Vejnettet og elnettet har mere til fælles, end man måske skulle tro. I begge tilfælde er der tale om et naturligt, offentligt monopol, hvor det er politisk planlægning, der sætter rammerne for nettets fremtid. I begge tilfælde står systemet over for en gevaldig stigning i trafikken de kommende år. Og i begge tilfælde kan man vælge enten at lægge vægten på en mere effektiv udnyttelse af den eksisterende kapacitet, eller at udbygge den fysiske kapacitet betragteligt.

Men her hører ligheden også op. For transportsektoren i Danmark har aldrig været styret af rationelle politiske beslutninger, og her har den meget at lære af energisektoren.

Netop nu er der udbredt politisk konsensus om fornuften i at satse på at udvikle et såkaldt smart grid på elnettet, hvor man populært sagt nedbringer forbruget i "myldretiden" og øger forbruget, når der er plads på nettet. Smart grid fører til en langt mere effektiv og økonomisk anvendelse af det eksisterende net, og potentialet er enormt. I dag vil man i et typisk villakvarter kunne oplade 3 elbiler i døgnet, med smart grid kan det løftes til 63 biler! Smart grid er smart, og derfor er alle partier enige om at gå den vej.

Hvorfor vente på den fulde gevinst?
Modsat på transportområdet. Også her er der enorme samfundsøkonomiske gevinster at hente i en mere intelligent udnyttelse af det eksisterende net, og skal man høste det fulde potentiale, skal der - ligesom på elnettet - satses på kørselsafgifter. Ud over de store gevinster i form af mindre trængsel, kan man også høste klimagevinster. Indfører man kørselsafgifter, selv i en simpel form, vil flere vælge at køre sammen eller tage cykel, tog eller bus i stedet, og der bliver mere plads til de resterende biler. Fuld gevinst får man ved intelligente kørselsafgifter, hvor man også kan graduere over tid, men hvorfor vente med at tage den halve gevinst, mens man venter på den fulde?

Alternativet er i hvert fald skræmmende. Fra udlandet ved vi, at en bevidstløs udbygning af motorveje ikke løser trængselsproblemerne, men tværtimod forstærker dem over tid, så vi får endnu flere køer med endnu flere biler og endnu mere tab af tid - ud over et ringere klima. Og dog har både regering og opposition nu skudt kørselsafgifter til hjørnespark med henvisning til, at der ikke er intelligente løsninger til rådighed her og nu. Undskyld, det er altså fuldstændigt det samme som ved elnettet: Vi ved, hvad der skal til, og vi kan starte med forholdsvis lavpraktiske løsninger og udbygge intelligent efterhånden. Og mon ikke milliarder til en fremsynet, grøn erhvervspolitik vil gavne yderområderne i Danmark mere end en nytteløs motorvej, som der ikke engang er trafikgrundlag for?

Lyt til klimaministeren
Lad os derfor håbe, at statsministeren vil lytte mere til sin klimaminister, der i fredags sagde følgende i en tale om smart grid:

"Hvis man tænker på elnettet som på trafikken, så kan man sige det sådan, at vi i dag har en ensporet vej, som ikke bliver reguleret af hverken lyskryds, skilte eller politibejente. Samtidig bliver der flere og flere biler på vejen, som oven i købet skruer gevaldigt op for farten. Nu kan I jo godt høre, at det er den direkte vej til lange trafikkøer og harmonika-sammenstød.
Derfor kan vi gøre to ting. Enten kan vi udvide med en dyr 16 spors-motorvej. Ellers kan vi udbygge kapaciteten uden at udvide med flere unødvendige spor ved at bruge kapaciteten bedre.

Jeg er ikke i tvivl; Når man sammenligner de to veje vi kan gå, er der simpelthen flere gevinster at hente ved at udrulle et el-system baseret på smart grid end ved blot at forstærke det eksisterende el-net."

Hørt! Men hvorfor gælder det ikke på transportområdet?