Trads: Mærkelige Samuelsen - han mener, hvad han siger!

KLUMME: LA-leder Anders Samuelsen er ikke en normal politiker. Han er både religiøs og revolutionær i forhold til målet om at få topskatten ned. Derfor vil alle forsøg på at lokke Samuelsen med andre gaver og glasur ikke lykkes, skriver David Trads. 

Der er noget, som mange – heriblandt regeringens top – simpelthen ikke forstår ved Anders Samuelsen:

Manden mener simpelthen, hvad han siger!

Når han fremturer med, at topskatten skal falde med mindst fem procentpoint for alle, så mener han det. Når han blankt afviser, at det er nok at hæve beløbsgrænsen til en million kroner, så mener han det. Når han siger, at han ellers er villig til at udløse valg, så mener han det.

Samuelsen er ikke nogen normal politiker, for han er faktisk både religiøs og revolutionær i forhold til det mål, han har sat:

Topskatten er en misundelsesskat, som bare skal ned. Der er tale om afgørende værdipolitik. Liberal Alliance er en bevægelse, som overordnet set kæmper for lavere skat og en mindre stat, men som lige nu fokuserer al dets indsats på første skridt – nemlig topskatten.

Alt eller intet
Alle forsøg på at lokke Samuelsen med andre gaver og glasur – for eksempel yderligere sænkelse af registreringsafgiften på biler eller at hæve beløbsgrænsen til måske fem millioner kroner – kan jeg ikke se virke.

Jeg føler mig nemlig overbevist om, at det er alt eller intet for Liberal Alliances partileder:

Hvis han ikke får det, som han vil have det, ja, så stemmer han ikke for nogen aftale i efteråret, og, endnu værre for Venstre, så fælder han regeringen ved at skrive en mistillidsdagsorden, som alle partier i opposition kan stemme ja til.

Valget er rykket tæt på
Et nyt folketingsvalg er derfor rykket endog meget tæt på. Det kan komme i løbet af få uger, hvis Lars Løkke Rasmussen (V) hurtigt vurderer, at forhandlinger er meningsløse, eller det kan komme i december, hvis statsministeren vil blive ved med at presse Liberal Alliance.

Dem, som ikke anerkender, hvor ’stålsat’ Samuelsen er, tror, at han er til at presse. At han, når alt kommer til alt, vil indgå et kompromis. De tror, at han som alle andre politikere vil ende med at gå efter et resultat, som under normal tænkning vil være en sejr:

Eksempelvis, hvis Løkke under efterårets forhandlinger giver ekstra gaver, som skal mildne, at ham, der tjener 25 millioner kroner om året, ikke får den fulde lettelse af topskatten. At omverdenen - erhvervslivet top og så videre – kan presse ham til at sige, at nok er nok.

Jeg tror ikke et øjeblik på det. Samuelsen har med åbne øjne malet sig selv op i et hjørne, hvor det er alt eller intet. Der er ikke nogen anden udvej end den totale sejr for ham.

Løkke har to muligheder
Men hvilke optioner har Løkke så netop nu? Kun et par stykker – udover at udskrive valget:

Første mulighed er naturligvis at blive ved med at presse Samuelsen. At få hele det borgerlige Danmark – erhvervslivet og dets organisation – til at stresse Liberal Alliance. Understrege, at det i givet fald er deres skyld, hvis de planlagte topskattelettelser ryger af bordet igen.

Anden mulighed er selvfølgelig at forsøge at finde et flertal, som vil gå med til Samuelsens ønske. Hvem kan levere det? I den matematiske teori kan Socialdemokratiet (som siger blankt nej) og Dansk Folkeparti (der er meget tæt på at sige det samme). Det virker usandsynligt.

Den gordiske knude kan blive løst
Mange års gang på Christiansborg siger mig, at man aldrig skal undervurdere politikeres evne til at finde en vej ud af det tilsyneladende umulige – at de kan løse det, som ligner en gordisk knude. Denne gang ser det imidlertid tæt på umuligt ud.

Årsagen er, at Samuelsen er en meget mærkelig politiker: Han mener, hvad han siger!

Løftebrud?
Det, som skal til for at finde en løsning, er, at Samuelsen bryder sit klokkeklare løfte og går med til mindre, end han har proklameret. Det er set før, men jeg kan ikke se det ske denne gang – for jeg tror på hans ord.

Jeg tror på, at han mener, hvad han siger. Det vil overraske mig meget, hvis han er villig til at bakke.

----
David Trads har hver tirsdag klummen 'Hos Trads' i Altinget. Klummen er alene udtryk for skribentens egne holdninger.

  • Anmeld

    Frank A

    Det er ikke mærkeligt at ha mener det han siger.

    Det er mærkeligt det han mener.

  • Anmeld

    Poul B. · senior

    Uden tilstrækkelig indsigt synes AS's indstilling malplaceret.......

    .... men det er den i høj grad ikke!
    Sænkning af topskatten (nødvendig jf. erhvervsfolk, som sikrer Staten indtægt), drejer sig totalt om max. kr. 1.500 millioner.
    Husk: Statsbudgettet disponerer > kr. 1.000.000 millioner.
    Søg oplysning hos de reelt oplysende økonomer, dvs. de som ikke er med i politiske rævekager. Trads vil da få sig et rap over fingrene, der holder blyanten.
    Kunne jeg bede prof. Torben M. Andersen om at beskrive sagen realistisk?

  • Anmeld

    Ib Christensen · fhv. MEP & MF

    Kommentariatets hysteri

    Det er utroligt som kommentariatet kan få tiden til at gå med at diskutere Anders Samuelsens konstatering af, at LA ikke længere er støtteparti for regeringen, hvis topskattelettelsen på 5 % ikke bliver ført helt op. Samuelsen har på intet tidspunkt sagt, at han vil støtte et mistillidsvotum til regeringen, endsige at han selv vil stille et sådant. Så hvad er problemet, hvis regeringen indgår forlig med S og DF?

  • Anmeld

    Bjørn P. · CEO

    Jo jo ... Eller hvad far mener, at AS skal mene

    Han bliver jo betalt, for at have sin mening.... Holder han ikke fast i den mister han jo sine stemmer....

    Poul B. Statsbudgettet er ikke det samme som indtægter. Tingene skal balancere. Men som AS siger så er det jo småpenge i det store regnestykke, så hvis du er enig, kan du jo gå 2 % op i skat.... Det er jo småpenge ... Ikke?

  • Anmeld

    Poul. B · gældfri senior

    @ Bjørn P.

    Ikke kun jeg, men mange almindelige borger mener, som du skriver, citat:"Statsbudgettet er ikke det samme som indtægter. Tingene skal balancere."
    Inden mit næste spørgsmål: Har man (i min tid) haft hus i > 30 år, er man ude af sine prioriteter. Jeg kalder det for at være fri af gammel gæld.
    Mit nye spørgsmål: Hvordan får man tingene til at balancere i statsbudgetter, f.eks. 2016, når det er underbudgetteret med kr. 60.000 millioner.
    I min optik, hernede på gulvet, betyder det, at der mangler dette beløb for at indtægter og udgifter balancerer.
    Og jeg mener så også, at den nye 2016 gældsætning, lægger sig oveni den gæld (et trecifret milliardbeløb), som allerede består.
    Spændt på om der er balance i statsbudgetforslaget 2017
    Da jeg ikke har tro på at prof. Torben M. Andersen tar' sig tid til at svare på sådanne småting, må du gerne komme med et bud!

  • Anmeld

    Bjørn P. · CEO

    @Poul B.

    Tak for svaret - det er pænt skrevet, og jeg er såmænd enig med dig.
    Dog mener jeg at budgettet er underfinansieret med 44 milliarder, men det kan vist komme ud på et - et underskud er et underskud.

    I min optik skal man stoppe nogle af alle de prestigeprojekter man har gang i, man kunne også kigge på om det reelt havde nogen gavnlig effekt at udbygge motorvejene. F.eks. motorvejen ved Køge, hvor man gennem flere år har udvidet motorvejen. I perioden har bilisterne været nødt til at sænke farten betragteligt. Og når vejene åbner, så køre man forsat i kø - altså man har bare fået en bredere vej at holde i kø på, eller køre langsomt på... og to eller tre minutter sparet. Det betyder bare at folk køre det senere hjemmefra, og bander nr alle andre også gør det ;-)
    Istedet burde man have brugt pengene f.eks. på DSB, så kunne det være vi have fået tog til tiden.

    De politikker vi har i dag, er skolet i samme skole og præget af (undskyld udtrykket) indavl. Det betyder at der er en herskende økonomisk tankegang, som spreder sig på tværs af partierne. Når de så skal have dækket underskuddet, sælger de ud af arvesølvet (f.eks. DONG m.fl.)

    Jeg har tilladet mig at spørge LA om, når de nu går ind for at al registreringsafgift på biler skal afskaffes inden 2025, betyder det 44 milliarder (2013) om året hvordan skal dette dækkes. Det vil måske også medføre en tilbageholdende købelyst af nye biler - lad os sige at slaget falder med 50 % og folk køber brugte biler istedet eller importere dem fra Tyskland eller lig. Dette medføre et fald i registreringsafgiften på 22 milliarder om året, med en stigende tendens gennem årende.... hvordan har LA tænkte sig at dække dette... det har jeg ikke hørt noget svar på endnu.

    Men misforstå mig ikke, jeg syntes alle partier er lige utopiske i deres økonomiske politik. Men der er en verden til forskel i deres menneskesyn, og det betyder noget for mig.

Analyse: Myten om det republikanske partis undergang

Analyse: Myten om det republikanske partis undergang

VALG: Det skorter ikke på dommedagsscenarier og advarsler til det republikanske parti i lyset af Donald Trumps fortsatte føring i meningsmålingerne. Virkeligheden er en anden: partiet står stærkt i delstaterne og i Kongressen, og de unge er ved at skifte side. Udsigterne bør bekymre Hillary Clinton.

Obama i Paris: Mere indenrigspolitik end klima

Obama i Paris: Mere indenrigspolitik end klima

COP21: Den amerikanske præsident er kendt for at have en høj grøn profil, og han talte med store bogstaver om klodens klima, da han besøgte klimatopmødet i Paris. Men republikanerne vil ikke være med. Obamas planer vil blive lavet om, hvis GOP vinder valget i 2016, lød det.