K vil gøre det billigere at klage over udbud
RETSSIKKERHED: Færre virksomheder klager over offentlige udbud. Og selv om en klager ender med at få delvist medhold, kan det blive en dyr affære. Både Venstre og Konservative er parate til at se på lovgivningen.
Kim Rosenkilde
RedaktørMan beder virksomhederne om på forhånd at kunne vide, om de kan vinde en sag. Det er en stor risiko, de private virksomheder skal løbe.
Louise Høgh
Chefkonsulent i Dansk Erhverv
De nye regler for klagesager i forbindelse med offentlige udbud trådte i kraft juni 2013.
I 2011 og 2012 blev der samlet klaget over 339 sager om offentligt udbud. For 2013 og 2014 lyder det tilsvarende tal på 227. Det svarer til et fald på 30 procent.
Ikke alle klager realitetsbehandles. I 2014 blev 49 ud af 120 klager realitetsbehandlet. I 2007 endte 56 procent af sagerne med, at klager fik helt eller delvist medhold. I 2014 skete det tilsvarende i 47 procent af sagerne.
Læs mere her.
Det er blevet for dyrt for virksomheder at klage over udbudssager. Det mener Konservative, som er parate til at sænke omkostningerne forbundet med at klage til Klagenævnet for Udbud.
Siden nye regler i 2013 gjorde det dyrere for virksomheder at klage over offentlige udbud, er antallet af klager faldet med 30 procent.
Samtidig står det ifølge Dansk Erhverv klart, at en virksomhed risikerer at skulle afholde væsentlige udgifter, selv når den får delvist medhold i en sag.
Virksomhed skal også betale ved delvist medhold
Dansk Erhverv har henvendt sig til Altinget med et konkret eksempel på, at en virksomhed har skullet betale sagsomkostninger i forbindelse med en sag, hvor virksomheden ellers fik delvist medhold.
- BSN Medical AB vandt den 3. marts 2014 en sag over Region Sjælland, fordi Region Sjælland uberettiget havde afvist BSN Medical AB's tilbud i en udbudsproces. Regionen havde beskrevet en type bandager med angivelsen ”Lite”. Betegnelsen har ikke en fastlagt betydning. Derfor var det en fejl at anvende et sådant udtryk i udbudsbetingelserne.
- Efter at have vundet sagen, ønskede BSN Medical AB erstatning. I første omgang et beløb til dækning af BSN Medical AB's tab ved ikke at have fået kontrakten. Hvis klagenævnet ikke ville give dem medhold i det, ønskede de et beløb, som skulle dække de omkostninger, BSN Medical AB forgæves havde afholdt for at kunne afgive et tilbud.
- Klagenævnet gav ikke medhold i første krav. Men tilkendte BSN Medical AB erstatning til dækning af klagerens forgæves udgift til afgivelse af tilbud med henvisning til, at klageren hverken vidste eller burde vide, at bl.a. udbyderen havde en anden forståelse af begrebet lite end klageren. Erstatningen blev skønsmæssigt fastsat til 5.000 kr., hvilket var langt mindre end påstået af klageren.
- Klagenævnet pålagde samtidig BSN Medical AB at betale sagsomkostninger til Regionen vedrørende erstatningsspørgsmålet med 20.000 kr.
- BSN Medical AB kom altså ud af sagen med et minus på 15.000 kr. + omkostningerne til deres egen advokat.
Kilde: Dansk Erhverv
Kommunal
