Debat

Høj retsbeskyttelse skal dedikeres til vigtige sager

DEBAT: "Ingen ønsker et lavere retssikkerhedsniveau, men måske er det tid til at fordele retssikkerhedsgoderne på en fair måde, når vi nu ikke har råd til det hele." Det foreslår Johan Busse, borgerrådgiver, Københavns Kommune.
Foto: Colourbox
Pernille Diana Castle Møller
GDPRDeleted
Vis mere
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Men realiteten er, at vi er vi reelt ikke har råd til det retssikkerhedsniveau, som vi bryster os af at have. Men det er der bare ingen, der siger højt. Derfor falder niveauet helt usynligt for den brede offentlighed.

Johan Busse
Borgerrådgiver, Københavns Kommune

Af Johan Busse
Borgerrådgiver, Københavns Kommune (skriver i eget navn)

Det juridiske system i Danmark er baseret på retsstatens principper. I en retsstat er alle lige for loven. Det er et sundt og demokratisk princip for samfundets indretning og det bliver i almindelighed tilstræbt efter bedste evne. Men det er ikke nogen simpel sag.

En retsstat er derfor netop karakteriseret, ved at der er opstillet procedurer for udøvelsen af den statsmonopoliserede magt over for borgerne og i forbindelse tildeling af ydelser fra det offentlige.

Disse procedurer suppleres af et fintmasket net af klagemuligheder for at rette op på fejl, så alle er lige for loven. I udgangspunktet skal en klage over, at rådhusuret sprang et slag over, behandles efter samme procedurer og med samme omhyggelighed som en sag om tvangsfjernelse af et barn.

Ikke råd til højt retssikkerhedsniveau
I en verden af økonomisk tilstrækkelighed ville jeg være fortaler for netop dét: At det ikke skal være afgørende, om myndighedspersonerne kan identificere sig med borgerens problem eller ej.

Men realiteten er, at vi er vi reelt ikke har råd til det retssikkerhedsniveau, som vi bryster os af at have. Men det er der bare ingen, der siger højt. Derfor falder niveauet helt usynligt for den brede offentlighed. Dels er niveauet for dårligt i kommunerne, dels er vi, blandt andet på det sociale område, ved at afvikle det klagesystem, som burde rette fejlene hurtigt og effektivt.

I Holbæk Kommune kunne en mand i 2013 invitere til jubilæum, fordi han som frivillig retshjælper og uden særlige forkundskaber havde vundet 25 sager i træk vedrørende kontrolgruppen. Sager, hvor manglende iagttagelse af borgernes retssikkerhed gjorde kommunens afgørelser ugyldige.

Jeg skylder at bemærke, at der ikke er grund til at tro, at retssikkerhedsniveauet er dårligere i Holbæk end i andre kommuner. Mange kommuner forsøger at gøre noget ved det, også i Holbæk, men midlerne er knappe.

Kommuner drukner i flueben
I konkurrencen med mange modsatrettede krav og et virvar af styringssystemer, fortaber borgernes grundlæggende rettigheder sig nemlig meget ofte som uvedkommende formalisme og bureaukrati. Og det gør det nemt at nedprioritere som “det, vi ikke har tid til”. Og der er kommet meget bureaukrati til.

En kommunal leder har ofte mere end nok at gøre med at tælle flueben til også at kunne lede sine medarbejdere og medarbejderne har mere end nok at gøre med at levere flueben til deres ledere, så de har ikke tid til også at støtte og hjælpe borgerne.

Men det var aldrig meningen, at flueben skulle være det vigtige. Det vigtige er de procedurer, der skal sikre en rimelig grad af inddragelse af borgerne og en vis grad af sikkerhed for, at sagerne er tilstrækkeligt oplyst, til at myndighederne kan træffe en korrekt beslutning. Det er dem, vi skal prioritere, hvis retssikkerheden skal forbedres.

Når fejlene er sket, kan de heldigvis rettes for eksempel i Ankestyrelsen, men denne styrelse, som hidtil har stået som en slags højesteret for sociale sager, skal fremover som ene instans behandle et uoverskueligt antal klagesager for færre midler end hidtil og i et højere tempo. Det er en umulig opgave, og der lurer en potentiel ulykke for retssikkerheden på det sociale område.

Tungtvejende sager skal prioriteres
Vi har ikke råd til mere, men i stedet for at afvikle retssikkerheden i det skjulte, skulle man hellere prioritere de sagsområder, hvor et højt retssikkerhedsniveau er særlig vigtigt, over de sagsområder, hvor det ikke er helt så vigtigt.

Fakta

Så vidt jeg kan vurdere, behandler vi for eksempel i dag klager over parkeringsafgifter med større kvalitet end klager over afslag på livsnødvendig medicin. Det er en grundlæggende misforståelse efter min mening.

Lighed for loven er ikke det samme som problemernes ligeværdighed. Lighed for loven betyder, at enhver skal behandles på samme måde, høj eller lav. Problemernes ligeværdighed indebærer, at enhver borgers problem bliver vægtet på samme måde, uanset om det drejer sig om en biblioteksbøde eller en asylsag.

Ved ikke at skelne mellem det væsentlige og det mindre væsentlige bevæger vi os i en retning mod et samfund, hvor alle er lige dårligt stillede, i stedet for at sikre, at alle er lige godt stillede i de væsentlige anliggender og tilsvarende ligestillet, men på et lavere niveau, i mindre alvorlige sager.

Tid til retssikkerhedskommission?
Måske er tiden inden til at nedsætte en retssikkerhedskommission med den opgave at komme med bud på, hvordan vi bevarer en høj grad af retsbeskyttelse i de væsentligste anliggender og en acceptabel retsbeskyttelse af de mindre vigtige forhold.

Det er en meget ubehagelig øvelse, men er det ikke netop dét, der er den politiske opgave i en tid med økonomisk knaphed? Og hvis vi samtidig kunne lade være med at anvende flueben som målestok for kvaliteten i den offentlige sektor, så lederne kunne lede og medarbejderne arbejde, ville meget være nået.

Ingen ønsker et lavere retssikkerhedsniveau, men måske er det tid til at fordele retssikkerhedsgoderne på en fair måde, når vi nu ikke har råd til det hele.
 

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Johan Busse

Formand, Dataetisk Råd, borgerrådgiver, Københavns Kommune
cand.jur. (Københavns Uni. 1999), Master of Public Governance (CBS 2015)

0:000:00