Forskere bakker Femern-analyser op

Forskere, Scandlines og en tidligere embedsmand i Vejdirektoratet har rettet kraftig kritik af de beregninger, som femernforbindelsen hviler på. Men meningerne i forskerverdenen er delte.

Mogens Fosgerau, der er trafikforsker ved DTU, mener nemlig, at analyserne har fulgt alle spillets regler.

"Jeg kan ikke se, at Femern A/S har gjort det på en urimelig måde, ud fra de muligheder de har haft. Det minder om, hvad man gjorde på Storebælt og Øresund, hvor man havde samme problemstilling med færgetrafikken," siger Mogens Fosgerau.

Ifølge Mogens Fosgerau er der en problemstilling med færgetrafikken, men han mener, at Femern har håndtere det på en måde, man kan forsvare.

Jeg anser det for givet, at færgeruten Rødby-Puttgarden mister pusten helt og aldeles, hvis den skal sejle oven over tunnellen.

Christian Wichmann Matthiessen
Professor ved Københavns Universitet

"Det er et vilkår, at der er nogle færger, som giver nogle rabatter, som man ikke kan få så meget at vide om. Og det er naturligvis en forsimpling, når man behandler al trafikken som et stort gennemsnit. Men jeg kan ikke se, hvordan man skulle gøre det anderledes," siger han.

Risky business
Det står i skærende kontrast til udmeldingerne fra ekspert-kollegerne i Jyllands-Posten 15. januar, hvor tidligere vej- og trafikchef i Vejdirektoratet Knud Erik Rasmussen, trafikforsker ved Aalborg Universitet Harry Lahrmann og trafikforsker ved RUC Per Homann Jespersen alle  kritiserer den nye analyse voldsomt. En analyse der konkluderer, at projektet har et samfundsmæssigt afkast på 5,4 procent over en 50-årig periode.

Kritikken går særligt på, at trafikmodellen, som Femern A/S benytter, slet ikke tager højde for, at Scandlines har meldt ud, at man agter at fortsætte færgedriften, selvom tunnelen bliver en mulighed. Desuden lyder det også, at det er en fejl, når analysen indlemmer hele grænsehandel-trafikken, fordi det vil blive meget dyrere at køre ned til grænsen for at handle, hvis man vælger tunnelløsningen.

Harry Lahrmann betegner Femern-projektet som "risky business", mens Per Homann Jespersen kalder analysen for "ikke særlig hæderlig". Knud Erik Rasmussen mener ikke, at analysen opfylder "de simpleste krav til faglig ordentlighed."

Sikkerhed får man aldrig
Mogens Fosgerau giver bestemt ikke meget for kritikken.

"Det kan altid blive bedre, men at sige at det ikke lever op til helt simple regler for faglig ordentlighed, det er mildt sagt at stramme det meget hårdt op," siger han.

Mener du, at man politisk er på sikker grund med de analyser, der er kommet?

"Sikkerhed får man aldrig. Men jeg synes, at det er rimeligt. Jeg er ikke stødt på noget, der virker som en oplagt urimelighed i analysen," siger Mogens Fosgerau.

Undervurderer gevinster
Professor ved Københavns Universitet Christian Wichmann Matthiessen, der i øvrigt var medlem af Infrastrukturkommission, er helt på linje med Mogens Fosgerau. I en mail til Altinget skriver han, at han er uenig i budskabet fra trafikeksperterne i JP's artikel. Han vurderer ligesom Femern A/S, at Scandlines ikke vil kunne fortsætte sin drift, når tunnellen står klar.

"Jeg anser det for givet, at færgeruten Rødby-Puttgarden mister pusten helt og aldeles, hvis den skal sejle oven over tunnellen," skriver han.

Desuden er det hans bud, at de økonomiske analyser bag projektet er i den konservative afdeling.

"Jeg mener, at man undervurderer konsekvensen af, at det enorme infrastrukturprojekt kommer på plads. Det drejer sig ikke kun om rejsetidsgevinster, men om en række dynamiske effekter, som ikke er inddraget i modelberegningerne," skriver Christian Wichmann Matthiessen og fortsætter:

"Tværtimod at overvurdere den fremtidige trafik, mener jeg, at man undervurderer den. Helt nye samspil - økonomiske og sociale - kommer på tegnebrættet, og de effekter er ikke vurderet i modellerne."

Problem med troværdigheden
På trods af opbakningen til Femern A/S, så mener Mogens Fosgerau dog, at diskussionen om projektet er udtryk for et problem. Han fortæller, at han ud fra en principiel betragtning mener, at der bør være større uafhængighed i sådanne analyser.

"Femern A/S har lagt mere frem, end man gjorde på Storebælt og Øresund. Men de har åbenbart et problem med troværdigheden, når de fremlægger beregninger om sig selv. Det giver anledning til spørgsmål om bias, som ville være mindre, hvis andre skulle stå for det," siger Mogens Fosgerau.