Janssen: Vores eksperter skal kunne gå direkte i dialog med Medicinrådet

Medicinrådet indførte 1. januar i år et nyt grundlag, når det skal vurdere, om et nyt lægemiddel kan godkendes til brug for danske patienter.

Qaly, hedder det, og er en forkortelse for kvalitetsjusterede leveår, som er en måde at vurdere effekten af ny medicin: Betyder lægemidlet, at patienten får flere leveår eller bedre livskvalitet eller måske begge dele? Og er lægemidlets pris rimelig i den forbindelse?

Indførelsen af Qaly varsler en ny begyndelse for Medicinrådets vigtige arbejde, og den kommer på et tidspunkt, hvor prioriteringer i sundhedsvæsenet er vigtigere end nogensinde før. 

Og når der skal prioriteres, er det afgørende, at der er præcision i de oplysninger, der lægger til grund for beslutningerne.

Her kan vi se en række muligheder for et fornyet og sundhedsfremmende samspil mellem medicinalvirksomhedernes lægelige eksperter og Medicinrådets fagudvalg.

Sekretariat filtrerer  
I de senere år har medicinalvirksomhedernes lægelige eksperter ikke har haft adgang til at gå i direkte dialog med de kliniske fagudvalg. Kommunikationen mellem producenten og fagudvalget går i stedet igennem Medicinrådets sekretariat.

Indførelsen af Qaly varsler en ny begyndelse for Medicinrådets vigtige arbejde, og den kommer på et tidspunkt, hvor prioriteringer i sundhedsvæsenet er vigtigere end nogensinde før

Julie Enevold Brooker
Landechef, Jansen Denmark

Det er derfor sekretariatet, der modtager og validerer ansøgninger om nye lægemidler og som laver vurderingsrapporter, anbefalinger og sagsforelæggelser til brug for Medicinrådets beslutninger, ligesom sekretariatet også står for at vurdere de sundhedsøkonomiske analyser. Kort sagt fungerer sekretariatet som et slags filter. 

Her kan vi i samarbejde forbedre samspillet. I dag kan sekretariatet for eksempel egenhændigt beslutte, om en sag om et lægemiddel skal genevalueres på baggrund af nye data.

Her ser vi en række patientgevinster ved, at det fremover er fagudvalgets eksperter, der vurderer dette. Det samme gælder i tilfælde med høringssvar, hvor det i dag også er sekretariatet, der beslutter, om det er nødvendige informationer, som vi fra industrien kommer med.

Ikke i patienternes interesse
Som medicinalvirksomhed kunne vi godt tænke os, at det igen blev muligt med en direkte dialog med fagudvalgene.

Det ville, vurderer vi, gøre processen langt hurtigere, hvis vi kunne svare på faglige spørgsmål i direkte kontakt med dem, der beslutter, ligesom vi før i tiden gjorde med fagudvalgene under det tidligere Råd for Anvendelse af Dyr Sygehusmedicin (Rads).

Det er vores oplevelse, at det på det seneste er blevet sværere at få et lægemiddel godkendt i Medicinrådet, og vi kan ikke udelukke en sammenhæng med den nye procedure

Julie Enevold Brooker
Landechef, Jansen Denmark

Vi er med på, at den nye procedure blev indført af habilitetsårsager for at sikre en vis armslængde, men den problemstilling kan let løses ved at etablere en åben dialog mellem medicinalvirksomheder og fagudvalg som en hundrede procent gennemsigtig proces.

Så er al argumentation og kommunikation tilgængelig for alle, samtidig med at beslutninger kan træffes hurtigere og på et fuldt oplyst grundlag.

Det er vores oplevelse, at det på det seneste er blevet sværere at få et lægemiddel godkendt i Medicinrådet, og vi kan ikke udelukke en sammenhæng med den nye procedure.

Det er ikke i nogens interesse – og slet ikke danske patienters – at ny, effektiv medicin ikke bliver vurderet i det tempo, som det kunne blive, eller at det slet ikke når frem til en vurdering og dermed ikke engang har en chance for at nå ud til patienterne.

Derfor vil det være oplagt at benytte indførelsen af Qaly som grundlag for Medicinrådets beslutninger til også at løsne op for procedurerne og igen gøre det muligt med en åben, faglig dialog af høj kvalitet mellem medicinalvirksomhederne og fagudvalgene.

Det kan være med til at give danske patienter gavn af nye lægemidler uden forsinkelse.