Anders Vistisen til EL: I er blevet en skødehund for et overnationalt EU – det bliver aldrig DF-politik
Nikolaj Villumsens (EL) kritik af Dansk Folkeparti i EU er misforstået, vi deler målsætningen om en ambitiøs klimaindsats og homoseksuelles rettigheder. Kritikken viser til gengæld, at der desværre kun er ét eneste tilbageværende dansk EU-kritisk parti – Dansk Folkeparti, skriver Anders Vistisen (DF).
Anders Vistisen
MEP (DF)Min kollega Nikolaj Villumsen fra Enhedslisten har haft travlt med at fare i blækhuset de sidste dage. I fredags beskyldte han mig og Dansk Folkeparti for at være kulsorte i relation til den grønne omstilling, og i denne uge spørger han, om Dansk Folkeparti går ind for, at homoseksualitet skal være forbudt.
Jeg takker for den store interesse for DF’s politik, men jeg undres også. For begge indlæg er så forkvaklede i deres argumentation, at de enten må være præget af stor uvidenhed eller bevidst forsøg på at vildlede offentligheden.
Dansk Folkeparti er forligsparti på klimaområdet i Danmark og deler til fulde målsætningen om en ambitiøs klimaindsats. Det gør dog ikke, at vi bliver ukritiske og blåøjede, når det kommer til midlerne for at nå derhen.
Ufornuftige tilgange
Vi mener ganske enkelt ikke, at EU's tilgang er fornuftig. Først og fremmest er EU's mål på klimaområdet lavere end de danske, ligesom reduktionskravene er ulige fordelt mellem medlemslandene.
Dansk Folkeparti deler til fulde målsætningen om en ambitiøs klimaindsats. Det gør dog ikke, at vi bliver blåøjede, når det kommer til midlerne for at nå derhen
Anders Vistisen (DF)
Europaparlamentariker
Vi finder det urimeligt, når EU består af ét fælles marked, at målene differentieres, så virksomheder i for eksempel Danmark taber konkurrencekraft. Endvidere synes vi ikke, det er rimeligt, at danske boligejere midt i en krise på boligmarkedet skal have udskrevet en regning på 150 milliarder, som er konsekvensen af EU's nyeste lovgivning.
Endelig finder DF, at EU's klimapolitik har været styret alt for meget ideologiske beslutninger frem for af en effektiv omstilling.
Krav fra EU's venstrefløj om lukning af for eksempel tysk atomkraft har kun gjort løsningen af klimakrisen endnu vanskeligere og skabt en langt større afhængighed af russisk gas og mellemøstlig olie. Det er jo Enhedslistens linje, men bliver aldrig fornuftig politik eller DF’s synspunkt.
Danmark – eller Europa for den sags skyld – kan ikke løse klimaudfordringerne alene. Det er et faktum.
Grøn omstilling gennem teknologi
USA er i dag verdens største udleder af CO2, i øvrigt med EU-landene, Kina og Rusland på de næste pladser. Det demonstrerer med al tydelighed, at udfordringerne skal løses i fællesskab.
Det kan nok have lidt lange udsigter, når man tager den temmelig fastlåste politiske situation i betragtning. Derfor skal vi naturligvis fokusere på at udvikle den teknologi, som er afgørende for at kunne skabe reel grøn omstilling.
Ligesom CO2-kvoter er langt det mest effektive redskab for, at markedet kan finde den bedste vej til at reducere vores udledninger. Vi tror på forskning og markedet frem for planøkonomi og overregulering.
I Dansk Folkeparti bliver vi aldrig tilhængere af at uddelegere mere magt til bureaukraterne i Bruxelles for bureaukratiets egen skyld.
Alle disse pointer har jeg også fremført i Europa-Parlamentets plenarsal eller via såkaldte stemmeforklaringer, så når Enhedslisten ønsker at misforstå DF’s holdninger på klimaområdet, er der tale om ren polemik fra en presset venstrefløj.
DF er ikke imod homoseksualitet
Endelig er der sagen med Uganda, der ønsker at indføre dødstraf for homoseksualitet. Jeg tror alle danskere – måske med undtagelse af de islamiske fundamentalister, som Enhedslisten gladeligt har lukket ind i vores samfund – mener, at det er helt på månen at straffe folk for deres seksuelle præferencer. Jeg og Dansk Folkeparti har i hvert fald den klare holdning, at hadforbrydelser mod homoseksuelle skal straffes hårdt og konsekvent.
EU's klimapolitik har været styret alt for meget ideologiske beslutninger frem for af en effektiv omstilling
Anders Vistisen (DF)
Europaparlamentariker
Men det var jo heller ikke det, som afstemningen i Europa-Parlamentet handlede om – hvilket både Nikolaj Villumsen og Enhedslisten udmærket godt ved. Der var tale om en afstemning om en såkaldt ”urgency” på udenrigsområdet, som vi har omkring tre-seks af på hver eneste Strasbourg-samling.
Når Dansk Folkeparti valgte at stemme blankt – og ikke for – rapporten, så skyldes det, at vi principielt har den holdning, at det er medlemsstaterne – ikke EU – der skal føre udenrigspolitikken.
Så meget desto mere finder vi, at Europa-Parlamentet skal blande sig helt uden om området, da det også i EU-traktaterne tydeligt fremgår, at udenrigsområdet er enekompetence for Rådet og et af de få tilbageværende områder med vetoret.
”Urgencys” i parlamentet er derfor generelt et forsøg fra Europa-Parlamentet på at overskride sine traktatbeføjelser og kræve magt på et område, hvor man ikke har det.
På vej mod føderalstaten
Det er på den måde, at parlamentet historisk er blevet medlovgiver på flere og flere områder, og af den vej har EU bevæget sig i en mere og mere føderal retning. Det er DF klar modstander af, og jeg håbede oprigtigt, at et gammelt modstanderparti som Enhedslisten var en allieret i den kamp, men igen skuffer Enhedslisten i deres virke i parlamentet.
Når man så nærlæser den konkrete rapport, så er tilgangen også langt mere universel end det, som Enhedslisten giver udtryk for. Havde man holdt kritikken til modstand mod kriminalisering af seksualitet, var det en ting, men teksten er langt mere vidtgående.
Den beskylder for eksempel love i EU-lande som Polen, Italien og Ungarn for at lede til indførelsen af dødsstraf i Uganda. Ligesom den kræver, at alle forfulgte LGBT-personer får mulighed for at få asyl i Europa, hvilket mildest talt er endnu en ladeport i den i forvejen pivåbne ydre EU-grænse.
I den mere kuriøse ende påstår rapporten, at 2022 var det værste år i historien at være LGBTQ+-person i, ligesom den indeholder et generelt krav om, at alle lande afskaffer dødsstraf, og anslår, at de fleste love mod LGBTQ+-personer stammer fra tidligere europæiske kolonimagter. Der er altså tale om en rapport, der forholder sig til langt flere aspekter end blot kriminalisering af homoseksualitet.
Jeg håbede oprigtigt, at et gammelt modstanderparti som Enhedslisten var en allieret i kampen, men igen skuffer Enhedslisten i deres virke i parlamentet
Anders Vistisen (DF)
Europaparlamentariker
Ren symbolpolitik
Det er kort fortalt en rent symbolsk markering, der ikke vil give bedre forhold for nogle homoseksuelle noget sted i verden.
Det er et forsøg på at tiltage sig magt fra medlemsstaterne på det udenrigspolitiske område og efterstår således som en tom symbolerklæring, der har et meget bredere og mere ideologisk perspektiv end blot kritik af visse landes stærkt problematiske lovgivning på området.
Når det er sagt, så kan jeg sagtens konstatere, at både Afrika og Mellemøsten har et forvrænget syn på homoseksualitet, men det kommer vi jo ikke til at ændre på fra Europa nu og her. Det er i høj grad et spørgsmål om kultur, hvilket er svært at ændre fra den ene dag til den anden. Kampen for LGBTQ+ skal tages i Uganda og af befolkningen i Uganda.
Der er mange love verden over, som vi i Danmark og Dansk Folkeparti finder dybt forkastelige – hvad angår homoseksualitet, kvinderettigheder, forfølgelse af kristne og så videre. Men tomme symbolerklæringer om alle disse forhold, gør ingen forskel – det er blot beskæftigelsesterapi for velbjergede pseudoparlamentarikere i Strasbourg og Bruxelles.
Til gengæld står det lysende klart, at Villumsens og Enhedslistens seneste angreb mest er bevis for én ting. Nemlig at der desværre kun er ét eneste tilbageværende dansk EU-kritisk parti – Dansk Folkeparti.