Hummelgaard i samråd om grænsekontrollen: Vi kan ikke afvise, at det er i strid med EU-retten

Migrationskrise i det sydlige Europa, terrortrusler og risiko for at fremmede stater spionerer Danmark udgør en trussel, der gør, at Danmark har brug for at opretholde grænsekontrollen ved Tyskland.

Sådan lød det fra justitsminister Peter Hummelgaard (S), der torsdag var i samråd om lovligheden af Danmarks midlertidige grænsekontrol.

Det er vores vurdering, at det udgør en tilstrækkelig ny trussel til, at vi kan begrunde at gennemføre grænsekontrollen for en ny periode. Men vi kan jo ikke afvise, at EU-domstolen ville finde det anderledes

Peter Hummelgaard
Justitsminister

Selvom justitsministeren vurderer, at Danmarks forlængelse af grænsekontrollen ikke er i strid med EU-retten, erkender han, at det er forbundet med "betydelig" juridisk usikkerhed. 

I en dom fra 2022 slog EU-domstolen fast, at der skal være tale om en ”ny alvorlig trussel mod den offentlige orden eller indre sikkerhed”, hvis et land ønsker at forlænge grænsekontrollen.

Ministeren pegede dog på, at Domstolen ikke har klargjort, hvad en "ny trussel" betyder, og at medlemslandene er overladt et skøn i vurderingen. 

”Det er vores vurdering, at det udgør en tilstrækkelig ny trussel til, at vi kan begrunde at gennemføre grænsekontrollen for en ny periode. Men vi kan jo ikke afvise, at EU-domstolen ville finde det anderledes. Men man kan omvendt heller ikke konkludere, at det skråsikkert vil være i strid med Schengen-reglerne,” sagde Hummelgaard.

Alternativet efterspørger åbenhed

Retsordfører Torsten Gejl (ALT), der havde indkaldt samrådet, mener, at det af hensyn til demokratiet er vigtigt, at offentligheden får indsigt i, om skiftende regeringer siden 2016 har ignoreret advarsler fra embedsværket.

Han spurgte derfor gentagende gange ministeren, om han kender til advarsler fra embedsværket om lovligheden af grænsekontrollen. 

”Jeg har ikke været en del af de beslutningsprocesser og de diskussioner. Jeg har ikke, siden jeg er tiltrådt som Justitsminister, blevet bibragt nogen konkret viden om, at det skulle have været tilfældet,” lød svaret fra ministeren.

Torsten Gejl spurgte opfølgende om ministeren vil undersøge, om der ligger skriftlige advarsler fra embedsværket.

”Når jeg ikke kan komme det nærmere her, så er det jo også fordi, at det skyldes helt sædvanlig praksis, at ikke alle regeringens interne overvejelser deles med offentligheden. Regeringen træffer en beslutning, og så må regeringen jo selvfølgelig stå på mål for den beslutning,” lød det fra ministeren.

Det svar stillede Torsten Gejl sig dog ikke tilfreds med. 

”Jeg vil appellere ministeren om at undersøge, hvad der er, der er blevet gjort skriftligt og fremlægge det. Det er jo ikke statshemmeligheder, jeg spørger til,” afsluttede Torsten Gejl. 

Se et udklip fra samrådet øverst i artiklen.