Pernille Weiss: SF’er spreder angst og usandheder frem for klimasamarbejde

DEBAT: MP'er Kira Marie Peter-Hansen er ude i et usmageligt angreb på Venstre og Konservative, hvor hun lader til hellere at ville oppiske en angst i stedet for at løse klimaproblemerne, skriver Pernille Weiss (K).

<div>SF'er Kira Marie Peter-Hansen vil desværre ikke et bredt EU-samarbejde for klimaet, mener Pernille Weiss (K). (Foto: Asger Ladefoged/Ritzau Scanpix</div> — SF'er Kira Marie Peter-Hansen vil desværre ikke et bredt EU-samarbejde for klimaet, mener Pernille Weiss (K). (Foto: Asger Ladefoged/Ritzau Scanpix

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Pernille Weiss (K)
Medlem af Europa-Parlamentet

Politisk arbejde kræver mange forskellige kompetencer. En af dem er social kapital og viljen til at holde sig til sandheden. Begge dele er guld værd for evnen til at skabe og udvikle respekt og relationer, så vælgerne får værdi for deres stemme.

Det er min klare overbevisning, som hermed er i klar overensstemmelse med de fleste borgeres forventninger til os politikere. De fleste bryder sig ikke om det, når vi kaster med mudder og fordrejer, hvad hinanden siger.

SF Ungdom overtog, i skikkelse af Kira Marie Peter-Hansen, Karsten Hønges plads i Europa-Parlamentet, da han trods et godt personligt valg sagde nej til vælgernes billigelse og forblev i Folketinget.

Fakta

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Debatindlæg kan sendes til [email protected].

Det var jo en stor gave - men er også en meget stor opgave, fordi der både skal skabes værdi til Karstens mange vælgere og dem, der stemte på Kira.

Bemærkelsesværdige anklager og angreb
På det seneste har hendes stil været bemærkelsesværdigt angribende og anklagende.

Kira Marie Peter-Hansen og venstrefløjen i EU tog klimaretorikken som gidsel i en følelsesladet strid om ord, hvor de ville tvinge alle politiske kollegaer i Parlamentet til at bruge "emergency".
Pernille Weiss (K)
Medlem af Europa-Parlamentet

Først var det Socialdemokraterne, der fik på puklen for ikke at stemme for 2020-budgettet. Og forleden var det så med et angreb på Venstre og Konservative. Angrebet var indpakket i selvros, fordi hun og venstrefløjen i Parlamentet har tvunget ordet “undtagelsestilstand” ind i en resolution om, at klimaet er i krise. Hvad klimaet vitterligt er.

Problemet er bare, at Kira Marie Peter-Hansen og venstrefløjens opførsel varsler, at også det politiske klima for de kommende mange måneders forhandlinger om konkrete og meget vigtige klimahandlingsaftaler, kan komme i krise.

Kira Marie Peter-Hansen og venstrefløjen i EU tog klimaretorikken som gidsel i en følelsesladet strid om ord, hvor de ville tvinge alle politiske kollegaer i Parlamentet til at bruge “emergency”, da vi i forrige uge havde klimaet på dagsordenen i Strasbourg. På mange europæiske sprog betyder selve ordet “undtagelsestilstand”, at demokratiet har spillet fallit og militæret må tage over.

Alternativt kunne ordet “urgency” (på dansk “presserende”) have samlet mange flere om at stemme ja. Men næ-nej! Venstrefløjen vil hellere kampen for kampens egen skyld og skyer ingen våben i bestræbelserne på at blive i panikrummet fremfor at komme ind til bordet og få fat i det konkrete arbejde med at sammensætte de rette værktøjer til den grønne omstilling.

Læs også

SF om undtagelsestilstand for klimaet: Venstre og Konservative stemte helt sort

Debat

Spiller på angsten
Helt ærligt! At ville tvinge sine politiske kollegaer - som man rigtig nok af og til skal slås med, men i høj grad også skal forsøge at løse samfundets udfordringer sammen med som de folkevalgte politikere i et demokrati, vi jo er – minder ubehageligt meget om Bjarne Reuters film ’Zappa’, hvor Mulle tvinges til at spise en skovsnegl.

Dét vil jeg som konservativ ikke finde mig i – og jeg tror også mine kollegaer i Venstre er enige med mig om det.

Man får simpelthen den mistanke, at Kira Marie Peter-Hansen og venstrefløjen hellere vil spille følelserne og angsten helt ud over kanten – i stedet for at løse problemerne. Gammeldags Machiavelli-greb for at tiltrække og holde på magten.

I respekt for demokratiets natur, synes jeg, det er uetisk og i al sin gennemskuelighed også en usund taktik i respekt for Europa-Parlamentets store ansvar overfor klimakrisens alvor.

Helt uacceptabelt er det også, at Kira Marie Peter-Hansen kommer med løgnehistorier om andres adfærd og motiver. Det gør hun, når hun skriver, at jeg stemte “nej’”(til klimakrise-resolutionen) og først ændrede min stemme efter et døgns tid pres – underforstået fra hende selv.

Opfinder usandheder
Hun af alle véd, at det er forkert, fordi hun og jeg var i tæt dialog på Twitter i timerne direkte efter afstemningen og sågar i P1 Orientering samme eftermiddag, hvor jeg forklarede mit nej til “undtagelsestilstanden” men ja til hele resolutionen. Jo, jeg kludrede med min højre hånd (jeg er venstrehåndet) i afstemningsdimsen i Plenarsalens borde. Men det sker for de fleste MEP’er af og til.

Så rettes det – det er der en god kutyme for at håndtere.

Alt dette ved Kira Marie Peter-Hansen godt. Jeg har selv fortalt hende det. Det er derfor et bevidst valg hos hende at designe en usandhed, fordi hun desværre ikke vil et bredt EU-samarbejde for klimaet. Det er dybt skadeligt for mulighederne for at nedbringe CO2-trykket på klimaet.

Heldigvis er det er ikke stilen hos SF på Christiansborg. Og jeg tror egentligt heller ikke, at det er stilen hos de stemmer, der har båret Kira Marie Peter-Hansen ind i Europa-Parlamentet.

Politik har aldrig været vigtigere