Så faldt EU-hammeren over UEFA: "Udnytter en dominerende position"

Ny EU-dom er trist læsning for modstandere af en selvstændig European Super League.

For det var i strid med EU-retten, da UEFA i april 2021 truede en række europæiske sportsklubber med boykot, da de fremlagde planer om at stifte en selvstændig European Super League. 

Sådan lyder det i en ny dom fra EU-domstolen, som faldt torsdag. 

Selskabet bag European Super League med Real Madrid-præsident Florentino Perez som en prominent frontfigur har allerede jublet offentligt over dommen og kaldt det et brud med UEFA’s monopol på at drive professionel fodbold. 

Og DBU-formand Jesper Møller lægger heller ikke skjul på, at han ærger sig over afgørelsen. 

“Det går i en helt anden retning, end jeg havde håbet på,” siger Jesper Møller. 

Han vil dog ikke forholde sig til, om dommen reelt er et begyndende opgør med UEFA’s monopol. 

“Det er for tidligt at sige noget om. Vi skal have læst dommens præmisser først,” siger Jesper Møller. 

DBU-formanden er selv jurist og fastslår, han ikke er overrasket over dommen. 

“Vi kender jo til konkurrenceretten i EU,” siger Jesper Møller. 

“Men der er jo en stor debat om den europæiske sportsmodel, som jeg havde håbet var blevet blåstemplet,” fortsætter han. 

I stedet underkender EU-domstolen UEFA-præsident Aleksander Čeferins hårde kurs over for klubberne bag European Super League. Men det får ikke Jesper Møller til at vakle i sin opbakning til den slovenske præsident.

"Jeg har stadig fuld tiltro til Čeferin," siger Jesper Møller.

Domstolen kritiserer, at UEFA både er lovgivende, dømmende og udøvende magt.

Jesper Olsen
Formand, Transparency International

UEFA udnytter sin magt
Den europæiske sportsmodel betyder i al sin enkelhed, at sporten organiseres i nationale forbund, der igen er organiseret under internationale og globale forbund. Dermed er den professionelle fodbold i princippet foreningsdrevet. 

Men fodbolden er også blevet en milliardindustri. Og EU-domstolen konstaterer, at EU har en potentiel “interessekonflikt”, når fodboldforbundet både fastsætter regler for turneringer, samtidig med, at forbundet selv afholder dem og har store økonomiske interesser på spil. 
Derfor skal FIFA og UEFA være underlagt regler der er “transparente” og “objektive”, lyder det I dommen, som samtidig fastslår, at det ikke er tilfældet. 

“FIFA og UEFA udnytter derfor en dominerende position,” lyder det i dommen. 

Fodbolden ligger derfor, som den har redt, mener formand for Transparency International, Jesper Olsen. 

"Domstolen kritiserer, at UEFA både er lovgivende, dømmende og udøvende magt," siger han. 

"Og den situation har man jo bragt sig selv i ved ikke bare at afholde fodboldturneringer, men samtidig også gøre sig selv til en aktør, der tjener store summer på fodbolden," fortsætter Jesper Olsen.

Torsdagens dom har dog ikke taget stilling til det konkrete spørgsmål om European Super League. Det spørgsmål skal afgøres ved en domstol i Madrid. 

Derfor er der stadig en række uafklarede spørgsmål, fastslår DBU-boss Jesper Møller.

Senere torsdag mødes han med andre europæiske forbundsbosser og UEFA-toppen for at diskutere dommen i detaljer. Han vil derfor ikke kommentere på endnu, hvad næste træk bliver. 

Han håber, at UEFA kan bevare sin unikke position ved blandt at justere på sine regler, men er det ikke tilfældet, vil man indlede et massivt politisk pres for at få ændret EU-juraen op området.

"EU-domstolen dømmer jo ud fra de regler, der er. Så skal den komme frem til en anden afgørelse, så skal reglerne laves om," sige Jesper Møller. 

Flere europæiske regeringer – herunder den danske – har ytret fuldtonet støtte til pyramidestrukturen i europæisk fodbold og harceleret imod European Super League. Det vil Jesper Møller nu holde dem op på.

"Politikerne må jo tage stilling til, hvad der vægtes højest. Samfundsgevinsterne ved sport eller konkurrenceretten i EU," siger Jesper Møller.