Vi er utilfredse med ministeren. Han har været alt for passiv i sagen, og han ikke har gjort det, som et flertal bag beretningen lagde op til. Lars Barfoed burde have stået fast på et forbud af navnet multivitaminjuice, og så burde han have kørt en sag på det, før han gav en tilladelse. Det gjorde han jo ikke, og derfor er vi indstillet på at give ham en næse
Christian H. Hansen (DF)
Formand for Fødevareudvalget
Oppositionen og regeringens støtteparti DF er enige om at tildele en næse til Lars Barfoeds håndteringen af multivitaminsagen. Beretningen, som endnu ikke er forfattet, vil indholde skarp kritik af ministerens beslutning om at give grønt lys til navnet "multivitaminjuice", selvom et flertal uden om regeringen havde indskærpet et forbud over for ministeren.
Kritik af Barfoed
"Vi igangsætter nu en ny beretning, hvor vi fastslår, at Lars Barfoed ikke har gjort det godt nok. Vi er utilfredse med ministeren. Han har været alt for passiv i sagen, og han ikke har gjort det, som et flertal bag beretningen lagde op til. Lars Barfoed burde have stået fast på et forbud af navnet multivitaminjuice, og så burde han have kørt en sag på det, før han gav en tilladelse. Det gjorde han jo ikke, og derfor er vi indstillet på at give ham en næse," siger Fødevareudvalgets formand Christian H. Hansen (DF) til Altinget.
Samme kritik lyder der fra de andre oppositionspartier i udvalget, der bakker op om en "næse" til Lars Barfoed, men oppositionen er delte i spørgsmålet om, hvad der nu skal ske i sagen.
Vil gå videre
DF, SF og Enhedslisten er klar til at lægge yderligere pres på ministeren med et beslutningsforlag.
Dokumentation
MULTIVITAMIN-SAGEN:
Multivitaminsagen tog sin begyndelse den 17. november 2004, da et flertal i Fødevareudvalget lavede en beretning, hvori det klart fremgik, at navnet "multivitamin" på appelsinjuice ikke skulle være tilladt. Det var vildledning af forbrugeren, lød argumentet.
Men ifølge et notat fra Justitsministeriet (17. januar 2005, red.) er Lars Barfoed slet ikke er forpligtet til at følge Fødevareudvalgets beretning, da ministeren ville have handlet i strid med Danmarks EU-retlige forpligtelser, hvis han havde fulgt udvalgets pålæg.
På et møde i Fødevareudvalget onsdag vendte oppositionspartierne og DF sagen endnu engang. Der var fælles fodslag om en klar kritik af ministeren, fordi han har været passiv i forhold til at efterleve udvalgsflertallet. Desuden skulle han aldrig i første omgang have tilladt navnet multivitaminjuice.
Oppositionen og DF har kørt tæt parløb gennem hele forløbet om multivitaminjuicen. Partierne er enig om en næse til ministerens håndtering, men nu skilles de. S og R vil ikke være med til beslutning- eller ændringsforslag.
Fødevarer
