Dokumentation: Her er de missionstyper kampflykandidaterne ikke blev testet i

Som nytkampfly.dk beskriver her, så er kampflyenes vigtigste kommende arbejdsopgave, air policing, ikke blandt de seks missionstyper man har evalueret flyenes evner indenfor. Lufttankning, elektronisk krigsførelse og antiskibs-operationer er også nogle af de missionstyper, som kampflyene i den danske konkurrence ikke er blevet testet i at kunne løse. Selvom det meget vel kunne være den slags opgaver flyene skal løse i fremtiden.

At kampflykontoret har valgt særdeles relevante missionstyper fra, står klart når man kigger på NATO’s doktrin for luftbårne missionstyper, som nytkampfly.dk er kommet i besiddelse af. Den gør det muligt for os at se hvad kampflykontoret har valgt fra.

Doctrin

Login

  • Anmeld

    Bjørn Rasmussen

    Thomas Ahrenkiel, departementchef i FM skal igen til Bilderbergmøde, med geopolitik øverst på dagsordenen. Skal offentligheden ikke se et referat, så politiske beslutninger træffes offentligt, ikke i logerne?

    http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/deutschland/paul-joseph-watson/themen-bei-bilderberg-2-16-trump-unruhen-fluechtlinge-und-brexit.html

  • Anmeld

    Hans

    Det kunne også være sjovt, at se hvordan Gripen ville have klaret sig i de missionstyper.
    EW er den ca. på højde med F35.
    Alert (Quick Reaction Alert – QRA). Her er den en af de bedste.

  • Anmeld

    Dan

    Det kan undre at en embedsmand i så høj en stilling, kan sikkerhedsgodkendes til sit job, når han bedriver den slags i fritiden. Hvem sagde interessekonflikt?

  • Anmeld

    Dan

    Nåh nej. Når selv en justitsminister må deltage, er der jo ingen fare...

  • Anmeld

    Ole

    Lufttankning???
    Når jeg læser teksten, tænker jeg på evnen at lave lufttankning. Moderne jagerfly kan altid lufttankes, enten med bom eller med kurv. Nato har et antal lufttankningsfly som er en kapacitet på linje med transportfly.

  • Anmeld

    Golf Oscar

    Det er sku en ommer Andreas!!!

    Lufttankning? Tager du pis på os eller har du bare ikke forstået hvad det går ud på? Lufttankning er ikke en isoleret missionstype for et kampfly men blot en egenskab som ethvert moderne kampfly skal besidde. Det er derimod en missionstype for et tankfly...

    Du skriver endvidere:

    "Lufttankning kunne også have været interessant at se nærmere på, da F-35 kun kan tankes med bom, mens der ikke er samme begrænsninger for de to andre."

    Nej det er korrekt. De to andre er begrænset til kun at kunne tanke med Probe-and-Drogue metoden. Jeg har svært ved at fange din pointe med at Boom metoden er en større begrænsning end Probe-and-Drogue metoden. Hvis du spørger en pilot hvad der er nemmest og hurtigst vil du finde ud af at Boom metoden er at foretrække også selv om der her kun kan tankes et fly ad gangen mod 2 fly ved Probe-and-Drogue metoden.

    Strategic Attack og din link til A-våben er også helt ude i skoven. Hvorvidt et mål er strategisk eller taktisk har intet med brugen af A-våben at gøre. Hvis du vil vide mere kan med fordel læse lidt tekster af Colins S. Greys og John A. Warden.

    Airpolicing er en underafdeling af DCA og ligger i den lette ende af skalaen. Når det scenarie der er valgt for DCA er Point defence, og for øvrigt ligger i den tunge ende af skalaen for DCA sub-missioner, så kan jeg da ikke tænke andet end at evalueringen er meget konservativ i forhold til om flyet kan løse en ren AIr Policing mission. Til ren Air Policing skal du i princippet blot bruge et fly der kan flyve lidt hurtigere end en airliner, og som er udstyret med radar og et par skarpe missiler og eller en kanon.

    Så at skrive at Air Policing som mission ikke er evalueret og skrive en bombastisk overskrift der henleder tankerne på endnu en skandale, er lidt ude af proportion.

  • Anmeld

    Magnus

    @hans

    AN/APG-81 er en del bedre end gripens Selex Raven ES-05 på alle områder (a2a, a2g og EW) så at sige at Gripen er ca. På højde med F-35 i forhold til EW er forkert

  • Anmeld

    CP

    @ Magnus

    Det tror jeg er en ret modig udtalelse, som nok er svær både at modsige og bekræfte.
    F35 primære EW er AN/ASQ 239 Barracuda. Den er til gengæld med ret stor sikkerhed noget af det bedste man kan få. Gripens nye system er baseret på GaN, om det er bedre ved man ikke men det er med helt oppe i toppen.

  • Anmeld

    Bjarne

    Andreas,

    Check lige op på, bl.a. hvornår danske F-16 sidst har fløjet/trænet dedikerede antiskibsoperationer (tidligere kendt som TASMO)

  • Anmeld

    SH

    De seks analyserede missionstyper omfatter alle de delelementer og -kompetencer, som kræves for at udføre de resterende. En analyse af de seks giver derfor et godt billede af det samlede opgavespektrum.

  • Anmeld

    Golf Oscar

    @SH

    Helt enig, men det virker som om Andreas har en anden forståelse af det.

  • Anmeld

    Magnus

    @CP

    Jeg kan godt følge dig i at det er en modig udtalelse, men F-35’eren har sensorer fra nogle større elektronikfirmaer (LM, BAE og Nortrop Grumman) så Jeg er rimelig sikker på at F-35’eren er bedre inden for det elektroniske spektrum end Gripen. Men du har ret i at jeg ikke har noget konkret bevis på det.

  • Anmeld

    Schmidt

    Tror du bliver overrasket. Hvis du undersøger det.