Netværk mod atomvåben: Vesten gambler med sikkerheden, når de ignorerer Ruslands atomtrusler

Det kræver, at Rusland anvender atomvåben. Ellers "vil ikke kun Rusland gå til grunde, men højst sandsynligt hele den menneskelige civilisation."

Men atomafskrækkelsen virker ikke som tidligere, og det har fået Vesten til at udløse en krig mod atommagten Rusland. Derfor må frygten for en atomar eskalering må genskabes" og "fjenden skal vide, at vi er parate til at udføre en forebyggende gengældelse for alle dens nuværende og tidligere aggressioner for at forhindre at glide ind i en global termonuklear krig".

'First use'-atomdoktrin

Dmitri Trenin, der er forskningsprofessor ved Fakultetet for Verdensøkonomi og Verdenspolitik, skriver i artiklen 'Ukraine-konflikten og atomvåben', at gentagne henvisninger til Ruslands atomvåben ikke har forhindret optrapningen af USA/Natos "deltagelse i fjendtlighederne i Ukraine".

Trenin mener, at Vestens styrke siden Sovjetunionens fald har fået frygten for atomvåben til at forsvinde. "Den praktiske konklusion heraf er indlysende: Der er ingen grund til at frygte en russisk reaktion". Vestens optrapning i Ukraine vil føre til et væbnet sammenstød mellem Rusland og Nato.

Trenin skriver: "Faktisk har USA nu stillet sig selv en opgave, som var utænkelig under Den Kolde Krig: At besejre en anden atomsupermagt i en for denne strategisk vigtige region – uden at ty til atomvåben, men kun ved at bevæbne og kontrollere et tredjeland."

Atomafskrækkelsen skal genoprettes ved at give mulighed for at anvende atomvåben først, så frygten kan vende tilbage i den offentlige bevidsthed: "I atomalderen er det den eneste garanti for at opretholde menneskeheden."

Det vil bane vejen for en ny strategisk balance, som Rusland kan leve med. Han konkluderer: "Muligheden for at bruge atomvåben i den aktuelle konflikt bør ikke ignoreres".

Iwan Timofejew, der er generaldirektør for Det Russiske Råd for Internationale Anliggender har gået i rette med Karaganow.

Under overskriften 'Forebyggende atomangreb? Nej!', erklærer han sig enig i, at forholdet til Vesten repræsenterer et "blødende sår" for Rusland, og at end ikke en militær sejr vil løse problemet, fordi Vesten fortsat vil inddæmme og udmatte Rusland og "derved skabe betingelserne for en revolutionær omstyrtning".

Men et chok fra et forebyggende atomangreb vil blot få Vesten til at "følge Rusland op ad eskaleringsstigen og eventuelt overgå det". Det kan føre til en global katastrofe og efterlade den russiske stat "katastrofalt svækket, hvis ikke ødelagt".

Timofejew skriver om atomvåben, at kun "i tilfælde af direkte militær aggression mod Rusland og en trussel mod statens eksistens, kan deres brug blive uundgåelig".

Gambler med fremtiden

Det russiske angreb på Ukraine, eskalationen herefter, fastfrysningen af fronterne og de atomtrusler, som diskussionen blandt russiske eksperter forstærker, viser os, at atomvåben anvendes til politisk afpresning.

Hvis vi vil undgå det, så må bestræbelserne siden 1945 for at få forbudt produktion, afprøvning, brug og trusler om brug af atomvåben virkeliggøres. Terrorbalancen bør elimineres, ikke genoprettes.

At ignorere, at man i Rusland diskuterer at ændre atomdoktrinen med mulighed for 'first use' for at balancere USA, som ikke har opgivet 'first use', er gambling.

Krigen i Ukraine trækker i langdrag. Debatten i Rusland understreger faren for atomkrig. Derfor opfordrer vi den danske regering til at arbejde for våbenhvile i Ukraine, og til at Danmark tilslutter sig FN's traktat om Forbud mod Atomvåben.