Eaton: Hvorfor nøler politikerne med at forbyde en gas, der er 25.000 gange så skadelig som CO2?

I slutningen af marts tog EU et vigtigt skridt i retning af at udfase verdens mest potente klimagas, SF6, da Europa-Parlamentets plenarforsamlingen endelig godkendte lovteksten til et længe ventet forslag om at forbyde brugen af i SF6-gas i nyinstalleret elektrisk koblingsudstyr op til 24 kV.
Og der er altså ikke tale om hvilken som helst gas. SF6-gas, også kaldet svovlhexafluorid, er udråbt af FN’s klimapanel til verdens skadeligste klimagas. Den er 25.200 gange mere potent end CO2.
Jeg er naturligvis glad for Europa-Parlamentets beslutning. Godkendelsen er en kæmpe milepæl for hele F-gas-lovgivningen og bringer os et skridt nærmere udfasningen af SF6-gas.
Jeg har alligevel svært ved at have armene helt oppe over hovedet. Og det skyldes, at brugen af gassen i elektrisk koblingsudstyr langt fra er forsvundet, selvom EU har taget tilløb til et totalforbud siden 2014.
SF-6 er 25.200 gange mere potent end CO2.
Henrik Wilhøft
Project sales engineer
Faktisk tværtimod. For den reelle udfasning går alt for langsomt. Alene i Danmark findes der i dag allerede ca. 85.000 transformerstationer, der stort set alle sammen bruger SF6-holdigt udstyr, der indeholder cirka 2,5 kilo SF6-gas per koblingsanlæg. Og antallet øges dag for dag.
Elektrificeringsbølgen ruller nu
Hvorfor haster udfasningen så meget? For mig er der tre presserende grunde.
For det første er det spørgsmål om timing. Danmark og resten af EU står lige nu overfor en stigende elektrificering af infrastrukturen.
Så længe der ikke er vedtaget et egentligt totalforbud mod SF6-gassen, tilkobles der stadig flere hundrede nye SF6-holdige anlæg i takt med udbygningen af elnettet. På europæisk niveau anslås det, at antallet af koblingsudstyr stige med 40 procent frem mod 2050.
Og det er tilmed i de anlæg, der skal producere og distribuere den samme vedvarende energi, der netop skal nedbringe mængden af drivhusgasser i atmosfæren. Det er mildest talt ironisk og i værste fald katastrofalt kontraproduktivt.
SF6 holder for evigt
For det andet bidrager SF6-gas ikke kun med et globalt opvarmningspotentiale, der er 25.200 gangestørre end CO2. Drivhuseffekten fra SF6 forsvinder heller ikke igen lige foreløbig – faktisk holder den i op til 3.200 år, når den først er sluppet ud i atmosfæren.
Tal fra Fraunhofer Institut for Teknologi viser, at Europa har en årlig SF6-udsivning, der svarer til 202.000 ton CO2 i forbindelse med brug og bortskaffelse af udtjent koblingsudstyr, hvis vi fortsætter med SF6-gas som hidtil.
Det kan planeten kort sagt ikke længere tåle, hvis vi skal undgå at ramme en global temperaturstigning på 1,5 grader inden 2040, som den seneste FN klimarapport anslår.
Alternativerne er her allerede
Sidst, men ikke mindst er det ovenikøbet udledninger, der er helt unødvendige. For der findes allerede flere gode, velafprøvede SF6-frie alternativer på markedet - også på dansk jord. Det er alle løsninger, som er konkurrencedygtige i pris, kvalitet og vedligeholdelse.
Selvom det ikke behøver at være forbudt, før man holder op med at bruge verdens farligste klimagas, så viser erfaringen, at det hjælper.
Henrik Wilhøft
Project sales engineer
Og med en levetid på 40-50 år efter installation af nyt koblingsudstyr, er det afgørende, at renoveringen og udbygningen af elnettet ikke sker med SF6-holdige løsninger.
Ellers skubber vi bare den ønskede grønne effekt endnu længere ud i fremtiden.
Derfor er det mit håb, at EU-parlamentets godkendelse sender et stærkt signal til alle EU-landene og ikke mindst Danmark om at bakke op om udfasningen af SF6-gas hurtigst muligt.
Så kære politikere: Ikke mere nøl. Gør totalforbuddet til en realitet. For selvom det ret beset ikke behøver at være forbudt, før man holder op med at bruge verdens farligste klimagas, så viser erfaringen altså, at det hjælper.
Indsigt
Mads Toftegaard Madsen58 årI dag
Kommunaldirektør, Fredensborg Kommune
Louise Groth-Michelsen51 år27. maj
Projektleder, TryghedsGruppen
Ole Thybo Thomsen64 år27. maj
Professor, University of Bristol, adjung. professor, Institut for Mekanik og Produktion, Aalborg Universitet, fhv. formand, Det Fri Forskningsråd

Peter Skaarup spørger Lars Aagaard MøllerHvordan forholder ministeren sig til, at varmeselskaber kan afvise at rette ind efter Ankenævnet på Energiområdets afgørelser?Besvaret
Udvalget spørger Morten DahlinHvordan vurderer ministeren, at placeringen af energiinfrastruktur påvirker bosætning og erhvervsudvikling?
Morten Messerschmidt spørger Magnus HeunickeHvilken rolle spiller lokale naboers tryghed og trivsel i den grønne omstilling?Besvaret
- B 2 Nedsættelse af de danske afgifter og moms på benzin og diesel (Skatteministeriet)Fremsat
- B 40 Krav til kommunerne om at udarbejde retningslinjer for energianlæg på land (Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet)2. behandling
- L 123 Lov om gasforsyning (Klima-, Energi- og Forsyningsministeriet)1. behandling
- Ørsted foreslog embedsmænd stort havvindprojekt som løsning på dansk-norsk kabelkrise
- EU-Kommissionen vil tæmme galoperende gødningspriser, inden krisen rammer vores middagsborde
- Politikerne satte milliarder af til havvind: Nu har staten modtaget flere bud
- Hofor og DI: Vandforsyningen er presset. Vi har brug for et sprøjteforbud og nye mål for skovplantning
- Professor til energidirektør: Ingen kunne have forudset AI-revolutionens massive pres på elnettet














