S og SF tvivler på om Østerild-forslag er lovligt

Mindretallet (S og SF, red.) mener ikke, at der i dag er udarbejdet tilstrækkeligt grundige konsekvensanalyser med sikker videnskabelig dokumentation, som kan efterprøves af andre. Mindretallet er derfor ikke overbevist om, at regeringen har ret, og er i tvivl, om det foreliggende grundlag opfylder habitatdirektivets artikel 6.3.

Betænkningsbidrag fra S og SF
.

De to partier frygter, at aftalen ikke lever op til kravene i EU's habitatdirektiv, og derfor har de i usædvanligt betænkningsbidrag understreget, at de tvivler på forslagets lovlighed, og at det alene er miljøministerens ansvar, at EU-reglerne bliver overholdt.

Den fremgangsmåde undrer Enhedslistens miljøordfører, Per Clausen.
"Det er meget særpræget, når man ved, hvor nidkært Socialdemokraterne og SF normalt vogter EU-reglerne på miljøområdet. De vil stemme for noget, samtidig med at de selv siger, at det ikke er undersøgt tilstrækkeligt. Det er ikke holdbart at vedtage en lov på dette grundlag. Man burde i stedet sige, at man med de foreliggende oplysninger ikke kan få loven på plads inden sommerferien."

Juridisk strid 
Striden drejer sig om, hvorvidt loven lever op til habitatdirektivets artikel 6.3. Den artikel kræver, at det videnskabeligt godtgøres, at testcenteret ikke vil have negative virkninger på de omkringliggende Natura 2000-områder.