Partier enige: Ministerier tolker offentlighedsloven for restriktivt

Der er et eller andet helt surrealistisk ved den her debat. Alle siger, at de ønsker, at den her lov skal ændres. Jeg kan ikke finde ud af, hvem det er, der skal tage initiativet.
Uffe Elbæk
Partileder for Alternativet
Man må bare på baggrund af det meget omfattende evalueringsarbejde, der er pågået, sige, at det har peget entydigt på, at offentlighedsloven ikke har fungeret efter hensigten.
Trine Bramsen (S)
Retsordfører for Socialdemokratiet
Ministre og embedsmænd fik med den ny offentlighedslov rakt en lillefinger til at skabe et mere fortroligt arbejdsrum. De endte med at tage hele hånden.
Dette syntes lidt populært sagt at være holdningen bredt set blandt Folketingets partier, da de onsdag debatterede offentlighedsloven i Folketingssalen.
“Lige præcis om ministerbetjeningsreglen skrev vi jo helt konkret, at den skal fortolkes og anvendes restriktivt. Det synes jeg ikke efter nogen rimelig betragtning, man kan sige, den er blevet,” sagde eksempelvis den radikale leder, Morten Østergaard.
Indsigt

Karina Adsbøl spørger Peter HummelgaardHvad er holdningen til, at advokater dropper børnesager efter drastisk nedskæring af honoraret?
Karina Lorentzen Dehnhardt spørger Peter HummelgaardVil ministeren oversende de retningslinjer, der eksisterer vedrørende anmeldelser af dødsfald til Arbejdsskadestyrelsen?
Aaja Chemnitz spørger Peter HummelgaardVil Politiet i Grønland se på, hvordan der kan skabes mere fleksible rammer for at passe på deres betjente?
- Tænketank: Vi skal væk fra Trump og Xi Jinping. En ny regering skal investere massivt i europæisk AI
- Jakob Ellemann-Jensen: Jeg blev selv vildledt i Elbit-sagen
- Christopher Arzrouni: Ny bog har fat i central pointe om lobbyisme. Men den bliver desværre ikke foldet ud
- Forsker om politiets brug af omstridt software: "Det er fejlagtigt at tro, at Palantir ikke har adgang til data"
- Lobbyister: Embedsværket er blevet vigtigere for vores arbejde





































