Gamle Lynx-dele kan give 10 procents rabat på Wildcat

Som bruger af AgustaWestlands Lynx-helikoptere kan Danmark spare op til 10 procent af anskaffelsesprisen på nye AW-159 Wildcat helikoptere fra samme producent, ved at lade Lynx-dele indgå i produktionen af de nye vildkatte, sammenlignet med kunder, der ikke bruger Lynx i dag.

Det er meldingen fra den italiensk-ejede britiske helikopterproducent ved et besøg på deres fabrikker i det sydvestlige England, som jeg netop er på vej hjem fra - efter blandt andet at have fløjet en tur i maskinen. Se mine hjemmevideooptagelser her. Wildcat’en er som bekendt den ene af tre kandidater i konkurrencen om at afløse de mere end 30 år gamle Lynx’er på dækkene af de danske inspektionsskibe og fregatter. Og fordelene ved at vælge en slægtning til Lynx’en og en bror til vores EH-101’ere er bemærkelsesværdige.

Login

  • Anmeld

    På besøg hos vildkatten « nytkampfly.dk

    [...] vender tilbage med et udførligt referat fra turen. Højdepunktet var dog kl. 15.10 lokal tid her til eftermiddag, hvor jeg som den første journalist [...]

  • Anmeld

    Lars Jakobsen

    fed læsning. jeg har snakket med en helo pilot i forsvaret der klart foretrak sea hawk. men ligesom norwegian der kun har to flytyper, for at spare på udgifterne, lyder det ganske fornuftigt at bruge den samme leverandør hvis man er tilfreds med samarbejdet.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    "Den fornødne efterbevilling lader vente på sig, og helikopterne står ubrugte hen i Karup."

    Mon nu det. Mon i bl.a. Jægerkorpset bruger dem i øvelser, med de besætninger, som er blevet uddannet af Royal Air Force i Afgahnistan i taktisk helikopterflyvning

  • Anmeld

    M.K. Poulsen

    Ja det er jo nok sea hawk’en der giver den største kapacitetsforøgelse i forhold til lynx’en men jeg tror også folk glemmer en mulig ulempe ved køb af mh-60 romeoen.Nemlig at hvis der ,mod forventning, skulle opstå problemer eller uenigheder under anskaffelsesprocessen ,som med eh-101’eren,så er er mit gæt at vores sanktions og juridiske muligheder overfor US Navy er noget nær nul !
    Agusta westland og eurocopter er trods alt (semi) private virksomheder der har en vis interesse i at gøre kunden tilfreds og derved opretholde profitten.Det gør også at man kan forhandle med dem.
    Amerikanerne derimod er jo kendt for hverken at være til at hugge eller stikke i hvad det angår .

  • Anmeld

    M.K. Poulsen

    . Har personlig selv fløjet med 2 forskellige danske besætninger ( i engelske merlins) i afghanistan , på isaf 9 og 10 , og det er jo ved at være et år siden ,så de må da ha nogle stykker uddannet efterhånden .
    Synd og skam at de ikke kommer afsted næste år alligevel , jeg ved at de havde glædet sig meget til at løfte opgaven :-(

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    Andreas skriver: "Seahawk’en derimod bruger et system, hvor det er skibet, der griber fat i helikopteren."

    Ja og hvad så - den har et fæstepunkt, der kan klare lasten, og fra Lynx, og andre i dens egen vægtklasse, har vi designet til dansk brug - der kan ikke være mange ben i det.

    Punkt 2 - Hvad anser man virkningen af det svenske køb af landsøsteren til Sea Hawk for at være ?? Incl den olitiske vægt og muligt samarbejde.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    M.K. Poulsen skriver at der kan være problemer med garanti m.m. - Mon nu detdet er 2 af forsvarets ældste og gode samarbejdspartnere der levere - Sikorsky ( 50 år i dansk brug) og Lockheed cirka lige så mange år. Og mon ikke de 2 står bag deres produkt, og man (FLV) véd hvor man kan henvende sig.

  • Anmeld

    Andreas

    @Lars-Henrik: Jeg forstår ikke helt hvad du mener med Seahawk’en og gribesystemet. Min pointe var, at MH-60R har et helt andet system end det Lynx’en bruger. Derfor antager jeg at vores skibe ikke er udstyret med det system. For hvorfor skulle de være det, når vi ikke har helikopterne til det p.t.?

    Desuden ville jeg som pilot ikke finde det særligt rart, at jeg ikke selv var herre over hvornår jeg havde hægtet mig fast til skibet eller ej.

    Hvis Seahawk’en vinder, bliver det derfor interessant om en evt. ombygninmg af dette system er inkluderet i det beløb forsvaret beder finansudvalget om at bevilge. Eller om forsvaret forventer at få det på efterbevilling - som med TTT-udstyret til EH-101’eren.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    Min pointe er at der på skroget af MH-60R er et punkt hvor den blir fæstet til den slæde på dækket, som bruges i USNavy. Det punkt er designet til at tage de kræfter der opstår nårskibet krænger eller hugger i søen. I det samme punkt kan vel montere det system man bruger på bl.a. danske skibe, men også andre. D.v.s. at det er et spørgsmål om hvad der boltet/fæstet til helikopterens skrog. Ikke den store videnskab, men brug af tilgængelige kendte systemer.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    Det system som bruges i den danske marine er fælles med flere andre nære allierede.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    Jeg svarede vist ikke ordentligt på dit spørgsmål. Men det er min overbevisning at både potentielle leverandører og kunden FMT/FLV/SVN er så professionelle at dette væsentlige interface løses med tilgængelige standardløsninger, uden at vi i DK skal til at skære i dækket på alle 11 helikopterdæk og indsvejse skinner, for at indføre det system man bruger i US og et par andre lande. Man vil respektere at vi høre til den gruppe lande der har "det andet system".

  • Anmeld

    Andreas

    Men der er tale om et helt andet system, hvor tingene er vendt om. På Lynx, Wildcat og Panther sidder systemet på helikopteren. På Seahawk sidder det på skibet.

    Så selv om det ikke skulle koste det store at bygge skibene om, så koster det trods alt noget. Desuden skal piloter og ikke mindst ham på dækket læres op i at bruge det nye system.

    Endelig er der den psykologiske faktor, som jeg nævnte før, med at piloten ikke selv bestemmer hvornår han vil hægte sig fast.

  • Anmeld

    Lars Jakobsen

    15 procent nogen højere? ing.dk/artikel/124658

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @Andreas
    "Det hele er vendt om" -Der må nødvendigvis være "en dings" som bliver grebet af "the trap" som den hedder. Denne dings skal væk og erstattes med en gribeklo, som det kendes på denne side Atlanten. Dingsen anes i begyndelsen af denne youtube:
    http://www.youtube.com/watch?v=CkS2j071LYA&feature=related

  • Anmeld

    Henrik Berg

    @Lars-Henrik: Det amerikanske RAST system er markant anderledes. Proceduren kan læses på http://indaltech.cwfc.com/products/spokes/01a_RAST.htm . Jeg har set det i anvendt i praksis - det er meget mærkeligt, men grunden til at man anvender det, er at man har fæstepunktet under gearkassen og ikke i skroget. Derfor har man også en support-beam, der skal monteres i kabinen, _før_ man kan løfte noget i den eksterne krog. Metoden har nogle fordele i forhold til vægt, skrogbygning o.s.v. men i mine øjne også nogle ulemeper. En ombygning af helikopteren til det harpun-system vi anvender i dag, vil være relativt dyr. En ombygning af skibene til RAST vil nok være dyrere (bl.a. skal der anlægges nye helidæk til skinnerne på alle enheder...).

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    Ombygning af helikopteren vil være den eneste tænkelige løsning. Jeg kan ikke forestille mig at nogen kunne finde på at tilbyde det danske forsvar en helikopter, der ikke har harpun - det må være en selvfølgelig del af processen. Derfor mener jeg at hele denne diskussion om harun eller ej er mildt sagt uden formål. Som jeg ogå skrev ovenfor vil man respektere at vi i Danmark bruger et andet system - ellers er der nogen, der ville få meget røde øre, uanset hvilken side Atlanten fejlen ligger.

  • Anmeld

    Andreas

    @Lars-Henrik: Jeg håber du har ret i dine antagelser. Men sådanne ting er ofte mere komplicerede. Det kunne være at det af en eller anden grund ikke er muligt at ombygge Seahawk’en, eller at US Navy mener, det er noget DK selv skal sørge for at få gjort. Uanset hvad, så skal der ændres noget, enten på helikopter eller skib, hvis vi vælger Seahawk. Og det vil koste noget. Dermed adskiller Seahawk’en sig fra de to andre. Det er blot det jeg påpeger.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    Jeg mener jeg i alle indlæg har skevet at en ny helo - også MH-60R - skal have harpoon - bl.a. fordi det vil være billigst, men også fordi alle vore NATO naboer anvender samme system som os. Der er et meget langt og vandskeligt ord, der hedder interoperationalitet. Om ændringen så kræver en indbygning af forstærkning i Heloen - so be it, det må være producentens opgave at finde en løsning der kan bruges.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @Andreas Hvis LockheedMartin/Sikorsky er relevante om ganske få dage, så kunne du jo sende et tillægsspørgsmål. Og jeg kan kun beklage at jeg har bevæget mig i løsningsmodeller i stedet for blot at sige som ovenfor, for det har jeg hele tiden ment - men jeg mener stadig det teknisk er relativt simpelt og økonomisk overkommeligt, i betragtning af projektstørrelsen. Dernæst kunne man se på de 4 Thetis-klasse hvor der hele tiden har været små med plads i hangaren, det blir nok mere udpræget. Heller ikke her kan det være voldsomme beløb, som kan udbedre det problem - men det ene med det andet - vi får se - Hen over midten af måneden.

  • Anmeld

    Andreas

    @Lars-Henrik: Du skal ikke beklage. Jeg synes det er fantastisk at blive beriget med den viden du og I andre har om emnerne. Pr-firmaerne har travlt med at kaste med mudder efter konkurrenterne, og derfor er det rart for mig at kunne få jeres vurdering af alle de påstande jeg får stukket ud.

    Du har sikkert ret i at det ikke kræver store investeringer og at FMT og USN/Sikorsky har indtænkt det i tilbuddet. Men med IC4-tog, der ikke kan kobles sammen, er denne her slags altid interessant. Her kunne potentielt opstå et problem.

    Men du påpeger, at det ikke nødvendigvis er så stort et problem, som konkurrenternes pr-folk måske gør det til. Og det er godt input for mig at få.

  • Anmeld

    Henrik Berg

    @Lars-Henrik: Ombygningen af 4x Thetis-klassen til Seahawk er relativt billig, idet, man blot skal udvide hangaren ud i borde (enten styrbord eller bagbord). Dette kan gøres uden, at det får nævneværdig indflydelse på stabilitet o.l. I øvrigt skal man også huske, at AS-565 er 20 cm bredere (foldet) end den nuværende Lynx, og da hangaren på Thetis-klassen er "condom-built" til Lynx’en, betyder det at der også her skal ske en eller anden form for ombygning af hangaren.

  • Anmeld

    M.K. Poulsen

    @ Lars-Henrik Arvedsen : Jeg skal straks indrømme at jeg ikke er ekspert på området , men det var egentlig min opfattelse at vi netop ikke er blevet tilbudt seahawk’en af Sikorsky/Lockheed Martin ,men derimod direkte af US Navy ?
    Udover det håber jeg selvfølgelig på at du har ret og at FMT virkeligt har styr på leverandørerne .

    Mine egne erfaringer fra hæren angående FMT og materielanskaffelser ,gør mig bare en smule ,om ikke pessimistisk ,så ihvertfald meget skeptisk overfor deres evne til at håndtere handler i så stor en størrelseorden.

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @ M.K.Poulsen - At DK har valgt evt at købe af USNavy betyder ikke at producenterne er fraværende tværtimod, bl.a. har begge US potentielle leverandører lavet aftaler med danske firmaer. Arrangementet skyldes specielle US regler om salg af krigsmateriel til "venner".

    @Henrik Berg -Det var sådan cirka jeg så på det m.h.t. udvidelse af hangar, måske ikke så meget som at flytte skod helt i borde - men at flytte skod er ikke det dyreste man kan foretage sig - I.h.t. de oplysninger jeg har ser det ud til at porten kan bevares - Den gamle Lynx er CIRKA 300 mm smallere end MH-60R, men det må komme an på en nærmere vurdering. Også set i forhold til hvad man fjerner af brugelig dæksplads - hvilket columbus æg de gode skibsfolk i FMT kommer op med får stå hen. Alt i alt vil sådanne ombygninger kunne gøres over de år indfasningen af ny helo tager.

  • Anmeld

    Henrik Berg

    @Lars-Henrik: Problemet med Sea Hawken er, så vidt jeg har fået fortalt, at den netop er så bred, at hvis man skal have samme afstand som til Lynx’en og udvider ligelidt i begge sider, så ender skottet direkte oven på støttebjælkerne til containermodulet. Ergo skal man kun udvide i en side, hvorfor container-modulet skal sløjfes i pågældende side og så kan man lige så godt udvide helt ud til borde, hvor der er masser af styrke at støtte på.

  • Anmeld

    Lars Jakobsen

    Vedligeholdelsen af helikopterne kommer muligvis over til et privat firma. Jeg tænker det har den fordel, at man som regel er mere effektiv. Men hvad kender danish aerotech til helikoptere? Militæret burde da have en stor kendskab til vedligeholdelse, med alle de år de har haft helikoptere.

    Dog ved jeg at med bilerne, er det private er billigere end militæret. Dette så jeg på holmen for nogle år siden, hvor de sendte nogle biler på privat værksted, ved visse reperationer.

    http://www.ing.dk/artikel/124978

  • Anmeld

    Lars-Henrik Arvedsen

    @Henrik Berg
    Tror ikke vi skal nærmere ind på det, der nok en kollega der har, eller får opgaven.

  • Anmeld

    Tom Petersen

    Sikke en masse comments, for at FASTSLÅ, at hverken Seahawk eller Wildcat kan bruges WILDSPOR. se helicrew og Ingeniørens Ugeblad blog.

    Men OK denne blog her er ganske fin.
    Dog handler det IKKE om at AW inviterer journalister til Yeuwil og DK rep. betaler for en + pos udtalelse som ikke findes. mvh TNE Tom P 23209841

  • Anmeld

    Rygter fra randområderne: Forsvaret vil have Seahawk’en – og forsvarschefen kørte sololøb « nytkampfly.dk

    [...] fald ikke. Så endelig kontraktunderskrivelse om et år fra nu er ikke urealistisk. AgustaWestland har tidligere fortalt, at det vil tage dem 2,5 år at producere de otte helikoptere, så det begynder at blive lidt presset [...]

  • Anmeld

    AgustaWestland tager modkøbstyren ved hornene med brev til MF’erne « nytkampfly.dk

    [...] er en helt ny helikopter. Der er tale om centrale dele som hovedrotoren. Det vil kunne give os et prisnedslag på 10 procent. Et interessant [...]

  • Anmeld

    Tjekliste til helikopterudflugten « nytkampfly.dk

    [...] -I har tidligere oplyst, at ca. 10 procent af komponenterne i Wildcat’en er såkaldt Legacy-Lynx-komponenter. Hvis man som Danmark har gamle Lynx’er og kommer med gamle komponenter, så kan det give op til 10 procent rabat. Kan I ud fra de danske Lynx’ers sundhedstilstand give et opdateret bud på hvor meget der kan genbruges og hvor stor rabat det vil udløse? [...]

  • Anmeld

    Helikopter-taber: Vi var 6 mia. kroner billigere « nytkampfly.dk

    [...] som kan bruges på Wildcat’en, så kunne vi få op til 10 procents rabat. Det tilbud fortalte de blandt andet nytkampfly.dk om, da vi besøgte AgustaWestlands fabrik i Yeovil i England i november [...]