Boeing lægger mediepres på ministerium - men hvad vil de opnå?

Det er nu næsten tre måneder siden Boeing søgte aktindsigt hos Forsvarsministeriet i alt materiale i relation til kampflyevalueringen fra 2005 frem til i år. Materiale, som Boeing gerne vil pløje igennem inden man beslutter sig for, om man vil anlægge en sag mod Danmark eller ej. Boeing er som beskrevet tidligere nemlig ikke helt enige i de anskaffelsespriser og levetidsomkostninger, som Danmark kom frem til i kampflyevalueringen.

Flyproducenten har endnu ikke modtaget et eneste stykke papir. Og derfor var Boeings velsmurte kampagnemaskine tirsdag i byen for at lægge pres på ministeriet. Ikke ved et møde med ministeriet, men pres i form af en briefing af udvalgte medier*. Hos et af byens dyreste advokatfirmaer holdt Boeings chef-manipulator, Tom Bell, hof flankeret af et hold af dyrt betalte danske advokater.

tom-b-helBudskabet fra Boeing var klart. De mener det faktisk. De vil have papirerne. Ansøgningen om aktindsigt var ikke bare et pr-stunt, der skulle sende et signal internationalt om at Boeing ikke var enig i de danske beregninger af levetidsomkostninger. En symbolsk handling, der skulle kunne trækkes frem i debatten i især Canada, men også i Finland, Belgien og andre lande, hvor man måtte pønse på at købe nye kampfly.

Login

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    @ Andreas

    Har du rent faktisk set den ansøgning om aktindsigt, Boing har sendt, eller er det rent gætværk fra din side?

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    Mht. "løgnen" fra Boing, er her, hvad Tom Bell rent faktisk sagde:

    Olfi: Does that mean, that you are in the competition with both models?

    Tom Bell: “We will sell Denmark, what ever they want.”

    http://olfi.dk/2016/03/14/udskrift-af-interview-med-tom-bell/

  • Anmeld

    leif

    Det er i grunden ufatteligt, at store USA bekymrer sig så meget om den latterligt lille bestilling fra det lillebitte land Danmark, som de dårligt ved, hvor er placeret på verdenskortet.However, skal DK altså efter forlydenet have 4-5 F 35 stående permanent i USA for at støtte US-Airforce.Er de så meget på skideren??Også at 1 dansk c-130 kan gøre en forskel rundt omkring.Hvor mange er mølkulerede i Texas????Forstå det hvem der kan!!!!

  • Anmeld

    Andreas

    @Svend-Erik.
    Kilder meget tæt på ansøgningen har fortalt, at det er tilfældet.

    Hvad TB har sagt til andre medier, interesserer mig ikke. Til os sagde han:

    "To be clear… we still make single seat, we still make double seat and the fact is whatever the mix Denmark desires is the mix that we’ll be thrilled to provide."

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    Så du har med andre ord ikke selv set ansøgningen.

    Selv, hvis Boing har "skudt med spredehagl", forventer man så ikke som skatteborger, at det nødvendiggør et forholdsmæssigt stort ressourceforbrug ved en handel på 20-50 mia. kr?

    Så har Tom Bell/Boing jo heller ikke løjet. Måske en undskyldning/tilbagetrækning af udtalelsen vil være på sin plads?

  • Anmeld

    CP

    Det ovenstående er da noget af det mest elendige ensidede "journalistik" jeg har set.

    Hos et af byens dyreste advokatfirmaer holdt Boeings chef-manipulator, Tom Bell, hof flankeret af et hold af dyrt betalte danske advokater.

    Det der er simpelthen bare ikke i orden Andreas.

  • Anmeld

    CP

    “To be clear… we still make single seat, we still make double seat and the fact is whatever the mix Denmark desires is the mix that we’ll be thrilled to provide.”

    Hvis det der er din definition af en løgn skulle du nok overveje en tur til på journalist uddannelsen..

  • Anmeld

    Cphmoose

    Jeg får helt lyst til at sælge politiskrådgivning i den branche.
    Kunder der bare betaler og derefter ignorere al praktisk indsigt i og om det land de arbejder i.
    What’s not to like!
    Cphmoose

  • Anmeld

    CP

    https://www.bloomberg.com/news/articles/2016-12-07/misleading-f-35-answers-drafted-by-pentagon-testing-chief-says-iwerk3w8

    Ja, det er da helt sikkert Tom Bell der har et problem..
    Men mon ikke readaktøren herinde nok skal få vandet til at løbe opad alligevel.

  • Anmeld

    Halken

    Jeg kan ikke se at TB har løget med det som er lagt frem i den her tråd. Det giver heller ikke mening. Boeing ville have solgt os F18SH i lyserød hvis vi havde bedt om det og smurt ind i flødeskum.

    Det som er speget er at efter at det har været igennem USN, så er det en to-sæders, der er dyrere og kræver mere mandskab at operere og (som jeg har forstået det) den har levetidstal som hvis den blev brugt på et hangarskib, hvilket bestemt ikke ville være tilfældet i Danmark. Bad FMI om tilbud på en tosæders med lyserød nervøs velur i cockpittet og malet i leopardprikket? Det er jo nærmest at give den stakkels flyver et handicap fra starten af.

    At Boeing har fløjet rundt med politikerne er helt uacceptabelt i Danmark. Det er korruption.

  • Anmeld

    Andreas

    Svend-Erik: Da jeg ikke deltager i Boeings briefinger har jeg ikke set ansøgningen. Men har fra flere pålidelige kilder hørt, at den er meget bred.

    Vi taler sandsynligvis om mange, mange tusind dokumenter, når Boeing beder om alt siden 2005. Det vil enhver myndighed og juridisk ekspert sige er alt for bred en anmodning, jvf paragraf 9, som jeg henviser til.

  • Anmeld

    Andreas

    @CP: Hvis du har noget problem med det jeg skriver, så er du velkommen til at få dine gratis nyheder om kampflyindkøbet andre steder.

  • Anmeld

    KimE

    Kanadensiska Liberalerna säger att 65 jaktplan inte räcker då de vill kunna ha resurser till både NATO och NORAD samtidigt och inte som nu bara ett åt gången.

    http://www.defensenews.com/articles/canada-will-need-additional-fighter-jets-to-meet-new-defense-posture

  • Anmeld

    Bättre flyg än stå i hangaren

    Juridik är inget vanliga människor förstår, men om nu formalia ska gälla är eller kan Boeing ens vara motpart eftersom det formellt inte är dom som lämnat in anbudet?

  • Anmeld

    Jensen

    Boeing er dårlige tabere, og i panikangst, vil de ikke acceptere, de tabte til den suverænt bedste kandidat. Heldigvis faldt valget rigtigt ud.

  • Anmeld

    Schmidt

    Jensen@
    Eller gjorde det.

  • Anmeld

    Jens C. Hansen

    Ligefrem at skrive, at Tom Bell løj, er altså ikke ligefrem den mest venlige måde at udtrykke det på.
    Man kunne godt have skrevet istedet, at han havde ukorrekte oplysninger.
    Man kan så undre sig over, hvorfor de ikke sendte oplysninger på både den 1- og 2-sædede version.
    Men det er måske igen kampflykontoret, som bevidst kun efterspurgte den ene version?

    Til de, der mener at F-35 er den bedste kandidat; I lever i en fantasi-verden. Læs nærmere om flyet, hvad uvildige eksperter siger om det, og brug jeres sunde fornuft.
    Det fly er ét stort kompromis, på alle måder, og det kommer der altså aldrig et godt fly ud af.

    Jeg har brugt, godt og vel, 30 timer på at læse om, og finde oplysninger om det, og kan på ingen måde se det som et fly, der er værd at købe, ikke engang hvis man har stort set ubegrænsede midler.

  • Anmeld

    Svend-Erik Hansen

    @ Jens C. Hansen

    Kampflykontoret bad først om oplysninger om F/A-18E i RFI’en, derefter bad de om oplysninger på F/A-18F i RFB’en.

    Boing blev oplyst om, at RFB’en var et tillæg til RFI’en.