Også i klimakrisen bruger vi for meget tid på at diskutere de ligegyldige fem procent, der ikke fungerer

Hver gang ordet "vindmølle" bliver nævnt, så afspores debatten af en person, som lige skal oplyse hele middagsbordet om, at vinden ikke blæser hele tiden. Men vi løser ikke krisen ved at fokusere på de fem procent af en klimaløsning, der ikke fungerer, skriver Svend Elberg Thomsen.

Hvis du diskuterer et lille hjørne af en klimaindsats, er du på vej ned af et blindt spor, skriver Svend Elberg Thomsen.Foto: Niels Ahlmann Olesen/Berlingske/Ritzau Scanpix

Svend Elberg Thomsen

Klimachef, Norlys

Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Elbiler har den geniale sidegevinst, at de også hjælper på luftforureningen og giver mindre støj. Men samtalen om elbiler handler langt oftere om udfordringerne – for eksempel problemer med rækkevidden eller at elbilen ikke kan trække en campingvogn.

Der vil altid være nogen, som kører til Hamborg med trailer og uden tissepause. De kommer nok aldrig over i en elbil.

Men det overlever klimaet nok. Det vigtigste – for klimaet i hvert fald - er de 95 procent andre, for hvem en elbil opfylder deres behov til fulde. Det kæmpestore flertal, der pendler 22 kilometer til arbejde hver dag.

Hvis de 95 procent ikke skifter til el, så har vi et problem. Hvis de fem procent ikke gør, så klarer vi den nok.

Men argumentationen handler desværre ofte om, at hvis elbiler ikke fungerer til alles behov til alle tider, så fungerer de nok slet ikke.

De fleste har prøvet at argumentere for et genialt klimatiltag, blot for at se debatten blive afsporet af et lille, ligegyldigt hjørne af klimaløsningen.

Hvis almindelige mennesker bliver overbevist om, at klimaløsningerne ikke fungerer, så har vi et problem.
Svend Elberg Thomsen
Klimachef, Norlys

Udenforstående må sidde tilbage og tænke, at det ellers geniale klimatiltag nok hellere må skrottes og klimahandlingen vente, indtil teknologien er forbedret.

Men det er en fejl. For klimaløsningerne findes allerede i dag. De skal bare implementeres. Og hvis almindelige mennesker bliver overbevist om, at klimaløsningerne ikke fungerer, så har vi et problem.

Danmarks energisystem kan køre på ren sol og vind, kombineret med kun få timers batterilager langt det meste af året. Det har fantastiske perspektiver for vores sundhed, energisikkerhed og vores elregninger.

Men hver gang ordet ”vindmølle” eller ”solcelle” bliver nævnt, så afspores debatten af en person, som lige skal oplyse hele middagsbordet om, at vinden ikke blæser hele tiden – og om natten fungerer solceller faktisk slet ikke.

Læs også

Connie Hedegaard: Demokratiet må tilpasse sig klimakrisens alvor

Kommentar

Det er åbenlyst rigtigt. Det er bare ikke særlig vigtigt. For hvis vores energisystem kører på sol og vind 95 procent af tiden, men vi tænder nogle (fossile) kraftværker eller biomasse-værker de sidste fem procent, så har klimaet stadig vundet.

Folk gør grin med de fem procent, men glemmer de 95 procent. Det er et problem for klimadebatten. Hvis fortalere for klimaløsninger hele tiden skal forsvare et lille hjørne, så blokerer det for de fantastiske perspektiver, som de fleste klimainitiativer har.

Som mennesker har vi en tendens til at fokusere på fejlene. Den problemtænkning duer bare ikke til at løse klimakrisen.
Svend Elberg Thomsen
Klimachef, Norlys

Som mennesker har vi en tendens til at fokusere på fejlene. Hvis ikke problemet er løst helt til bunden, så er problemet slet ikke løst. Den problemtænkning duer bare ikke til at løse klimakrisen.

Danske bygninger er endelig begyndt at blive opført i træ. Fantastisk for klimaet, for træbygninger har en dobbelt klimagevinst. Bygninger i træ lagrer CO2’en de næste mange årtier, og samtidig erstattes stål, beton og tegl med træ.

En genial løsning, som vores norske og svenske naboer i øvrigt allerede bruger. Tidligere var kritikken, at højhuse ikke kunne bygges i træ. Så løste teknologien dét problem med stærke træbjælker i CLT.

Men fundamenterne skal stadig være af beton og så har den klimavenlige bygning jo alligevel skadet klimaet. Igen risikerer diskussionen at falde i fælden, hvor vi fokuserer på et hjørne af klimaløsningen.

For klimaet er det utvivlsomt en gevinst at bygge i træ i stedet for beton. Men gevinsten risikerer at druknes i et ligegyldigt fokus på et lille hjørne af klimaløsningen.

95 procent-løsningen i dag er bedre end 100 procent-løsningen engang i fremtiden. Det er de 95 procent, der er vigtige.
Svend Elberg Thomsen
Klimachef, Norlys

Vi skal løse de store problemer så hurtigt som muligt. CO2-reduktioner i dag betyder langt mere for klimaet end CO2-reduktioner om ti år. Jo længere tid vi venter, desto mere CO2 hælder vi ud i atmosfæren.

95 procent-løsningen i dag er bedre end 100 procent-løsningen engang i fremtiden. Det er de 95 procent, der er vigtige.

Husk dét næste gang du diskuterer affaldssortering, elcykler, papsugerør pakket ind i plastik. Vi skal løse de store problemer først. Og helst meget hurtigt.

Hvis du diskuterer et lille hjørne af en klimaindsats, så er du på vej ned af et blindt spor.

Læs også