Sass: Vi tager den en gang til for Claus Hjort

Af Henrik Sass Larsen
Gruppeformand, Socialdemokratiet

Når finansminister Claus Hjort Frederiksen (V) påstår, at han med beregningerne af ”Stol på Danmark” (Socialdemokratiets 2025-udspil, red.). har forsøgt at starte en politisk diskussion, er det lige til grine af, hvis ikke det var fordi, sagen er så alvorlig.

Vi har her en finansminister, der på direkte tv indrømmer at have instrueret embedsmænd i bevidst at ignorere fakta og regne på et oppositionspartis politik ud fra falske forudsætninger og manipulerende antagelser.

Fantasien har fået frit løb under dække af Finansministeriets neutrale og troværdige krone. Det er dybt problematisk og fuldstændig uacceptabelt. Vi står hjertens gerne på mål for vores udspil i en politisk diskussion, men det skal ikke være på grundlag af finansministerens fri-digtning med regnearkene.

I alt laver finansministeren og/eller Finansministeriet 10 grove fejl.

Henrik Sass Larsen
Gruppeformand, Socialdemokratiet

Læs også: Hjort: Jeg mangler stadig svar fra S 

Men indtil videre har vi indkaldt ministeren til en officiel redegørelse, hvor han er underlagt at sige sandheden. Lige som vi har bedt om det notat, der må ligge til grund for beregningerne. Vi ønsker nemlig ikke at tage en politisk diskussion på grundlag af forkerte beregninger.

Nu er der gået en uge, og vi har stadig ikke set skyggen af notatet. Hvad vi derimod har fået er et debatindlæg i Altinget, hvor Claus Hjort Frederiksen beskriver de forudsætninger, der ligger til grund for hans beregninger. Endnu engang fyldt med fejl, men vi tager den gerne en gang til for Claus Hjort Frederiksen:

Kontanthjælpsloft og integrationsydelsen
Før vi kan diskutere dette yderligere, er det vigtigt at slå en ting helt fast, så selv Finansministeren forstår det: I vores udspil er indtægterne fra kontanthjælpsloftet og integrationsydelsen ikke medregnet.

Når Claus Hjort Frederiksen derfor påstår, at vi skal bruge en milliard af råderummet til eventuelt at afskaffe kontanthjælpsloftet og integrationsydelsen, så er det direkte forkert. Det giver sig selv, at man ikke kan afskaffe noget, man til at starte med slet ikke har medregnet.

Finansministeren påstår så, at når vi ikke skriver, at vi vil bruge indtægterne fra kontanthjælpsloftet, så skal vi finde pengene et andet sted, hvis vi eventuelt vil rulle det tilbage. Tænk lige et øjeblik over den påstand fra Finansministeren, som har ansvaret for landets økonomi.

Det giver jo ingen mening. Hvis man ikke budgetterer med indtægterne fra et kontanthjælpsloft, så er man selvfølgelig heller ikke afhængig af, at der er et kontanthjælpsloft, og derfor kan vi vælge at afskaffe det, uden det påvirker vores 2025-prioriteringer.

Så er niveauet ligesom lagt i den her debat. Men det stopper desværre slet ikke her. I alt laver finansministeren og/eller Finansministeriet 10 grove fejl.

Togfonden
Lad os eksempelvis tage Togfonden. Kort før sommerferien indgik partierne bag Togfonden en ny aftale om indfasningen af Togfonden. I et udvalgssvar til Folketinget har finansministeren for mindre end en måned siden selv oplyst, at den nye aftale betyder en merudgift på knap 300 mio. kr. i 2020 ift. det regeringen har afsat.

Alligevel er det lagt til grund for beregningerne af vores prioriteringer, at Togfonden koster to milliarder kroner i 2020. Det er direkte forkert, og det er sørgeligt, at finansministeren og hans ministerium ikke erkender dette.  

Balance i 2020
Og nu til en mere teknisk men ikke desto mindre dybt manipulerende antagelse. I beregningerne af vores oplæg fastholder Hjort målet om balance på de offentlige finanser i 2020, selvom regeringens egen plan giver et underskud på 5,3 mia. kr. i 2020.

Det vil sige, at finansministeren giver sig selv lov til at bruge 5,3 mia. kr. mere end os, uden at dette modsvares af øgede indtægter. Så er det ikke så mærkeligt at regeringen har flere penge.

Finansministeren påstår i sit indlæg på Altinget, at det fremgår tydeligt af vores 2025-oplæg, at vi ønsker balance på de offentlige finanser i 2020. Det står ingen steder, og der står heller ikke noget om, at vores prioriteringer skal følge det såkaldte grundforløb. Det er igen forkert, når Claus Hjort påstår det.

PSO’en
Og nu til PSO’en, som udgør en fejl på ikke mindre end 3 mia. kr. i finansministerens beregninger. På trods af, at vi tydeligt skriver, at vi ikke vil finansiere afskaffelse af PSO’en med råderummet, er det præcis, hvad finansministeren har antaget. Hans begrundelse er, at vi ikke angiver præcist, hvordan PSO’en så skal finansieres. Alligevel har han valgt den ene ting, som vi skriver, det ikke skal være.

Regeringen vil finansiere PSO’en ved at afskaffe den grønne check. En løsning, der betyder, at især pensionisten skal betale for afskaffelsen, mens direktøren ikke betaler en krone. Vi mener, det skal være socialt afbalanceret.

Før sommerferien lagde regeringen selv et forslag på bordet i vores forhandlinger om at finde en løsning på PSO’en. Dengang var tonen en anden. Pensionisten betalte mindst og direktøren mest. Det var bestemt bedre end den model, regeringen nu foreslår, og de forhandlinger vil vi gerne tilbage til.

Pensionsreform
Så er der finansministeren forsvar for, at han har indregnet en udgift på 250 mio. kr. til en pensionsreform i 2020. Den udgift er taget fra regeringens plan, siger han, og det fremgår af en fodnote, så der er ingen problemer, må man forstå.

Den logik holder da ingen steder. Hvis bare man laver en fodnote, må man altså lægge alle de udgifter ind, man ønsker. Hvis det er praksis i Finansministeriet fremadrettet, bliver deres beregninger helt ubrugelige i det politiske arbejde.   

Og alle de andre fejl...
Jeg skal nok lade være med at kede læseren med de mange andre fejl i finansministerens beregninger og forudsætninger. Ovenstående burde være tilstrækkeligt til at understrege, hvorfor de her beregninger er en meget alvorlig sag.

Finansministeren har bedt sine embedsfolk regne på vores forhandlingsoplæg ud fra nogle forudsætninger, som er direkte forkerte. Det regnestykke er efterfølgende blevet fremlagt som Finansministeriets objektive vurdering af vores oplæg.

Det er misbrug af embedsværket, og det bliver bestemt ikke bedre af, at finansministeren desperat forsøger at forklare sig selv i debatspalterne her på siden med noget, der i bedste fald er noget vrøvl og i værste fald er flere usandheder.