Elregning eller råderum: Sådan vil fire ordførere finansiere energibesparelser
Q&A: Liberal Alliance og Dansk Folkeparti er parate til at flytte finansieringen af en ny energispareordning over til finansloven, mens SF og Radikale er imod. De fire partiers ordførere er til gengæld enige i, at energieffektivisering skal fylde i en ny energiaftale.
Foto: Sarah Christine Nørgaard/Ritzau Scanpix
Kasper Kaasgaard
RedaktørSkal energieffektivisering prioriteres i den kommende energiaftale? Og hvor skal pengene komme fra?
Det var de mest presserende spørgsmål til ordførerpanelet ved Dansk Energis konference i Fællessalen på Christiansborg.
Her er, hvad de svarede:
Hvad siger I til at flytte finansieringen fra energiregningen til finansloven og råderummet?
Vi har intet mod, at de, der bruger energien, også kan være med til at betale, at man sparer på den. Hvis man lægger den fornuftigt og overvejer at brede den ud, så der ikke kun er afgift på el, men på alle brændsler, er det fornuftigt at hente penge der til energispareordningen.
Ida Auken (R)
Energiordfører
Carsten Bach (LA): ”Det er jeg fuldstændig enig i. Finansieringen bør ske via finansloven, og den skal helst være så lille som mulig. Derfor er jeg interesseret i omkostningseffektivitet – hvordan vi med mindst mulig udgift kan leve op til en minimumsimplementering af EU’s krav.”
Ida Auken (R): ”Vi har intet mod, at de, der bruger energien, også kan være med til at betale, at man sparer på den. Hvis man lægger den fornuftigt og overvejer at brede den ud, så der ikke kun er afgift på el, men på alle brændsler, er det fornuftigt at hente penge der til energispareordningen.
Den ordning bør laves om, og skal selvfølgelig være virke og være så billig som muligt. Men vi har en anden interesse end bare billigst mulig – som LA’s Rema 1000-tilgang. Lige nu investerer vi eksempelvis meget i biogas, som immervæk ikke er omkostningseffektivt. Men det har nogle andre formål så som at hjælpe landbruget med at lave en omstilling og få lavet teknologiudvikling.”
Mikkel Dencker (DF): ”Det er helt parallelt med PSO-ordningen i sin tid. Den var vi i Dansk Folkeparti varme fortalere for at flytte til finansloven. Det har en vis disciplinerende effekt på politikere, at tingene skal vejes op imod andre mulige udgifter.
Ellers kan man give den et ekstra nyk, hver gang man får lyst til at oprette en ny udgift. Det skete med PSO’en, og den udvikling kan man få på andre områder. Derfor er en finanslovsløsning at foretrække.”
