Debat

Peter Hummelgaard advarer: Drop de hurtige konklusioner om EU-mindsteløn

Vi ønsker ikke et mindstelønsdirektiv. Så klart kan det siges, og derfor stemmer Danmark nej til forslaget. Men jeg er i tvivl om, hvorvidt vi skal tage sagen til EU-domstolen, for så risikerer vi at sætte os selv i en dårlig situation, skriver Peter Hummelgaard (S).

Jeg er i tvivl om, hvorvidt vi realistisk set har noget at vinde – og om prisen og risikoen ved et annullationssøgsmål kan blive for høj, skriver Peter Hummelgaard (S).
Jeg er i tvivl om, hvorvidt vi realistisk set har noget at vinde – og om prisen og risikoen ved et annullationssøgsmål kan blive for høj, skriver Peter Hummelgaard (S).Foto: Martin Sylvest/Ritzau Scanpix
Peter Hummelgaard
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

I et indlæg i Altinget efterlyser Enhedslisten min holdning til at anlægge et såkaldt annullationssøgsmål om EU’s mindstelønsdirektiv. Lad mig først ridse regeringens generelle holdning til et mindstelønsdirektiv op.

Side om side med Enhedslisten – og et meget bredt flertal i Folketinget – har regeringen været imod direktivforslaget om mindsteløn fra dag ét. Vi har også stået skulder ved skulder med arbejdsmarkedets parter. Sammen har vi kæmpet hårdt for vores synspunkter i forhandlingerne.

Vi ønsker ikke et mindstelønsdirektiv. Så klart kan det siges. Og derfor stemmer Danmark nej til forslaget.

Et annullationssøgsmål er ikke hverdagskost

Peter Hummelgaard (S)
Beskæftigelsesminister

Enhedslisten spørger, om regeringen ”er bange for at bruge politisk kapital på noget, der kan tabes.” Her kan jeg berolige Enhedslisten. Gennem de seneste år har jeg utallige gange talt dunder mod forslaget til ministerkollegaer, interesseorganisationer, kommissærer og i europæiske medier – også selvom vores holdning ikke har været lige populær alle steder. Vi er ikke bange for at bruge politisk kapital. Vi har gjort det. Og vi gør det gerne stadig.

Jeg byder debatten om annullationssøgsmål velkommen og sætter pris på input fra kollegaer, arbejdsmarkedets parter og juridiske eksperter. Men jeg vil gerne advare mod forhastede konklusioner. Et annullationssøgsmål er ikke hverdagskost.

Mig bekendt har Danmark aldrig tidligere taget det redskab i brug over for Rådet og Europa-Parlamentet. Det betyder, at vi skal være grundige. Og det har vi også tid til at være.

Læs også

Vi kan risikere at sætte os selv i en dårligere situation. Derfor er vi også i gang med et grundigt analysearbejde af fordele og ulemper, herunder muligheden for at vinde eller tabe et eventuelt annullationssøgsmål. Et arbejde som vi endnu ikke er færdige med.

Fristen for et annullationssøgsmål ligger ikke fast. Men det bliver tidligst i december – og meget tyder på, at vi skal helt ind i det nye år. Vi har altså tid til at være grundige. Og om vi – hvis vi vælger den vej – anlægger annullationssøgsmål nu eller til december gør ingen forskel.

Jeg indrømmer derfor gerne, at jeg er i tvivl og ikke har fastlagt min holdning endnu. Ikke om jeg synes forslaget er en god ide, for det synes jeg på ingen måde. Men jeg er i tvivl om, hvorvidt vi realistisk set har noget at vinde – og om prisen og risikoen ved et annullationssøgsmål kan blive for høj.

Det er derfor afgørende for regeringen, at vi er grundige. Det har vi heldigvis også tid til at være. Derfor ser jeg frem til at fortsætte dialogen, indtil vi skal træffe en beslutning.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Peter Hummelgaard

Justitsminister, MF (S)
cand.jur. (Københavns Uni. 2012)

0:000:00