Vedby: Konflikten mellem Rusland og Vesten er først lige begyndt

ANALYSE: I international politik er der ingen forligsmand til at sikre en aftale til sidst, og derfor kommer internationale konflikter ikke med deres egen løsning. Hvor lockouten er begyndelsen til enden, så er truslen om blackout et udtryk for, at konfrontationen mellem Rusland og Vesten først lige er begyndt, skriver Mikkel Vedby Rasmussen.

Af Mikkel Vedby Rasmussen
Professor ved Institut for Statskundskab på Københavns Universitet

Den russiske efterretningstjeneste har flair for det dramatiske. I 2006 blev den afhoppede russiske agent Alexander Litvinenko slået ihjel i London med det radioaktive materiale polonium-210. I Salisbury i marts blev en anden tidligere russisk agent, Sergei Skripal og hans datter Yulia, forgiftet med nervegassen Novichok, som øjensynligt var placeret i ventilationssystemet på hans vinrøde BMW.

Ian Fleming ville med glæde have fundet plads i en James Bond-roman til både vinrøde luksusbiler, skønne russiske kvinder samt deres mere dubiøse fædrende ophav og selvfølgelig ikke mindst dræbermidler med bizarre navne (novi-chok, helt ærligt?). Til trods for at man må formode, at James Bond ikke er det primære curriculum ved uddannelsen af russiske agenter, så virker det i høj grad, som om virkeligheden ikke alene imiterer fiktionen, men fiktionen måske endda har dikteret, hvordan mordene skulle foregå, for at vi alle skulle genkende dem for det, de er: en advarsel.

Ian Fleming lod James Bond kæmpe mod SMERSH, som i Flemings univers myrdede afhoppere. I Salisbury var det virkelighedens SMERSH, der sendte et signal så tydeligt, at ingen kunne misforstå det: Lad være med at forråde Rusland. Et budskab, Kreml må have været godt tilfreds med at levere i optakten til det russiske præsidentvalg, fordi det fik Putin til at fremstå handlekraftig og Vesten aggressiv, og samtidig understregede pointen om, at Putin forventede loyalitet i den skrøbelige overgang, som selv et valg så velkoreograferet som det russiske udgør.

En advarsel fra Rusland kunne Storbritannien selvfølgelig ikke sidde overhørig. Der er den praktiske overvejelse, at det virkelig ikke er godt for den britiske efterretningstjenestes rekrutteringsmuligheder, at selv når agenterne er sikkert pensioneret i Storbritannien, kan de dø en pinefuld og spektakulær død.

Der er den principielle forargelse over, at Rusland blæser højt og flot på britisk suverænitet og bruger kemiske kampstoffer i en søvnig provinsby. Både praktiske og principielle forhold vejede så meget tungere, fordi den britiske regering så denne opførsel som en bekræftelse på Ruslands aggressive adfærd fra annekteringen af Krim over påvirkningen af den amerikanske og andre valgkampe til Putins lancering af planen om at bygge nye atomraketter.

Den uundgåelige konflikts logik
For det er sådan, konflikter begynder. Konflikter begynder, når parterne anser konfrontationen for uundgåelig og derfor ser hvert af modpartens træk som en måde at bringe brikkerne på plads til, når slaget skal stå.

Derfor slår man til. Ikke fordi den enkelte begivenhed for alvor udgør en trussel mod den nationale sikkerhed, men fordi man netop ikke ser det som én enkelt begivenhed, men som en del af mønster.

Derfor er man parat til at påtage sig betydelige risici. Premierminister May måtte formode, at Rusland ville besvare hendes udvisning af 23 russiske diplomater med en tilsvarende udvisning af britiske diplomater. Ifølge den britiske presse frygter Storbritannien, at Rusland svarer igen med et cyberangreb for eksempel på britiske kraftværker, som har fået besked på at opgradere deres sikkerhed.

Mens man i Storbritannien frygter blackout, frygter vi i Danmark en lockout. En arbejdskamp på det offentlige arbejdsmarked har heldigvis ikke dødsofre; og selvom rød også er en central farve i denne kamp, så kører Sophie Løhde ikke i BMW, men i en sort Mercedes S350.

Imidlertid er konfliktens logik den samme. En arbejdskonflikt bliver uundgåelig i det øjeblik, begge sider er overbevist om, at den anden part vil konflikt. Fra da af handler spillet om at stå stærkest, når konflikten bryder ud – at få strejken til at lamme mest muligt eller få lockouten til at belaste strejkekassen maksimalt.

Overenskomstforhandlinger virker kun, fordi konflikt er en mulighed. Det er, fordi sammenbruddets ur tikker, at man i sidste ende finder en løsning. I international politik er der ingen forligsmand til at sikre en aftale til sidst, og derfor kommer internationale konflikter ikke med deres egen løsning. Hvor lockouten er begyndelsen til enden, så er truslen om blackout et udtryk for, at konfrontationen mellem Rusland og Vesten først lige er begyndt.

Næste artikel Vedby: Vi får ikke det bedste forsvar ved at fokusere på en bestemt procentsats Vedby: Vi får ikke det bedste forsvar ved at fokusere på en bestemt procentsats
  • Anmeld

    Peter Lang

    En krig er ved at slutte,;


    Så straks bomber Israel

    og Assad anklages igen, da han har vundet krigen og undgået et amerikansk ønsket regimeskifte, for giftgasangreb filmet og dokumenteret af de hvide hjelme, USA´s og Englands Mi5-6 og Cia-støttede propagandamaskine med hovedsæde hos 1 mand i Coventry i England.

    Syrien anklages så også for forgiftning af Skripal.

    Narrativet er først at giften er russisk og meget giftig. Faktisk erklæres Skripal død.
    Senere er narrativet at giften kun har udløst ubehag og lidt hallucinationer.

    En slægtning gør opmærksom på at der er kæledyr i Skripals hus.

    Det er blevet overset af de som angiveligt "rensede" Skripals hus for gift .

    Mirakuløsr overlever 1 kat og 3 hamstre i huset dødsgiften, men d 3 hamstre dør af sult og katten må siden aflives af samme grund, men er altså ikke påvirkede af giften!

    Skripal og datter ansås for at få mén af forgiftningen, men nu ser de ud til fuld helbredelse og bliver skippet af til USA inden nogen rigtig får mulighed for at stille dem spørgsmål!

    Og fokus på de mirakuøse helbredere af de giftramte er fuldstændigt borte. Ingen læger hædres eller bliver spurgt ind til, hvordan en dødelig og invaliderende gift pludeselig ikke gør anden harme end at fremkalde hallucinationer og utilpashed.

    Der er ingen demokratisk forpligtelse til opysning.

    Alt handler om magthaverne SKØNMARGIN, ikke lov ellerfakta, men PROBABLY, ALLEDGEMENT og hvad VI TROR GØRES TIL FAKTA ,

    Og hvad der er fakta gøres også til VI TROR, så

    ingen længere kan kende forskel,

    Handlinger begrundes ikke længere i FAKTA,

    NORMER OG humanistiske årsager gøres til grund nok til at handle,

    ikke folkeret eller lov.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Der er to debattører som har glemt

    At tage deres sølvpapirhatte på igen idag, men det er da underholdende

  • Anmeld

    J. Jensen

    Der kan man bare se. Nu er kendsgerningerne kommet på bordet

    Former MI6 spy Sergei Skripal and his daughter Yulia were poisoned using a novichok nerve agent, the international chemical weapons watchdog has confirmed.
    The Organisation for the Prohibition of Chemical Weapons made the announcement in an executive summary of its findings.
    The organisation was called in to carry out an independent investigation into the poisoning of the pair in Salisbury. 
    Its conclusion matches that of UK government scientists at the Porton Down defence laboratory and is likely to place fresh pressure on Russia to answer questions about its alleged involvement in the attack.

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    J. Jensen

    SKØNSMARGIN er et andet ord for NORMER, som f.eks Theresa May henviser til vedr Skripal og Syrien;


    NORMER ændres i politikken efter magtens behov og kaldes så i retspraksis´en for SKØNSMARGIN tilpasset den for tiden herskende politiske agenda.

    Politikken gør så i realiteten mennesker retsløse.

    Som en elastik, der trækkes så langt den politiske magt ønsker det.

    NORMER er det nye sort for den politiske magt.

    SKØNSMARGIN for dets udlevelse i et udvandet retssystem.

    FORMODNINGER er det nye sort i kulturen og tænkningen.

    Det vigtiste er ikke fakta, men hvad magten FORMODER.

    FORMODNINGER gøres til fakta, og fakta gøres til formodninger.

    Så er der frit valg på alle hylder for magten,

    OG INGEN KAN LÆNGERE KENDE FORSKEL PÅ

    HYPOTESER OG FAKTA!

  • Anmeld

    Holm

    Jørgen Jørgensen

    Det er muligt, du har ret i dine påstande om den ene eller den anden skurk. Men på intet tidspunkt fortæller du os, hvordan det kan være, at DU simpelthen VED, hvem de onde er. Hvor VED du det fra??? Det er så nemt at blive hidsig og råbe op om, at det kapitalisternes skyld. Det er mange skurke, den største er, var og vedbliver at være Putin - uanset, hvad du mener at vide bedre end alle andre.

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    J Jensen, der findes mindst ét virkeligt fornuftigt medlem af det amerikanske senat:

    Virginia State Senator Richard Black drøfter det seneste "kemiske angreb" i Syrien som et falsk flag forsøg på at presse Trump ind i en hensynsløs konfrontation med Rusland i Syrien.

    https://www.youtube.com/watch?v=kTtAm0OHW24&feature=youtu.be
    There Was No Chemical Attack in Syria

    og så er der den tidligere ambassadør i Syrien, Peter Ford:

    Tidligere britiske ambassadør i Syrien: Syriske kemiske våben angreb blev arrangeret af islamiske jihadi propagandister, det er sandsynligt ingen døde
    Den tidligere britiske ambassadør i Syrien, Peter Ford , fortalte BBC Radio Scotland om det påståede Douma-kemiske våbenangreb:

    Og advarer mod armageddon og tid til at tage en dyb indånding:

    Den syriske regering er sandsynligvis ikke skyldig
    Kilderne der hævder, at der var et kemisk våbenangreb, er pro-islamistiske jihadi-propagandaudtag
    Hændelsen var sandsynligvis iscenesat, og det er sandsynligt, at ingen faktisk døde

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=Jxs53OqAkN8

    Tidligere britiske ambassadør i Syrien Peter Ford opfordre en journalist fra BBC og vestlige publikum at bruge deres hjerner og tænke kritisk inden de falder for islamistisk jihadist propaganda.

    "Et barn kan se at intentionen med det iscenesatte giftangreb var producere det hysteri og nu den millitære aktion, som vi er på kanten af at begynde RISIKERENDE VORES EGEN SIKKERHED og vi lader villigt løkken stramme om vores egen hals af islamiske jihadister fanatikere,

    og hvordan gavner det Assad,

    Vær rar at bruge jeres hjerne,

    svar på spørgsmålet:

    "Hvordan har Assad fået fordel af al denuro og oprør, der er ekkoet imod ham? Hvorfor ville han gøre en sådan ting?

    Når han allerede var ved at vinde,

    Hvorfor skulle han bruge netop dette øjeblik til at gøre den ene ting,
    der ville garantere ham at han ville flået ud af sejrens mund og ind i nederlaget!


  • Anmeld

    Holm

    åh nej

    Er det virkelig dine troværdige "kilder"?

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Holm, jeg ved intet andet end det jeg ved fra andre kilder end dine, så simpelt er det!

    Og det er også formodninger, da jeg ikke er førstehåndsvidne .

    Andre aspekter har bare så lidt plads, eller rettere ingen plads, i MSM i Danmark.

    Iøvrigt gør du vel dig selv skyld i det, som du beskylder mig for.

    Hvor ved du det fra?,

    Du skriver.
    " Det er mange skurke, den største er, var og vedbliver at være Putin - uanset, hvad du mener at vide bedre end alle andre."


    Har du tænkt over det?


  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Holm:


    Lav gerne en liste over dine troværdige kilder!

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Far og bror til Livinenko:: vESTLIGE EFTERRETNINGSTJENESTER dræbte min bror....

    https://www.sott.net/article/282816-Maxim-Litvinenko-Western-intelligence-killed-my-brother-to-turn-public-opinion-against-Putin

    "Det kunne have været engelsk, israelerne, amerikanerne"

    Han hævder MI6, der havde arbejdet med Litvinenko efter at han havde slået sig mod Vesten, havde afslået sin brors ønsker om at vende tilbage til Rusland

    Hans bror "vidste alle slags ting" om russiske dissidenter tildelt asyl i Storbritannien - "ting, der ville gøre briterne og amerikanerne ubehagelige, hvis han vendte tilbage".

    Han tilføjede, at Rusland ikke havde nogen grund til at ville have sin bror død: "Han spionerede ikke. Han kendte ingen statshemmeligheder. Han havde et simpelt arbejde. Staten var ikke interesseret i ham. '

  • Anmeld

    T R

    Konflikten mellem Rusland og Vestens LEDERE ja - ikke dens befolkninger!

    Man tænker om Vedby kunne have skrevet samme svada omkring Saddam Husseins angiveligt WMD våben i Irak på baggrund af CIA's rapport i 2001? En rapport der efterfølgende viste sig fabrikeret og fuldt af løgn! Ja, den rapport var endda mere troværdig idet den byggede på "indicier" der gik flere år tilbage og en masse udsagn fra "eksperter" og fagfolk der angiveligt skulle have "set noget".

    For realiteten er at der ikke skyggen af bevis er for at det er russerne der står bag. Ja, faktisk er der så nu kommet 3 forskellige udlægninger i hvor Skripal fik den dødelige gas. Første udlægning var i en park i Salisbury, anden udlægning foran sit hus (hvor man fandt den største koncentration af stoffet) og nu Vedels udlægning jeg ikke har hørt før som angiveligt skulle være i hans bil?

    Så kan man undre sig over at datteren og ham selv ser ud til at have overlevet angrebet fra verdens angiveligt mest dødelige gift stof uden på nogen måde at være eksperter. Men åbenbart har vi forskellige opfattelser af "dødelig" og at være "10 gange så stærk som den næst mest dødelige".

    Man kan så også undre sig over timingen for hvorfor Putin så ikke foretog angrebet for flere år siden - mens manden var i fængsel i Rusland eller i de 8 foregående år hvor han åbent har levet i Salisbury når der er få måneder til Putins prestige projekt VM. Ja, eller efter VM i Rusland?

    I det hele taget kan man undre sig over den voldsomme reaktion fra Vesten som man ikke har set før imod en likvidering for lets face it, både russerne og vesten har likvideret folk før rundt omkring i verden.

    Som historien har vist siden 2. verdenskrig så er det ikke befolkninger der har lyst til disse konfrontationer eller krige, men deres ledere. Det er et fåtal af krige (Bosnien krigen eks.) der set fra et befolknings mæssigt synspunkt har givet mening og dermed er de virkelig farlige her lederne på begge sider og magthaverne bag lederne der tjener mange penge på krige, frygt og konflikter.

    Og selvfølgelig propaganda - for der var også massiv propaganda efter 2001 hvor alle der tilladte at stille spørgsmålstegn ved validiteten af CIA's rapport var "konspirations teoretikere" og fjender af vesten. Well der er heldigvis flere der ikke bare æder alt råt fra de vestlige main stream medier for historien har vist at vi er blevet løget for flere gange før og denne historie er så tynd at den stinker langt væk.

    Standard regel burde være at forvente at der er propaganda inde over omkring al stor politik og at man som min. bør forholde sig skeptisk omkring alt man får serveret fra begge sider.

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    T R: I enhver krig er det første, der går tabt sandheden,


    Den propaganda og de metoder, der anvendes idag er ingenting ved siden af naziSternes og Churchills propaganda!

    dET ER PÅ ET HELT ANDET NIVEAU!

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Vedby skriver: I international politik er der ingen forligsmand til at sikre en aftale til sidst, og derfor kommer internationale konflikter

    Det anede mig nok at Stauning ikke havde fat i den lange ende da han gladeligt testamenterede at folkeforbundet havde forbudt krig!


    At sammenligne en konflikt på det danske arbejdsmarked med en våbenkonflikt, der potentielt nemt kan koste 2-3 milliarder mennesker livet;

    det er en barnlig naivt tilgang, som ganske vist kan sikre opbakning i befolkningen til en krig, fordi det lyder jo ikke så slemt hvis en krig kan sammenlignes med en lockout.

    Vedby forstår virkelig at manipulere med proportionerne.

    Som om, at han ikke er sit ansvar bevidst eller netop at han er det!?

    Men har han ingen børn eller kender han ingen, der har børn?

    Retfærdighed og hævn er ikke et mål i sig selv.

    Målet er FRED , og ud af freden kan med tiden en retfærdighed vokse.

    En fortænkt retfærdighed baseret på formodninger om noget uretfærdigt er det, der kan tage os ud over afgrunden!

    kRIGSFORBRYDERLEDERNE I VESTEN er som lemminger, der søger den.

    Med en John Bolton i spidsen, som rådgiver for Trumph ER VI GODT PÅ VEJ!

    Han skyer ikke ilden, og er som Churchill parat til at brænde verden ned for at få ret!

    Men hvad skal han så bruge retten til?

  • Anmeld

    Søren Tillisch · Lærer

    Og jeg som troede at...

    ....ulvedebattet er var mærkelige....hvor forkert på den kan man lige være🤔?

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Rød-grøn mundlammelse SF og Alternativet er lige så tavse om den internationale situation som Enhedslisten.

    Medierne giver aldrig Fred en chance

    Præsident Trump OVERVEJER "muligheden for gengældelse i Syrien som reaktion på en mistanke om kemiske angreb på småbørn og familier i den syriske by Douma", rapporterede CBS News. "Hvis det er russerne, hvis det er Syrien, hvis det er Iran, hvis det er dem alle sammen, vil vi finde ud af det," sagde Trump. "Intet er ude af bordet", herunder et militært angreb fra USA.

    Dette er dødbringende alvorlig forretning.

    Folk, for det meste uskyldige civile og syriske CIVILE, der ikke havde noget at gøre med det "mistænkte" kemiske angreb, vil dø. Folk vil blive såret. Overlevende blive traumatiseret. Et angreb kunne eskalere og udvide den nuværende konflikt, hvilket fører til mere død og ødelæggelse.

    Insatserne er høje, men amerikanske politikere er lige så uafklarede som hvis de valgte mellem Hulu og Netflix.
    Dette er ikke nyt eller Trumpianisme.

    Det har altid været sådan her. Amerikanske ledere tager ikke disse livs- og dødsafgørelser alvorligt.

    Hvis USA var et fornuftigt land befolket af rationelle, civilt engagerede borgere, ville amerikanerne hælde grine ad og latterliggøre enhver, der seriøst overvejede at regne bomber ned over et "mistænkt" noget. Og skepsismen i denne sag burde være eksponentielt større i betragtning af at dette er Syrien.

    Redaktører kan tilgives for undertiden at glemme at dække alle baserne ved at tilbyde et bredt spektrum af løsninger på de problemer, der er dækket af deres nyhedshistorier og diskuteret i deres opinionsafsnit.

    Det samme gælder for producenterne, der arbejder via kabelnyheder '24-7 nyhedscyklus.

    På et bestemt tidspunkt bør de imidlertid tage et skridt tilbage og overveje effekten af ​​deres redaktionelle beslutninger.

    De har skabt en ubarmhjertig ultravvoldelig kultur, en debat uden diversitet mellem dem, der ønsker at bombe og dem, der ønsker endnu flere krige.

    Det HAR NÅET et punkt, at synspunktet om ikke at gå i krig, ikke engang er noget, vi skal betragte som en legitim mulighed.


    Bare tænk Hækkerups optræden i Deadline her den anden dag.

    Det er forfærdeligt.

    Hækkerup, en af de mest skadelige politiske familier i Danmark:
    Vendekåben Karen, og PER, der efter Hitlers forbillede indførte kildeskatten i Danmark i 1962-63.

  • Anmeld

    Torben Stæhr

    studentikos kommentar

    Artiklen er dog en gang useriøs studentikos ordskvalder.

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Tillisch, det har du jo ret i,

    Sandheden er enfoldig siger mange.
    Og så er det blot dem selv der er det : )

    Før påvisning af tyngdekraften eksisterede den ikke.

    Vi kan ikke erkende højere end den højeste bevidsthed!

    Hemmeligheden er ikke at tjene de mange, men de få,
    og de kommer de få udvalgte til livs.

    Om der for at få ram på dem ofres millioner af sagesløse er ligegyldigt,

    som det var for Herodes,hvor mange børn, der gik i løbet i Bethlehem!

  • Anmeld

    Holm

    Jørgen Jørgensen

    Jeg udtrykker INGEN bombesikker viden. Jeg udtrykker en holdning, nemlig at Putin i mine øjne er en skidt karakter. Jeg bryder mig ikke om, at en minizar flyver over eller for tæt på Danmark. Du udtrykke dine holdninger som fakta, dét er de jo ikke. Til gengæld er det meget skingert.

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Holm, så er det jo på plads : )


    KommeR du op med dine troværdige kilder!

    En senator og en tidligere ambassadør er IKKE gode kilde? - ELLER HVAD SYNES DU?.

    At tænke er at lytte, Holm.

    Lytter du eller kan du kun høre dig selv?

    Det er mennesket, der skaber moralen.

    Verden er som den tager sig ud for den højest eksisterende bevidsthed.
    Før Newton eksisterede tyngdeloven ikke, Holm.

  • Anmeld

    Holm

    Jørgen Jørgensen

    Jeg ved ikke, hvad du bruger din tid på, men jeg har meget andet og MEGET bedre at foretage mig end at skændes med sådan en som dig.

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Åbenbart ikke,

    .
    men en Konge er jo heller ikke bundet af de reglementer han udskriver for sine lakajer :).

  • Anmeld

    Henrik Holstein · forfatter

    Reaktionen fra Putins trolde

    Reaktionerne på professor Mikkel Vedby Rasmussens artikel er et vidunderligt eksempel på en såkaldt Philibuster-teknik (vedvarende tale for at forhindre den videre proces) udøvet af Putins trolle, der her kaldes Jørgen Jørgensen, og måske endda er en Jørgen Jørgensen, - og andre.
    Med deres lange, propagandistiske læserbreve dominerer eller spammer de scenen, som professoren oprindeligt trådte ind på, for at forhindre fornuftige indlæg.
    Sådan fungerer Putins trolde.
    En sådan 'trold' i moderne forstand, er en person, som er ansat til at udspy vildledende information via internettet.

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Henrik, absolut nej, det er kun en sjælden mulighed for at skrive på det herskende narrativ.


    Hvilket indlæg bedømmer De til ikke at være fornuftig, høje Herre?

    Hvilket indlæg er vildledende, bare vær rar at nævne et eneste :)?

    Propaganda, er det ikke det vi er udsat for f.eks igennem DR´s ukritiske viderebringelse af Boris Johnsons drejning af kendsgerningerne fra selvsamme OPCW, der skriver at de ikke ved hvad substansen er eller hvor den kommer fra, men alligevel konkluderer Boris Johnson igen at det er Rusland og Novichok, selvom rapporten ikke siger det, og kun nævner Novichok i den hemmelige del, der nu skal gemmes væk i 70 år.

    Er det det De forstår ved "vildledende" information? Nej.
    Det gør jeg så til gengæld!

    PS:
    ingen som ikke forstår sig på musik kan udrette eller forstå noget af betydning i vor tid.

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Henrik, det vi kalder folkestyre er blevet som et gammeldags torskegilde hos kommunen,


    Vi kan tro at det er torskene, der holder gilde,
    men det er jo en fejltagelse.
    De bliver spist.

    Sådan er det også med folkestyret.

    Folk bliver styret.

    Vi har helt misforstået konceptet!

    Og troede det var omvendt.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Jørgen Jørgensen

    Så gå da for helvede i seng for idag

  • Anmeld

    Bitten-Kirsti Nielsen

    Konflikt med Rusland

    Er der dog ikke bare et eneste tænkende menneske, som stiller spørgsmål ved den påståede årsag til denne konflikt? For mig at se var Vestens samlede reaktion på giftangrebet lidt for orkestreret og parat, som lå den bare og ventede på en anledning til at gå i aktion. Men nej, hele pressen sang straks med i koret, og enhver medløber og dum politiker nikkede forarget, om end beviserne manglede. Ingen stillede et eneste spørgsmål. Hvad skulle dog forhindre enhver anden efterretningstjeneste i at begå denne handling? Kan man analysere sig frem til gifttypen, kan man også fremstille den.

  • Anmeld

    J. Jensen

    Jørgen Jørgensen

    At være tæt på sandheden er vist ikke din stærkeste side.
    Jeg mener nu, at Mattis har udtalt, at man havde fuld sikkerhed for Syriens anvendelse af klorbomber, men at der var en vist usikkerhed om der også var anvendt nervegiften Sarin.

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Debatten med Clement torsdag d. 12 april: "Skønne" gæster Clemetn havde i studiet


    Doktor Awad operede for al Qaeda i Libyen. Google det.
    Hun opererer også udelukkende for al Qaeda i Syrien.

    Nagieb Khaja laver propaganda film for al Qaeda 💀💀💀

    Naser Khader bliver betalt af Israel via Hudson University.
    Sjovt nok siger han det samme som Netanyahu: "Obama var for blød omkring Syrien"

    "I told naser khader that he was a neo-con from the Hudson institute and he laughed it of"f
    Jeg vidste han havde forbindelse til Israel

    Hvem har undersøgt, hvordan de danske journalisthøjskoler har forholdt sig kritisk til de etablerede medier. Når vi nu ved, at det britiske parlament har konkluderet, at ALT omkring Libyen var falsk?

    Hvor mange danske analytikere, der bliver betalt af USA for ikke at stille kritiske spørgsmål?


    Reporter Spills the Beans and Admits All the News is Fake!
    https://www.youtube.com/watch?v=CzySk8qfvxk&ab_channel=RobertBoudrias

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Man former Europas mennesker, som de børn, man i gamle dage lod vokse op i krukker,

    for at de skulle hæmmes i væksten og blive vanskabte dværge,
    der kunne tjene som hofnarre for fyrsten.

    Trump, May og Macron plejer deres popularitet indenrigpolitisk
    ved at tage ubetydelige liv i ubetydelige lande, og former dem til gavn for sig selv.

    Beviser og sandhed begraves i bunden af en krukke nede i et sort hul og genopstår som vanskabte dværgagtige narre-"sandheder"


  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Angrebet på Syrien kan ses som, af Vedby, en eskalering, men er i første omgang en


    foreløbig afslutning på krigen i Syrien.


    May og Trump fik demonstret sig selv, fik fokus væk fra deres egne møgsager, og styrket sine egne elendige indenrigspolitiske popularitet.

    Måske de også fik ødelagt og begravet muligheden for at få "beviser" frem om de påsåede giftangreb!!!

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Grønthøsterenl. Det er symbolet på Altingets ytringsfrihed!

    Som nævnt i tidligere tråd så vil der komme en censur fra Altinget, som også er slettet.

    Allle de vigtigste svar og indlæg er grønthøstet bort.