16. maj 2024 kl. 08.00Ministersvar
Søren Egge Rasmussen svarer Morten Bødskov
Søren Egge Rasmussen (EL) spørger erhvervsministeren, Morten Bødskov, om teknisk bistand til ændringsforslag
Altingets robotMinistersvar er robotgenereret indhold, der oprettes automatisk på basis af Folketingets database over de spørgsmål, der stilles af Folketingets medlemmer og besvares af regeringens ministre. Overskrifterne er skrevet af Altinget. Altinget tager forbehold for fejl i indholdet.
L 167, Spørgsmål 1
Udvidelsen af lovforslaget i forhold til den version, der blev sendt i høring, med § 1, nr. 2, og § 2, nr. 2, hvor det foreslås, at erhvervsministeren efter forhandling med den relevante ressortminister ”kan fastsætte regler om, at bestemmelserne i § 1, nr. 1, og §
2, nr. 1, skal finde anvendelse på andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning hertil”, indebærer, at klagenævnene også kan blive pålagt at tillægge klagesager om f.eks. virksomheder – herunder f.eks. kontorbyggeri eller andet byggeri til virksomheder der arbejder med vedvarende energi – betydelig vægt i deres afgørelser. Dermed nedgraderes – og i værste fald tilsidesættes – natur- og miljøhensyn i forhold til byggeri og anlæg, der intet har med anlæg til solceller eller vindmøller at gøre. Agter ministeren at stille ændringsforslag, så dette undgås, eventuelt ved at lade de nye § 1, nr. 2, og § 2, nr. 2, om at ”Erhvervsministeren kan efter forhandling med den vedkommende minister fastsætte regler om, at bestemmelserne i stk. 1, 2. og 3. pkt., skal finde anvendelse på andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning hertil” udgå? I benægtende fald bedes ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag herom.
2, nr. 1, skal finde anvendelse på andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning hertil”, indebærer, at klagenævnene også kan blive pålagt at tillægge klagesager om f.eks. virksomheder – herunder f.eks. kontorbyggeri eller andet byggeri til virksomheder der arbejder med vedvarende energi – betydelig vægt i deres afgørelser. Dermed nedgraderes – og i værste fald tilsidesættes – natur- og miljøhensyn i forhold til byggeri og anlæg, der intet har med anlæg til solceller eller vindmøller at gøre. Agter ministeren at stille ændringsforslag, så dette undgås, eventuelt ved at lade de nye § 1, nr. 2, og § 2, nr. 2, om at ”Erhvervsministeren kan efter forhandling med den vedkommende minister fastsætte regler om, at bestemmelserne i stk. 1, 2. og 3. pkt., skal finde anvendelse på andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning hertil” udgå? I benægtende fald bedes ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag herom.
Svar fra torsdag den 16. maj 2024
Teknologien i den grønne omstilling er i hastig udvikling. Det er derfor også muligt, at tvister kan blive en barriere for udbygningen af andre typer af vedvarende energi i fremtiden.
Formålet med bestemmelsen er derfor, at det skal være muligt at udvide bestemmelserne, der sikrer en mere fokuseret og dermed hurtigere sagsbehandling af sager vedrørende solcelle- og vindmølleprojekter til også at gælde for andre typer af vedvarende energianlæg, og hvad der hertil hører af tilknyttet infrastruktur.
Det fremgår af pkt. 7 i lovforslagets almindelige bemærkninger, at lovforlaget ikke i sig selv har miljø- eller naturmæssige konsekvenser, da der ikke ændres på de materielle betingelser for opstilling af vedvarende energi. Alle regler i f.eks. miljø-, plan- eller naturbeskyttelseslovgivningen finder således fortsat anvendelse ved gennemførelse af projekter vedrørende vedvarende energi såvel efter bestemmelserne i lovforslagets § 1, Fax CVR-nr EAN nr. 5798000026001 [email protected]
www.em.dk 2/3 nr. 1, og § 2, nr. 1, som ved udnyttelse af bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 1, nr. 2, og § 2, nr. 2.
1. instanser, der træffer afgørelser, som har betydning for et projekt vedrørende etablering af et vedvarende energianlæg, skal således fortsat overholde alle regler i den materielle lovgivning, og klagenævnene vil i overensstemmelse med de gældende klagebestemmelser fortsat skulle prøve, om 1. instansernes afgørelser er lovlige. Lovforslaget medfører således ikke en nedgradering eller tilsidesættelse af natur- og miljøhensyn.
Det fremgår endvidere af den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 1, nr. 2, og § 2, nr. 2, at bemyndigelsesbestemmelsen kan anvendes på andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning hertil.
Jeg agter at fremsætte et ændringsforslag, hvor det bl.a. præciseres, at der med vedvarende energi menes vedvarende energianlæg.
Bemyndigelsesbestemmelsen kan således alene anvendes på virksomhed og infrastruktur i tilknytning til det vedvarende energianlæg i et konkret projekt. Jeg kan dermed afkræfte, at bemyndigelsesbestemmelsen kan anvendes i forhold til byggeri og anlæg, der intet har med vedvarende energianlæg at gøre, og jeg kan den baggrund ikke støtte et ændringsforslag om, at bemyndigelsesbestemmelsen udgår.
Et ændringsforslag, der indebærer, at den foreslåede bemyndigelsesbestemmelse i lovforslagets § 1, nr. 2 og § 2, nr. 2, udgår, kan imidlertid udformes på følgende måde:
Ændringsforslag til Forslag til lov om ændring af lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, lov om Planklagenævnet, lov om fremme af vedvarende energi og forskellige andre love (Effektivisering af sagsbehandlingen i Planklagenævnet, Miljø- og Fødevareklagenævnet og Energiklagenævnet, m.v.) (L 167) f (…), tiltrådt af (…):
Til § 1 1) 1, nr. 2, udgår.
[Udeladelse af bemyndigelsesbestemmelse]
Til § 2 2) 2, nr. 2, udgår.
[Udeladelse af bemyndigelsesbestemmelse]
2/3 Bemærkninger Til nr. 1 Det foreslås, at bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 1, nr. 2, hvorefter erhvervsministeren efter forhandling med den vedkommende minister kan fastsætte regler om, at bestemmelserne i § 11, stk. 1, 2. og 3. pkt., i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet skal finde anvendelse på andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning hertil, udgår.
Til nr. 2 Det foreslås, at bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 2, nr. 2, hvorefter erhvervsministeren efter forhandling med den vedkommende minister kan fastsætte regler om, at bestemmelserne i § 4 a, stk. 1, 2. og 3. pkt., i lov om Planklagenævnet skal finde anvendelse på andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning hertil, udgår.
Formålet med bestemmelsen er derfor, at det skal være muligt at udvide bestemmelserne, der sikrer en mere fokuseret og dermed hurtigere sagsbehandling af sager vedrørende solcelle- og vindmølleprojekter til også at gælde for andre typer af vedvarende energianlæg, og hvad der hertil hører af tilknyttet infrastruktur.
Det fremgår af pkt. 7 i lovforslagets almindelige bemærkninger, at lovforlaget ikke i sig selv har miljø- eller naturmæssige konsekvenser, da der ikke ændres på de materielle betingelser for opstilling af vedvarende energi. Alle regler i f.eks. miljø-, plan- eller naturbeskyttelseslovgivningen finder således fortsat anvendelse ved gennemførelse af projekter vedrørende vedvarende energi såvel efter bestemmelserne i lovforslagets § 1, Fax CVR-nr EAN nr. 5798000026001 [email protected]
www.em.dk 2/3 nr. 1, og § 2, nr. 1, som ved udnyttelse af bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 1, nr. 2, og § 2, nr. 2.
1. instanser, der træffer afgørelser, som har betydning for et projekt vedrørende etablering af et vedvarende energianlæg, skal således fortsat overholde alle regler i den materielle lovgivning, og klagenævnene vil i overensstemmelse med de gældende klagebestemmelser fortsat skulle prøve, om 1. instansernes afgørelser er lovlige. Lovforslaget medfører således ikke en nedgradering eller tilsidesættelse af natur- og miljøhensyn.
Det fremgår endvidere af den foreslåede bestemmelse i lovforslagets § 1, nr. 2, og § 2, nr. 2, at bemyndigelsesbestemmelsen kan anvendes på andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning hertil.
Jeg agter at fremsætte et ændringsforslag, hvor det bl.a. præciseres, at der med vedvarende energi menes vedvarende energianlæg.
Bemyndigelsesbestemmelsen kan således alene anvendes på virksomhed og infrastruktur i tilknytning til det vedvarende energianlæg i et konkret projekt. Jeg kan dermed afkræfte, at bemyndigelsesbestemmelsen kan anvendes i forhold til byggeri og anlæg, der intet har med vedvarende energianlæg at gøre, og jeg kan den baggrund ikke støtte et ændringsforslag om, at bemyndigelsesbestemmelsen udgår.
Et ændringsforslag, der indebærer, at den foreslåede bemyndigelsesbestemmelse i lovforslagets § 1, nr. 2 og § 2, nr. 2, udgår, kan imidlertid udformes på følgende måde:
Ændringsforslag til Forslag til lov om ændring af lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet, lov om Planklagenævnet, lov om fremme af vedvarende energi og forskellige andre love (Effektivisering af sagsbehandlingen i Planklagenævnet, Miljø- og Fødevareklagenævnet og Energiklagenævnet, m.v.) (L 167) f (…), tiltrådt af (…):
Til § 1 1) 1, nr. 2, udgår.
[Udeladelse af bemyndigelsesbestemmelse]
Til § 2 2) 2, nr. 2, udgår.
[Udeladelse af bemyndigelsesbestemmelse]
2/3 Bemærkninger Til nr. 1 Det foreslås, at bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 1, nr. 2, hvorefter erhvervsministeren efter forhandling med den vedkommende minister kan fastsætte regler om, at bestemmelserne i § 11, stk. 1, 2. og 3. pkt., i lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet skal finde anvendelse på andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning hertil, udgår.
Til nr. 2 Det foreslås, at bemyndigelsesbestemmelsen i lovforslagets § 2, nr. 2, hvorefter erhvervsministeren efter forhandling med den vedkommende minister kan fastsætte regler om, at bestemmelserne i § 4 a, stk. 1, 2. og 3. pkt., i lov om Planklagenævnet skal finde anvendelse på andre former for vedvarende energi samt virksomhed eller infrastruktur i tilknytning hertil, udgår.
