Debat

Enhedslisten svarer igen på anklager om “kreativ klimabogføring”: Det er en falsk opstillet kritik

Peter Bjerregaard (K) er grundlæggende imod, at kommunen kan konkurrere med private selskaber om at etablere vedvarende energianlæg, og der har vi måske sagens kerne, skriver Karina Vestergård Madsen og Karl Vogt-Nielsen.

Socialborgmester i København Karina Vestergård Madsen (EL) og medlem af Borgerrepræsentationen Frederik W. Kronborg (EL) under markering af Arbejdernes Internationale Kampdag i Fælledparken 1. maj 2022. Arkivfoto.
Socialborgmester i København Karina Vestergård Madsen (EL) og medlem af Borgerrepræsentationen Frederik W. Kronborg (EL) under markering af Arbejdernes Internationale Kampdag i Fælledparken 1. maj 2022. Arkivfoto. Foto: Philip Davali/Ritzau Scanpix
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Peter Bjerregaard (K) anklager i Altinget de røde partier for "kreativ klimabogføring", angiveligt fordi forsyningsselskabet HOFOR – på linje med private energiselskaber som eksempelvis Better Energy – sælger grønne certifikater knyttet til produceret grøn strøm. Enten direkte eller via salgsaftaler, såkaldte PPA'er.

Bjerregaard hævder, at København tæller sin klimagevinst dobbelt, fordi HOFOR på linje med andre energiselskaber sælger de grønne certifikater fra elproduktionen, samtidig med at Københavns Kommune indregner den samme CO2-gevinst i kommunens klimaregnskab.

Han undlader blot at fortælle, at CO2-gevinsten fra HOFORs vindmøller ikke tæller "dobbelt" i det danske CO2-regnskab. Der er overhovedet ingen sammenhæng mellem, hvad forskellige parter opgør, hvorledes de hver for sig bidrager til klimaindsatsen og så den formelle beregning af det danske CO2-bidrag.

Derfor er der ingen regnskaber, hvor den samme CO2-besparelse tæller dobbelt i ét klimaregnskab. Det er en falsk anklage.

To forskellige CO2-koncepter

I København er der politisk et ønske om at bidrage til CO2-reduktionen, og kommunens forsyningsselskab HOFOR er et vigtigt redskab hertil.

Konsekvensen af Peter Bjerregaards forslag har ingen som helst indvirkning på de danske CO2-tal og vil blandt andet betyde, at prisen på fjernvarmen i hovedstaden stiger

Karina Vestergård Madsen (EL) og Karl Vogt-Nielsen (EL)

Det foregår ved, at HOFOR etablerer både solcelle- og vindmølleparker på kommunens vegne og ligeledes producerer grøn strøm på kraftværkerne på Amager – i hvert fald så længe biomasse formelt accepteres som grøn. Selvfølgelig skal kommunen kunne informere om denne indsats for eksempel i form af, hvor meget CO2 der spares ved denne energiproduktion.

I øvrigt har Københavns Kommune besluttet at udfase biomasse efterhånden som der etableres alternative energikilder, der kan sikre fjernvarme til borgerne.

Omvendt er der virksomheder, som gerne vil betale lidt ekstra for at aftage denne grønne strøm, og det sker ved, at de kan købe grønne certifikater fra producenter af grøn strøm eller indgår direkte købsaftaler (PPA), hvortil der ligeledes er knyttet grønne certifikater. Disse certifikater er deres bevis på, at de rent faktisk har betalt for, at der er grøn strøm i det danske elnet.

Der er således tale om to forskellige koncepter for CO2 – produktion og køb – og det har ingen som helst betydning, at begge parter formidler dette, og deres respektive opgørelser sammenlægges som nævnt ikke nogen steder.

Bjerregaard er imod konkurrencen

Skal HOFOR give afkald på at sælge grønne certifikater? Det vil betyde, at HOFOR ikke får den indtægt, som i dag er med til at finansiere opstilling af flere vindmøller, solanlæg, etablering af geotermi, store varmepumper og øvrige løsninger, der skal fremtidssikre energiforsyningen i København.

Læs også

Det er vigtigt at huske, at hele det københavnske energisystem er et non-profit system, som betyder, at det overskud HOFOR har på elproduktionen, og herunder indtægter fra salg af grønne certifikater, primært går til at sænke prisen på fjernvarmen.

Det er modsat, når privatejede sol- og vindparker sælger strøm med tilknyttede grønne certifikater, hvor gevinsten er profit til ejerne.

Når Peter Bjerregaard fremhæver, at HOFOR er med til at øge udbuddet at grønne certifikater (oprindelsesgarantier), og at prisen dermed bliver lavere, end den ellers kunne være, er vi måske ved sagens kerne.

Bjerregaard er grundlæggende imod, at kommunen kan konkurrere med private selskaber om at etablere vedvarende energianlæg og dermed reducere de privates indtægter fra grønne certifikater eller PPA-aftaler.

En fikst opstillet kritik

Når alt dette er sagt, kan vi sagtens se fornuft i generelt at drøfte formålet og effekten af grønne certifikater. Men så længe de eksisterer, skal HOFOR naturligvis også kunne sælge sådanne på linje med private energiselskaber.

Den påståede dobbelttælling er en fikst opstillet kritik, som dog ikke har noget med virkeligheden at gøre. Konsekvensen af Peter Bjerregaards forslag har ingen som helst indvirkning på de danske CO2-tal og vil blandt andet betyde, at prisen på fjernvarmen i hovedstaden stiger.

Derfor vil vi godt opfordre De Konservative og Alternativet på Rådhuset til at genoverveje hele denne sag, herunder at overveje om man som kommunalpolitiker primært skal varetage private firmaers interesser eller borgernes.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Peter Bjerregaard

Medlem af Borgerrepræsentationen (K), Københavns Kommune, markedsreguleringschef, Better Energy

Karina Vestergård Madsen

Socialborgmester (EL), Københavns Kommune
cand.com.

Karl Vogt-Nielsen

Fhv. rågiver vedr. energi-, klima- og miljøpolitik, Enhedslisten
kemiingeniør (Danmarks Ingeniørakademi 1977)