Christian Friis Bach: Biologers konfrontatoriske stil skader opbakningen til vild natur

I sidste uge til en debat på Verdensmålsugen kaldte jeg biologerne Rasmus Ejrnæs og Morten D.D. Hansen for ”ekstreme politiske aktivister forklædt som forskere”. Det var for hårdt, og det har jeg undskyldt for.

Men det, der gjorde mig vred, var at en gruppe ildsjæle i 2030-panelet og Danmarks Statistik har knoklet i fem år for at få lavet danske indikatorer for verdensmålene, og nu har lanceret sin første statusrapport. Det er den første rapport af sin art i verden, og det er en milepæl i kampen for at nå verdensmålene i Danmark. Det er enestående godt arbejde.

Reaktionen fra Rasmus Ejrnæs og Morten D.D. Hansen var, at rapporten var ”bullshit”, ”til at lukke op og skide i” og ”greenwashing”, selv om Danmarks Statistik hverken har en personlig eller økonomisk interesse i at fortegne billedet af biodiversiteten i Danmark. Der står i rapporten, som i øvrigt handler om meget mere end biodiversitet, at der er udfordringer med biodiversiteten i Danmark.

Indikatorerne blev lavet efter en bred høringsproces, hvor de to biologer kunne have deltaget. Danmarks Statistik og 2030-panelet vil også gerne gøre det bedre og gå i dialog, og derfor er det stærke sprogvalg fra de to biologer slet ikke i orden.  

Det er ikke fagligt. Det er politisk aktivisme

Da jeg opfordrede til at inddrage lokale borgere og landmænd i etableringen af naturnationalparker oplevede jeg selv, at de to biologer angreb mig med ord som ”forpulet”, ”dum”, ”bullshit”, ”vås”, ”røv og nøgler”, og de opfordrede alle til ikke at stemme på mig ved folketingsvalget. Det er ikke fagligt. Det er politisk aktivisme.

Jeg har talt med mange, der fagligt og frivilligt arbejder med natur og biodiversitet, som har oplevet at blive angrebet med tilsvarende stærke gloser, og derfor har trukket sig fra debatten.

De repræsenterer ikke en enig videnskab

Christian Friis Bach (R)
MF

Jeg anerkender fuldt, at Rasmus Ejrnæs og Morten D.D. Hansen har gjort et stort stykke arbejde for natur og biodiversitet, men deres hårde og konfrontatoriske stil har skadet både dialogen og opbakningen til naturnationalparkerne.

I Thy, Tranum og Gribskov er der stor lokal modstand over for den ultimative tilgang, som de to biologer repræsenterer, og de repræsenterer ikke en enig videnskab. En række andre solide forskere som Carsten Rahbek, Bent Odgaard, Jesper Bak, Anna-Marie Klamt, David Nogués-Bravo, Nathan James Sanders og Daniel Simberloff har sat spørgsmålstegn ved rewilding-tilgangen til at skabe biodiversitet, som Ejrnæs og Morten D.D. står for. 

Inddrag lokale borgere, landmænd og skovejere

Jeg står fuldstændig bag målet om 10 procent strengt beskyttet natur samt 20 procent beskyttet natur i Danmark og naturnationalparkerne. Jeg er dog sikker på, at vi kan nå meget længere med inddragelse af lokale borgere, landmænd og skovejere. Det gælder også ude i verden, hvor jeg har arbejdet med naturbevarelse, og det gælder særligt i Danmark med den befolkningstæthed, vi har.