Journalist til WWF: Kom ud af busken og ind i ulvedebatten

DEBAT: WWF ligger inde med viden og erfaring i forvaltningen af samlivet med ulve, men i stedet for at hjælpe med at redde ulvene fra udryddelse stikker naturbeskyttelsesorganisationen hovedet i busken, skriver Jonna Odgaard.

Af Jonna Odgaard
Miljøjournalist, forfatter

WWF har været påfaldende tavs i den årelange og stadigt mere ophidsede og fakta-løse debat om ulve. Derfor skrev jeg til WWF og kritiserede organisationen for tavsheden og opfordrede kraftigt til, at WWF kommer på banen med saglighed og viden i debatten om ulve.

Nu har jeg fået svar fra WWF. Det er dybt skuffende. For ikke at sige oprørende og dybt kritisabelt.

Mens de danske ulve står på en brændende platform med fare for at blive udryddet – legalt eller illegalt (skudt af krybskytter) – har WWF valgt at stikke hovedet i busken og ikke deltage i debatten.

Hemmeligholder løsninger for offentligheden
I svaret skriver WWF blandt andet (efter at have rost sig selv for organisationens arbejde med at beskytte ulve i Europa!):

”Vores erfaring fra resten af Europa er, at de mange holdninger, fakta og udmeldinger fra lægfolk, beboere og eksperter kan komplicere diskussionerne og føre til en meget følelsesladet debat i medierne. Derfor har vi valgt at bruge vores viden og ressourcer på at fokusere på løsningerne i samarbejde med myndigheder, beboere og politikere i stedet for at indgå i ophedede debatter i medierne.”

Med disse løsninger, der ifølge WWF altså virker i resten af Europa, kunne WWF ellers bidrage væsentligt til kvaliteten af debatten herhjemme og foreslå løsninger, der dokumenteret virker.

I stedet vælger WWF at holde løsningerne hemmelige for offentligheden. Det samarbejde, som WWF skriver, man har med ”beboere” (der må menes beboere i ulvezoner), har vi intet hørt til i den vestjyske ulvezone, som jeg bor tæt på og ofte vandrer i.

Det er ubegribeligt, kujonagtigt og forkasteligt, at WWF ikke står frem i debatten med deres viden og erfaring i forvaltningen af og samlivet med ulve.

Drop de søde pandaer og kom ind i ulvedebatten
WWF laver hvervekampagner på Facebook med søde pandaer som blikfang. Og skriver på hjemmesiden, at WWF arbejder for ”Mere vild natur” i Danmark. Men når et vildt dyr som ulven genindvandrer i Danmark, et dyr, der virkelig er ”vild natur”, så vil WWF ikke kæmpe offentligt for beskyttelse af den og dens fortsatte eksistens i Danmark.

Dermed har WWF mistet al troværdighed som naturbeskyttelsesorganisation.

Forrige artikel LA: Ida Auken skaber falsk alarm om grundvandet LA: Ida Auken skaber falsk alarm om grundvandet Næste artikel Bæredygtigt Landbrug til Maria Gjerding: Stop hetzen mod dansk landbrug Bæredygtigt Landbrug til Maria Gjerding: Stop hetzen mod dansk landbrug
  • Anmeld

    Tommy Poulsen · Vestjyde

    Synes du det?

    Synes du ikke, at de mange debatter, der kører på bl.a. Altinget, kun bekræfter WWF´s holdning?
    Det er jo på ingen måde sagligheden eller de til rådighed værende fakta, som præger debatterne. Et fåtal af meget højttalende ulvemodstandere afviser uden videre ethvert argument som "vrøvl" eller det der er værre. De "sønderbomber" debatterne med skrækkampagner, konspirationsteorier, opfordring til selvtægt og perfide personangreb i en total afvisning af alt andet end deres egen fastlåste mening.
    Man skal som privatperson, med et nuanceret syn på ulven, være ekstremt tykhudet for at turde lukke munden op i det slagsmål, og det forstår jeg egentlig godt, at WWF som organisation ikke finder nogen grund til at deltage i, når resurserne kan bruges mere fornuftigt.

  • Anmeld

    Claus Sønderkøge · Socialistisk økonom

    Landbruget må vige den fri natur

    Ja jeg kan godt følge Tommy Poulsen. Som så mange andre følelsesdebatter rykker de ikke rigtigt noget, knap nok trækker de positionerne op.

    Jeg finder det stigende befolkningstal skubber til meget i samfundet. Et faktum som sjældent tages i betragtning. Danmark havde engang 50% skov i dag vist lidt under 10%.

    Hvedemarker spredt ud over landet er ikke til glæde for så forfærdelig meget men sætter snævre grænser. Skal vi have fri natur tilbage er det nødvendigt at forvise landbruget til industrikvartererne med forstærket intensitet i etager.

    Vi har ikke formået at være på forkanten af udviklingen. Nu er fagbevægelsen åbenbart begyndt at varme op til 20-timers arbejdsuge forårsaget af en forventet teknologisk udvikling. Enhver kan vist sige sig selv at det vil få fritidsaktiviteter til at eksplodere der hvor mødestedet mellem dyr og mennesker er.

  • Anmeld

    Poul B. · Pensionist, iagttager

    Hold da op hvor er det godt gået Jonna Odgaard

    Ulven er et flot dyr.Ja, da. Isbjørnen er også flot.....for ikke at glemme mårhundene. Men ingen af dem skal da for hul.. gå frit omkring i lille Danmark.
    Flot protest Jonna på bl.a. mine vegne..1000 tak

  • Anmeld

    Tommy Poulsen · Vestjyde

    Poul B.

    Herligt indlæg Poul.
    Jeg har ikke rigtig styr på, om du er superironisk, eller du lige skulle "iagttage" Jonnas indlæg en gang mere og måske revidere din opfattelse.
    Men er nu sådan set også lige meget, det er altid dejligt at få motioneret smilemusklerne. ;-)

  • Anmeld

    Erik Nørgaard · Journalist & fotograf

    Det er forståeligt, Jonna Odgaard -

    - at WWF reagerer, som de gør, for hvis de besidder en stor viden om forvaltning og samliv med ulve, så vil de hurtigt blive taget til indtægt fra enten ulvemodstandere eller ulvetilhængere. Hvad gavner det egentlig?
    Vi har jo senest set et skrækeksempel på en organisation, som skulle arbejde for befolkningens ønsker for naturen og mest muligt til gavn for Danmarks dyr, fisk og planter m. fl. nu med valg af ny præsident reelt melder ud, at man bør være venstreorienteret og tilhænger af ulve i Danmark for at være medlem af Danmarks Naturfredningsforening.
    Det var vist ikke det mål, der var det oprindelige udgangspunkt.
    Så det er fuldt forståeligt, at WWF reagerer som de gør, - måske gør de det for ikke at havne i samme suppedas, hvem véd?
    Det er tydeligt, at der er fordele og ulemper ved ulvens genindførelse; men det er som om, at ulvetilhængerne går helt i koma, når talen falder herpå og udelukkende kan se fordele, - absolut ingen ulemper f. eks. for andre vilde dyr, tamdyr eller måske mennesker og heller ikke her, er det hele kun sort eller kun hvidt.
    I modsætning til hvad nogle ulveromantikere ellers måtte mene.
    Personligt mener jeg at WWF høster et par ekstra point ved ikke at hoppe op i mudderbaljen og udkæmpe tredje verdenskrig om ulvens tilstedeværelse i Danmark.

  • Anmeld

    Poul B. · Pensionist, iagttager

    @Svar søges Erik Nørgaard

    Du skrev: "Det er tydeligt, at der er fordele og ulemper ved ulvens genindførelse"
    Hvilke fordele Erik? Venter i spænding *)
    ........................og mårhundene? For dullan mand! Dem ved JO vist ikke noget om.
    Dejligt Tommy, at DU kunne se min måde at sige grove, - sludder sjove ting på -, på en WWF og Jonna måde. 6 stjerner til dig.
    *) og når videnskaben kan klone små søde fortids skovelefanter, hvor skal de så være? En million skarver! Jeg gyser! Larmende råger i Grenå! Du milde! Mere end 5 milliarder mennesker på jorden! Frygteligt! Vi må have Den jyske Længdebane og motorvejene væk! Lad os få skovene tilbage. Vi har tabt ca. 40%.
    Hvornår er man kujonagtig Jonna? Og hvem er de ægte kujoner?
    God tråd, denne her.

  • Anmeld

    Finn Elholm

    Op med humøret, Jonna

    WWW kæmper for den samme sag, som du: Ulven skal reddes for enhver pris i Danmark. Den gør det bare på den skjulte måde: De lobbyer i EU, den danske naturstyrelse, folketinget og andre sammenhænge, hvor eliten befinder sig. Det er formentlig også mere effektivt. Menigmand i Vestjylland er styret af følelser og ikke af fakta. Eliten kan bedre forstå fakta. Beslutninger træffes bedst af dem, der er langt fra konsekvenserne af beslutningerne. Lobbyister på de bonede gulve kan se problemet langt mere objektivt end følelsesstyrede vestjyder. (Sådan ser det i hvert fald ud her fra Frederiksberg.)

  • Anmeld

    Jens Ole Mortensen

    Overblik

    Jeg forstår godt WWF´s beslutning. Ulvedebatten mangler overblik, både fra tilhængere af ulve i dansk natur og modstandere.
    Vi bør se på det fra det synspunkt, at større rovdyr altid konflikter med mennesker og et landbrugssamfund. Og om vi skal afgive plads og natur til rovdyr eller om vi skal udrydde dyr som vi finder ubelejlige .
    Jeg ser ingen forskel om det er ulve eller tigre i Indien, Løver i Afrika eller sneleoparder i Himalaya . Jeg hørte engang argumentet fra lamahyrder- Sneleoparder hører ikke hjemme her.
    Jeg køber ikke argumentet at Danmark er et specielt land hvor der ikke er plads til ulve.
    Lad ulven afgøre om dansk natur er egnet som levested for dem. Desuden kender de ikke til landegrænser. Men derimod skal vi ikke ønske den velkommen. Vildsvinehegn var nævnt. Kan vi holde ulven ude eller gøre det besværligt for den at slå sig ned i Danmark , bør vi da gøre det. Jeg ved ikke om hegn virker. At indhegne ulve er i og for sig en dårligere løsning end at skyde dem. For hele problemet med den omfattende udryddelse af dyrearter er at vi vil kontrollere naturen efter vores behov.
    Går man ind for at skyde ulven , må man også gå ind for at f.eks. befolkningen i Afrika og Indien gives tilladelse til at skyde løver , tigere og sneleoparder. Ellers er det et hykleri som skriger til himlen. Og muligvis med racistiske undertoner, da jeg vil formode at man mener der gælder andre regler for den hvide mand.

  • Anmeld

    Claus Sønderkøge · Socialistisk økonom

    Hvornår kommer bisonnen fra Polen?

    Jens Ole Mortensen det går ikke at lade rovdyrene bestemme om de vil leve i mennesketætte omgivelser eller ej. Problemet er ganske akut i Alaska hvor isafsmeltningen får isbjørnene til at søge føde stadig nærmere menneskeboliger.

    I Danmark har vi også isbjørnene på Grønland. Så ulven er ikke det eneste rovdyr som udfordrer os. Vi må enten give rovdyrene plads eller erkende at vi er blevet for mange og derfor må dyrene vige.

    På et senere tidspunkt når Nordsøen er steget tilstrækkeligt meget må mennesket alligevel vige men da for vandmasserne. Det skal vi forberede vor børnebørn på og der er der ikke noget valg.

  • Anmeld

    Jens Ole Mortensen

    Skal de da udrydes

    Claus Sønderkøge
    Befolkningen er tæt i f.eks. Indien og Afrika. Bør de så ikke skyde deres tigre og løver ? som er dødsensfarlige for mennesker. I modsætning til ulve, som ikke har angrebet mennesker i Europa siden 1976. Og Grønlænderne bør da skyde alle deres Isbjørne. For de er ekstremt farlige for mennesker. og det må trods alt være deres beslutning.
    Der er sådanset heller ikke plads til orangutanger og gorilla, men de uddør nok også nårvi udrydder rovdy rerne
    Det du foreslår er at vi skal accepterer en fremtid uden større rovdyr. Men det vil også betyde en fremtid hvor det økologiske system er brudt sammen og livsbetingelserne på jorden er stærkt forringede. Det er helt klart det næsten alle forskere er enige om.
    Vi kan ikke undvære rovdyr.
    For øvrigt er der flere dyr i den danske natur som er langt farligere end ulve. F.eks krondyr, og ræve som kommer helt ind i byerne.
    De bør da udryddes i Danmark. Rabisbefængte ræve og krondyr i brunst gør mig ekstremt utryg. det kan da ikke bare ignoreres. Hvad ville der ikke kunne ske hvis man lukkede et krondyr ud på hovedgaden i København. Det viser jo at de er livsfarlige. Faktisk ville det være livsfarligt at lukke en ko ud blandt mennesker i byen.
    Og hvad med børnene. Er i ligeglade med dem. Et barn blev angrebet sidste år, af en hjort i Dyrehaven i Aarhus. Man burde slå dem alle ned.
    Det er muligt at i syntes jeg overdriver problemet, men min frygt er altså reel. Det kan i da ikke bare ignorerer.
    Ps. Jeg er sarkastisk.


  • Anmeld

    Anders Chr Hansen

    Fører ingen vegne

    De her debatter fører ingen vegne, dem der er for ulve kommer med den ene mere sindssyge sammenligning efter den anden.

    Ingen tænker på ulven ingen tænker på demografien.

  • Anmeld

    Claus Sønderkøge · Socialistisk økonom

    Mortensen jeg er fortaler for at rovdyrene skal have plads

    Mortensen jeg er fortaler for at der skal gøres plads til ulve og andre rovdyr. Der er ikke plads i dag fordi vi har mishandlet vor natur i stedet for at pleje den så den så vidt muligt kunne være et spejl af det den var en gang.

    P.t. har vi valgt hvede i stedet for ulve. Det er uforenelige størrelser. Det bør vi snarest ændre. Udgangspunktet skal være at der under alle omstændigheder skal ske fundamentale ændringer grundet vandstigningen som vi nu kan se og som vil være dødelig for en meget stor del af befolkningen.

  • Anmeld

    Jens Ole Mortensen

    Demografi ???

    Ingen som vil udrydde ulven i Danmark har endnu svaret på om også Tigere i Indien og løver i Afrika skal udryddes. Det er den samme problemstilling som har været altid i menneskets historie. Vi konkurrerer med de store rovdyr, Men tidligere kunne jagede rovdyr finde andre jagtmarker og overlevede således. Det kan de ikke mere. Nu udryddes de i stor stil. Vi kan ikke domesticere hele naturen, så den kun opfylder vores behov.
    Anders Chr Hansen. Jeg tænker ikke på ulven. Jeg tænker på de fremtidige generationer.
    Og mhst. demografiskske forhold. kan du ikke uddybe det ? Hvilke demografiske forhold gør sig gældende her i Danmark som ikke også gør sig gældende i Indien, hvor de lever med dødstruslen fra tigere, pga. den store befolkningstæthed. Og det samme gør sig vel gældende for Afrika med truslen fra leoparder, geparder og løver ?
    Kan du ikke argumenterer ? og så i stedet, kaldere du andres argumenter for sindsyge.

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger, vælger og naturelsker

    Hurra for naturen.....og for mennesket....?

    Jonna Odgaard: Selvfølgelig svarede WWF sådan. Problemstillingen er jo hverken enten / eller, men både og. Så svaret var helt professionelt.
    ....
    Engang levede her isbjørne, bisonokser, vildsvin, bævere, ræve og ulve. Det var dengang, vi var udstyret med bue, pil og stenøkser. Isbjørnene "udvandrede" nordpå, okserne og vildsvinene blev til husdyr, ulvene forsvandt eller blev til "kæledyr" i form af hunde, bæverne slås man stadigvæk med i visse dele af Jylland.....og rotterne bekæmpes indædt stadigvæk professionelt helt legalt ved henvendelse til kommunen, da de er til fare for menneskets trivsel.
    Se det er paradokserne, når debatten pludseligt handler om ulvene, der har forvildet sig ind i vores civilisation...!!
    At man vælger at straffe en landmand, fordi han har aflivet en ulv, der angreb hans dy, er helt, helt ude i naturfredningens overdrev. Hvad, hvis det havde været hans lille barn?
    På det lille bitte område, Danmark er, lever ca. 6 millioner mennekser i et gennemciviliseret og reguleret samfund et rimeligt trygt liv. Det er mennesker, der sætter pris på naturen, fredninger og beskyttelse af dyreliv. Men også mennesker, der til dagligt ikke længere er bevæbnede. Gudskelov.
    Jagtforeningerne sørger helt reguleret at begrænse vildtbestanden,....en begrænsning, der handler om "kampen" imellem den vilde natur og vores civiliserede livsbetingelser. Sådan.
    Nu har ulven så forvildet sig herop ..i en blindgyde med vand til alle sider.... til et et tæt befolket område, hvor der helt reelt ikke er godt for dem at være. Der er ikke store, åbne vidder med mulighed for naturlig adfærd og føde, så de "forgriber" sig, når de bliver sultne, selvfølgeligt på landmandens lam og kalve....og i værste fald på fritgående småbørn på vej til og fra skole?
    **DET dutter simpelthen ikke.... hverken for ulven eller for mennesket.**
    I respekt for ulven burde de indfanges og bringes tilbage til de vidtstrakte vidder..eksempelvis vildtreservater,. hvor de kan leve et liv i overensstemmelse med deres natur.
    Det vil være respektfuldt både overfor ulvene og overfor menneskene.
    ....
    De fleste, der argumenterer for ulvens ret i et civiliseret miljø, bor mig bekendt langt fra virkelighedens aktuelle områder.
    Bor selv i en lille provinsby på Sjælland og har udsigt til åbne marker. Ville være meget utryg ved at have en ulveflok i baghaven. Ja. De er sky,...men ikke, hvis de færdes i flok og er sultne eller har unger.
    Vores børnebørn skulle gerne kunne lege trygt på mark- og engområderne, og de skulle gerne kunne lege trygt udendørs og cykle trygt til og fra skole.
    ....
    Hurra for naturen...og for menneskenes trivselsbetingelser.
    Der skal og må findes enreguleret balance.


  • Anmeld

    Tommy Poulsen · Vestjyde

    I. R. Bertelsen

    Hold da op. Så er det man sidder med underkæben hængende ned på brystet og tænker på, hvor pokker det lige kom fra, og om der overhovedet stod noget.
    Konklusionen må være, at du enten har fået læst Rødhætte RIGTIG mange gange som barn, eller at du er hoppet i ulvemodstandernes skræmmekampagne med samlede ben og hænderne bundet på ryggen.
    Din "løsning" er altså (tror jeg, at jeg kom frem til) at vi lige skal fange ulvene inden de kommer alt for langt op i Jylland, og så sende dem ned til et af "ulvereservaterne" i de øde og tyndt befolkede lande, som de kom fra.
    Polens befolkningstæthed er som Danmarks, og Tysklands og Italiens væsentlig tættere, og der er ingen ulvereservater i Europa. Iflg. EU lovgivningen skal ulven kunne vandre frit overalt for at indgå indavl, og det er det, det hele drejer sig om.
    Lad være med at overføre din velordnede sjællandske provinsidyl til Vestjylland. Vi har plads til ulven, men vi har også nogle fåreavlere, som vel forståeligt nok er sure på forskellige niveauer, over at ulven vil tage deres får, hvis de ikke passer på dem. Enkelte af dem er da noget hårde at diskutere med og bølgerne kan gå lidt højt, men de lever dog i den rigtige verden.

  • Anmeld

    Annette Kyneb

    Hjælper det at støtte WWF ?

    Tak for din opsang til WWF her i Danmark !
    WWF ønsker åbenbart ikke at ytre sig ikke i den ophedede debat om de 7 til 10 ulve vi har fået her i Danmark.
    Ulvene er truet at krybskytteri og anden udryddelse i de store private skovområder.
    Det er derfor en nærliggende tanke:
    Hjælper det overhovedet at støtte WWF?

  • Anmeld

    Anders Chr Hansen

    Tommy Poulsen

    I Danmark bor der 132 pr. km2, hvor mange bor der hvis vi flytter alle jyderne til Fyn og Sjælland?

  • Anmeld

    Tommy Poulsen · Vestjyde

    Anders Chr Hansen

    Igen er du på vildspor, fordi du ikke undersøger sagerne. En væsentlig større del af italienerne er koncentreret i de større byer, end tilfældet er i Danmark.
    Så de øde områder er ikke så øde endda.

  • Anmeld

    Tommy Poulsen · Vestjyde

    Rettelse

    Det går sgu for hurtigt. Der skulle naturligvis have stået mindre og ikke større. Du kan selv Google det. Sorry.

  • Anmeld

    Erik Nørgaard · Journalist & fotograf

    I R Bertelsen

    Det er da meget positivt Bertelsen.
    Her har vi en mand (Tommy Poulsen og måske nogle flere) som kan garantere, at der ikke kommer angreb fra ulve mod børn fremover, når der bliver kobler i Danmark og vi kommer hen i februar/marts hvor deres fødemuligheder er mindst.
    Du må da indrømme, at det er flot, at vi, der ikke tror på ulv i Danmark, kan blive stillet sådanne garantier i udsigt.

  • Anmeld

    Erik Nørgaard · Journalist & fotograf

    Poul B.

    Ja, for jeg prøver jo at skele lidt til begge sider for, at kunne være bare lidt saglig. Derfor skrev jeg: "Det er tydeligt, at der er fordele og ulemper ved ulvens genindførelse"

    Fordele er:
    1. Ulveromantikerne bliver glade og det er altid rart med glade mennesker.
    2. På grund af at faget biolog er blevet et modestudium, er der desværre blevet uddannet alt for mange af dem. De kan nu komme i job og arbejde med målinger og vejninger af ulvelort og udarbejdelser af rapporter så Danmark i lighed med "andre" store lande, kan kalde sig: Et land med international ulveforskning - og en hel masse andet. Og det er altid rart med mennesker, der har et godt arbejde.

    Så skulle jeg også opremse de ulemper, der er ved at have ulven her; men i skrivende stund er det søndag eftermiddag og jeg har en aftale på onsdag klokken 14.00. Derfor kan jeg ikke nå det.

  • Anmeld

    Jens Ole

    Ulveangreb på mennesker ???

    Jeg tror nogle har set for mange dårlige Hollywood film.
    Det er ikke sket siden 1976. I hele Europa.

  • Anmeld

    Poul B. · pensionist, iagttager

    @Erik Nørgaard. Tak for dit meget saglige argument. Jeg forstår dit tidspres.

    Jeg har så til sidst et håb om, at de - med føje -nævnte romantikere har følelser for, sammen med biologer i eller uden beskæftigelse, de ganske smukke mårhunde. Hvilke følelser? Hvilken skæbnesvanger fremtid venter naturen eller dem selv?
    Forholdsregler mod mårhunde er vel umulige og derfor vel opgivet og lagt i mølpose? Fire ben, en hale, et skarp tandgebis. Ens for mårhund og ulv.
    Er det ikke blot 'nyheder vedrørende ulve', der får blyanterne frem?

  • Anmeld

    Nikolai

    curling danmark

    curling danmark

  • Anmeld

    Allan Gorm Larsen · Pensionist

    Ulve og pandaer.

    Jo, men ulve er da heller ikke "søde og nuttede" som andre små "yndige" dyr, så de fortjener da bare et "spark" i røven, og ud af den danske natur.
    Når nu WWF har så travlt med f.eks. at redde pandaer, hvorfor så ikke også ulve?!. Er det fordi de, efter nogles mening, er "stygge, dumme og væmmelige", eller hvad?!. Eller måske fordi de spiser små "søde "gimmer" lam?!.
    Jeg mener at ulve er smukke dyr, som bør skøttes om, i lighed med, f.eks. pandaer. Hvorfor ikke?!.

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger, vælger og naturelsker

    RE: Tommy Poulsen

    Du skriver: (citat): "Europa. Iflg. EU lovgivningen skal ulven kunne vandre frit overalt for at indgå indavl, og det er det, det hele drejer sig om."
    Nåååå, er det, det drejer sig om ?? Indavlstruusel for en flok ulve, der har forvildet sig op i en tætbefolket område. De må ikke bedrive indavl?
    Det handler altså overordnet set i din optik hverken om ulvens eller landmænds og børnefamiliers trivselsbetingelser?
    Såvel landboforeningerne, Landbohøjskolen og de zoologiske haver har vist ellers stor indsigt i, hvordan indavl kan tackles. Men det forudsætter jo, at man ved hvor hvilket dyr er, hvilket køn, det har, stamstavlens beskaffenhed samt brunsttid. Det er da vist svært at få styr på, så længe dyrene er frit omkringløbende ?
    Logikken kan jeg ikke rigtigt finde, men hører gerne nærmere. Måske ved du også noget om hundegalskab og smittefaren i forbindelse med ræve og ulve?
    ....
    I min optik skal og må der findes en reguleret balance.


    ....

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger, vælger og naturelsker

    RE: Tommy Poulsen

    Et lille kuriosum:
    Ganske vist bor vi på Sjælland, men som efternavnet nok viser, så er vores oprindelse Blåvand og omegn,...med en landbefolkning, der bla har fåreavl på Skallingen. At indhegne gårdene eller hele Skallingen for at beskytte folk og fæ fra ulvenes frie færden er en utopi.....Det nærmer sig en krænkelse af privatlivets fred.
    Mener du helt alvorligt, at befolkningen i Syd- og Vestjylland skal omstille deres liv af hensyn til en eventuel indavl i en ulveflok, der har forvildet sig herop?

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger, vælger og naturelsker

    RE: Erik Nørgaard

    Tak for gode "inputs" og kommentarer.
    Vh. I.R.bertelsen

  • Anmeld

    Jens Ole Mortensen

    Hyrdehunde

    Har man et par store hyrdehunde ved fårene holder ulve sig væk.
    Eller mere effektive indhegninger.
    Jeg forstår godt fåreavlers frustrationer. Det må være knusende at finde sine dyr skambidt.
    http://mst.dk/natur-vand/natur/artsleksikon/pattedyr/ulv/
    Men det er ikke realistisk at vi melder os ud af internationalt samarbejde om naturbeskyttelse.
    Jeg tvivler på at noget EU vil vise nogen forståelse for det danske, såkaldte, ulveproblem. Og det er usandsynligt, at et hvilken som helst land vil tage mod ulve fra Danmark
    Faktisk tror jeg at lande med ulve ryster på hovedet af Danmark eller ligefrem griner af os.
    Folk går jo fuldstændigt i selvsving pga. af et ulvepar med hvalpe.
    De vil regulere sig selv. En anden flok, bestårsom regel af ca. 8 ulve og vil blive betragtet som rivaler og vil blive fortrængt eller vil fortrænge .
    Ærlig talt. Giv dem dog en chance for at leve. I modsætning til mårhunde og mink , ar ulve kun en positiv indflydelse på vores natur.
    Det er jo en vederstyggelighed at vi udrydder dyrearter i masasevis efter vores eget for godt befindende.
    Forskere siger vi lever i en tid med en af de største masseudryddelser af dyrearter i jordens historie. Og den er menneskeskabt.
    Skulle vi alligevel skide på det hele og skyde ulvene i danmark. Ville det måske have modsat effekt. Og blive betragtet af en omverden, som lever side med store rovdyr og de konflikter det kan medfører, som et symbol på menneskelig afstumpethed.
    Jeg ser stadig ikke noget argument for at indere og afrikanere må leve tæt på dødsensfarlige dyr og og vi ikke kan leve i Danmark med 7-8 ulve som ikke engang er så farlige som hjorte og krondyr, for mennesker.

  • Anmeld

    Poul B. · Pensionist, iagttager

    Hvad er det ulve spiser (æder!)? De bliver vist aldrig veganere. De æder kød.

    Det`er ikke naturens venners tarv!
    Et link til info om bl.a. vore mårhunde:
    https://videnskab.dk/naturvidenskab/de-store-rovdyr-etablerer-sig-i-danmark
    Der informeres om, at de kan berige den danske natur. Og der informeres om, at de også udrydder de oprindelige indbyggere (dyrearter). Guldsjakalen truer rævene.
    Væk med den fortvivlende ide om at have dræbende ulve, som spreder vanvittig stress blandt andre to- og firbenede i naturen.
    Brug i stedet for alle ressourcer på at få den brune rotte ud af landet, de for mange sæler jaget væk, og de fiskeplyndrende skarver skal sammen med alt for mange støjplagende råger og måger i byerne UD AF LANDET. Tak
    Må vi lige være her. Alle os, der har okkuperet naturen. Max. 2 millioner indbyggere i Danmark, så kommer det hele til at passe. Vi er 5,8 mio. Det er for mange. Vi er en invasiv art i relation til naturen!
    Forslag til alternativ ulveforvaltning: Hver gang en avler får et dyr dræbt skal han have kr. pr. dyr 12.445,- skattefrit. Mammon får smilene frem

  • Anmeld

    Marianne Bols · CEO

    Ulve hopper ind af vinduerne i Georgien, juli 2017

    Ulvedebatten raser i Danmark, blandt andet hvorvidt om ulve angriber mennesker.
    I Georgien skete det faktisk i juli 2017, da ulvene hoppede ind af vinduerne.

    Overskrift:
    Ulvene sårede en 70-årig mand i landsbyen Vachnadziani

    http://imedinews.ge/ge/saqartvelo/21794/sopel-vachnadzianshi-mglebma-70-tslis-katsi-daglijes

  • Anmeld

    Tommy Poulsen · Vestjyde

    Proportioner

    Et af verdens næsten 8 milliarder mennesker er altså blevet bidt af en af verdens (jeg ved ikke hvor mange) ulve ovre i Georgien, hvor den formentlig var sulten og hoppede ind af vinduet for at stjæle søndagsstegen.
    Proportioner for pokker da. !!!!
    For et par år siden blev jeg bidt af en pekingeser, som hoppede ned af en sofa. Den åd heller ikke mig.

    Undskyld, hvis det virker arrogant. Jeg føler faktisk med dem, som er bange for ulve, men skrækhistorierne kan altså komme for langt ud.

  • Anmeld

    Marianne Bols

    Ulvene sårede en 70-årig mand i landsbyen Vachnadziani

    Mit opslag er blot en information, intet andet:).

  • Anmeld

    Tommy Poulsen · Vestjyde

    Marianne Bols

    OK. Du er tilgivet. Georgien er jo også langt væk. ;-)

  • Anmeld

    Erik Nørgaard · Journalist & fotograf

    Proportioner for pokker da. !!!!

    Ja, de har altid været farlige de bidelystne pekingesere !!!!!!!!!!!!!!

Vandplaner: Wermelin lover tæt inddragelse af aktører

Vandplaner: Wermelin lover tæt inddragelse af aktører

MILJØ: Miljøminister Lea Wermelin erklærer sig ”meget optaget af" at sikre tæt inddragelse af aktørerne i de kommende vandområdeplaner. Mere inddragelse er bydende nødvendigt, lyder det fra landbruget og sportsfiskerne.