Vedby: For Trump er NATO et marked, ikke et fællesskab

ANALYSE: USA er begyndt at betragte EU på samme måde, som mange i Paris og Berlin længe har betragtet projektet: Som en samling af europæiske ressourcer beregnet til at konkurrere mod amerikanerne, skriver Mikkel Vedby Rasmussen.

Lord Ismay var NATO’s første generalsekretær. I 1952 var han ikke meget for at tage jobbet, men i sidste ende overbeviste Winston Churchill ham om, at Ismays erfaringer som Churchills militærrådgiver under Anden Verdenskrig ville være nyttige i NATO.

Men Churchill havde ikke kun lært Ismay, hvordan man håndterer vrangvillige allierede uden at tabe bowler-hatten, Ismay havde tydeligvis også lært et og andet om at sætte tingene på plads med et par velvalgte ord. Hvis man spurgte Ismay, var NATO’s formål således at holde russerne ude, amerikanerne inde og tyskerne nede.

I kraft af udvidelsen mod Øst og samlingen af Tyskland er NATO’s afgørende front ikke i Tyskland, som i Ismays dage, men i Polen og de baltiske lande. Rusland er igen blevet NATO’s topprioritet, og topmødet i juli lancerede en række initiativer, som skal sikre, at de allierede kan stille forstærkninger og hurtigere kan få disse styrker frem til for eksempel de baltiske lande, samt at de lande har lufthavnene og kasernerne til at modtage NATO-styrkerne.

Lord Ismay ville kunne genkende meget af den diskussion, men de militære forberedelser foregår med en anden politisk baggrund. Den nye italienske regering taler for en åbning mod Rusland, mens kræfter i både Bruxelles og Berlin bakker op om en politisk tilnærmelse til Putin, som synes at undergrave hele rationalet for at udbygge det europæiske forsvar mod Rusland. De østeuropæiske lande kan ikke føle sig sikre på at blive forsvaret. Når Putins ideologi samtidig omfavnes af den europæiske højrefløj, så er det i stigende grad svært at holde russerne ude.

At holde Tyskland nede har selvfølgeligt være umuligt siden afslutningen af den Kolde Krig. Men Ismays formel holdt alligevel efter den tyske genforening, fordi Tyskland rejste sig som en del af NATO og EU. Efter finanskrisen og Brexit er Tyskland imidlertid ikke bare en del af EU – Tyskland er EU. I Europas navn har kansler Merkel forfulgt en politik, som tjente tyske økonomiske interesser, og ladet de fleste andre spørgsmål – fra krigen i Ukraine over Euroens fremtid til immigration – forblive uforløste.

Det tog en regeringskrise i Berlin, før Merkel begyndte at tage immigrationsspørgsmålet alvorligt. Merkel har eksperimenteret med at fremstå som oppositionen til Trumps USA, men har ikke haft et reelt program at stille over for Trumps America First. Måske fordi Berlin hele tiden har fulgt en Tyskland først-strategi. Når Merkel således er en leder, som ikke udviser lederskab, er det umuligt med en samlet europæisk front over for hverken Rusland eller USA. Præsident Macrons forsøg på at mobilisere Merkel til en ny vision for europæisk integration vedbliver med at strande på det simple faktum, at Merkel ikke har og ikke ønsker en ny vision for europæisk integration.

NATO’s vigtigste rolle var at holde amerikanerne inde – uden dem kunne man hverken holde russerne ude eller tyskerne nede. At holde amerikanerne inde har altid handlet om mere end NATO. USA har altid været the silent partner i europæisk integration. En god del af forklaringen på EU's nuværende problemer er, at USA er holdt op med at hjælpe med at få det til at virke. Tværtimod er USA begyndt at betragte EU på samme måde, som mange i Paris og Berlin længe har betragtet projektet: Som en samling af europæiske ressourcer beregnet til at konkurrere mod amerikanerne.

At Trump siger dette klarere end nogen før ham, betyder ikke, at analysen er hans alene. Amerikanerne har således haft overraskende stor succes med at sikre de NATO-allieredes tilsagn om at øge forsvarsudgifterne. Hvordan dette ønsker hænger sammen med det forbedrede forhold med Rusland, som Trump signalede med sit møde med Putin, kan man godt undre sig over – hvorfor opruste mod russerne, hvis man kan slå en handel af med dem?

Her er Trumps analyse den samme som italienernes, men hans konklusion handler ikke om, hvad det indkøbte forsvarsmateriel skal bruges til, men hvor det er købt. I sit brev op til NATO-topmødet takkede Trump således Danmark for at have brugt sine – efter præsidentens mening: alt for få – forsvarskroner på at købe amerikansk isenkram. NATO er et marked, ifølge Trump, ikke et fællesskab.

Og det er heri, det nye består. Ismays ord lød måske lidt barske, men de blev citeret med gemytlighed, fordi disse hårde sikkerhedspolitiske kalkuler hvilede i den fælles opfattelse af et skæbne- og værdifællesskab. Nu vakler fællesskabet. Og gemytligheden er væk.

Forrige artikel Vedby: Vi får ikke det bedste forsvar ved at fokusere på en bestemt procentsats Vedby: Vi får ikke det bedste forsvar ved at fokusere på en bestemt procentsats
  • Anmeld

    Ivar Nielsen

    Trump er beviset

    på at alle kan blive præsident i USA - uanset intelligensniveauet.

  • Anmeld

    Jørgen Abrahamsen

    Kort og godt

    Endelig en gang fornuftig snak om NATO, Trump og EU. Trælst bare, at medierne anført af Jersild og co. stadigt kværner så meget vås videre.

  • Anmeld

    Ivar Nielsen

    NATO BURDE NEDLÆGGES

    og styrkerne indlægges under FN til forebyggende indsats og ved naturkatastrofer.
    FN selv burde samtidig moderniseres ud fra konkrete demokratiske principper UDEN faste lande i Sikkerhedsrådet og UDEN retten til at nedlægge veto imod de demokratiske beslutninger.

  • Anmeld

    Jesper Bjørk

    Fællesskab

    Et fællesskab er vel et marked og et marked er vel også et fællesskab, EU er vel et marked eller tager jeg fejl?

  • Anmeld

    Bent Hansen · specialarbejder emeritus

    Har Europa brug for USA?

    Hvis nu de europæiske NATOlande brugte lige så meget som USA på der militære grej, ville de slevfølgelig også brugen nogle af de mange penge på 'tungt udstyr' - det grej der sætter USA i stand til at spille en militær rolle i hele verden - som de gjorde det i den første Golf-krig, hvor de i løbet af få måneder var i stand til at deployere mere end en halv million mand med alt fra spillekort og sødet milkshake i kantinerne til kampvogne og krydsere med Cruise Missiles.
    Med tilsvarende tungt grej ville Europa ikke længere have brug for USA
    Spørgsmålet er, om USA i virkeligheden er interesseret i dét?

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Endelig er det - (måske)- gået op for Vedby, at NATO ikke handler om sikkerhed.


    NATO handler om erhvervsinteresser:

    Tysklands erhvervsinteresser skal holdes nede , Ruslands ude.

    Amerikas erhvervsinteresser, er ifølge NATO, de eneste legitime erhvervsinteresser i Europa.

  • Anmeld

    J.Larsen

    God analyse

    Og det mest rigtige er at Frankrig i fraværet af andre Europæiske ledere med rygrad ser sig selv som den naturlige leder af Europa. Det er en gammel sandhed at når Frankrig sagde Europa, så mente de Frankrig, for dem er Europa Frankrig, deres interesser dækker hele Europa og de har siden, tiden med De Gaulle haft et horn i siden på USA, de kan ikke udstå at USA er den eneste supermagt, dertil skal Frankrig bruge resten af Europa for at byde USA trods, man behøver blot at se Frankrids opførsel i hhv. NATO og i EU for at blive bekræftet i dette. Givet at Frankrig er helt på linje med EU apparatet om at EU SKAL udvikle sig til Europas Forenede Stater under Fransk ledelse, så bør denne udvikling ikke komme bag på nogen, ja de skulle da lige være at USA har fået en Præsident der opfører sig som en elefant i en glasbutik. Han får sagt nogle sandheder rundt omkring, ting som folk nok har sagt men ikke højt, nu kommer det ud og folk føler sig stødt. I andre sammenhænge formår han at smadre det hele og det vil tage mange generationer at reparere, hvis det kan repareres. At Merkel ikke er en leder, har alle vidst, hun træffer kun en beslutning om at have en mening, hvis hun er tvunget til det, ellers er hun omhyggelig med ikke at sige noget som helst man kan hænge hende op på... og man kan kun sige det burde hun have holdt sig til for da hun traf en beslutning kastede hun ikke bare Tyskland men hele EU ud i en desideret overlevelseskamp, som vil vare mange mange år...hvis vi overlever, herhjemme har vi en flok ubeslutsomme politikere som nok har set faren men som absolut ikke vil gøre noget ved det, for det ville jo betyde at man skulle sætte sig op mod nogen og det vil man ikke, så hellere køre landet i sænk..

  • Anmeld

    J.Larsen

    sludder for en sladder

    Ivar Nielsen, du er helt væk for det er for det først Folkebundet version 2.0 og et enkelt blik vil vise at det holder ikke og det med at man ikke kan nedlægge Veto... man kan bare se hvad det afsted kommer i EU at man vil tvinge beslutninger igennem overfor suveræne nationer... det kommer der ikke noget godt ud af. At tro at man kan demokratisere FN er så dumt og naivt at jeg savner ord, for FN er i den grad styret af sammenslutningen af islamiske lande som via deres mange penge har købt sig til indflydelse i hele FN og de styrer med hård hånd hvad der skal ske. selv de områder hvor de, ikke selv har underskrevet nogen konventioner,, prøv bare at se på det faktum at Saudi Arabien er formand for Menneskerettigheds udvalget UDEN selv at have skrevet under og de skal, som formand kritisere andre lande.... det er så åndssvagt at jeg savner ord. At tro det bliver ændret... dét sker bare ikke. Selve tanken er sød men bund naiv...FN har udspillet sin rolle, så enkelt er det

  • Anmeld

    Jørgen Abrahamsen

    J. Larsens kommentarer

    Oaser i en ørkenvandring af meninger. Udfra personlige erfaringer i FN, EU og NATO finder jeg at J. Larsens bemærkninger rammer centralt og rigtigt. Tak derfor.
    Er det dog ikke muligt for Altinget at indføre en regel om en øvre grænse for den enkelte debattørs samlede input?

  • Anmeld

    Jørgen Jørgensen

    Bushs drøm om at indkredse og omringe Rusland med amerikanske bombere, missiler. og tanks bliver nu opfyldelt.


    Ville USA tolerere, at Rusland placerede sine invasionskræfter på og i nærheden af ​​vores grænser, i Canada og Mexico?

    Hvis dette ikke er tiden til at nedlægge NATO, hvornår vil det så være?

    Og hvor meget tid er der til til at gøre det før end der er en WW III?

    Hvis vi ikke nedlægger NATO nu , så vil NATO måske nedlægge og udslette os alle sammen, overraskende snart!

    NATO-forsynende virksomheder, som Lockheed Martin og BAE , har enorme gevinster, som er afhængige af at intensivere den kolde krig i stedet for at afslutte den (som det burde have været sket i 1991) -efterlader et spor massemord og landedestruktion efter sig, og som bifaldes med logrende haler af de tro "hunde", i de vestlige nationers (især amerikansk) udenrigspolitik, og derfor gladeligt øger de globale udgifter til de massedræbende industrier (hvoraf de fleste er amerikanske baserede ) for at holde og øge deres krigsprofit højt.

    Wall Street er stærkt involveret i dette, og de fleste af Amerikas milliardærer har disse typer investeringer.

    Økonomisk teori vurderer alle køb og salg til at føre til »økonomisk vækst«; og udgifter og indkøb til massedrab og bombning og mod forsvar mod det samme betragtes lige så meget 'økonomisk vækst' som om disse udgifter var gået i at bygge ting i stedet for at ødelægge ting - og de neoliberale er derfor lige så opbakkende til det militærindustrielle kompleks som de neokonservative - ses neoliberalerne ud fra et perspektiv om intern indenlandsk politik ("vækst") i stedet for ud fra det udenrigspolitiske synspunkt (erobring).
    Begge perspektiver tjener aristokratiet, milliardærerne.

    -----------

    Når gamle fællesskaber vakler, opstår nye værdi- og fællesskaber i
    Facebook koordinerer med NATO:
    "Det er heller ikke gået ubemærket hen , at Facebook for nyligt har startet et samerbede med Atlanterhavsrådet, en NATO-støttet tænketank, for at" beskytte demokratiet "og udrydde" misinformation og udenlandsk indblanding "på platformen.

    Venezuelas nabo, Colombia, blev en "global partner" til NATO, i juni, den første og eneste latinamerikanske nation til at blive det."

    ----------

    "Amerika", NATO og EU gør Europa til Haltefanden, og Rusland til Frændeløs
    - med sin del og hersk politik siden 1880´erne .

    Europa uden Rusland og Rusland uden Europa er et Europa, der har ladet sig underligge stærkt skadelige kræfter med store skadelige konsekvenser for fremtidens menneskeudvikling.

    Den økonomiske elite "indfanget" alle etniciteter, inkl. Sydafrika,
    og gjort dem til en del af sin agenda for en ny global diskrimination:
    Den økonomiske diskrimination er den nye legitime menneskelige diskriminerende overlegenhed, det nye overherredømme, hvor ingen kan gemme sig.

    En økonomiske diskrimination, der rækker ind i rettighedssfæren og frihedssfæren.
    En diskrimination, der idag har sit stærkest udgangspunkt fra Amerika.

    Hitler beundrede Nordamerikas eksempel, som et sted, der havde forpligtet sig til på kort tid, at føre krig mod subhumane racer.
    For Hitler var Nordamerika et forbillede på de hvides overherredømme med erobring, myrderier og grundig bortskaffelse af indfødt befolkning.

    Hitler navngav derfor sit eget personlige og pansrede tog : Amerika.

    Idag er den verdensomspændende "nazisme" iklædt neoliberalistiske og neokonservativ forklædning ligeglad med etnicitet, hvor kun den økonomiske dominans og herredømmet over andre mennesker derigennem er afgørende i sin egen selvforstærkende normløse inerti.

    Det er den ulykkelige verden vi former nu.

    Ved hjælp af NATO og EU mv.

    Hitlers tog hed Amerika.
    Fra "Amerika" kører nu et nyt "tog":

    Med usvigelig sikkerhed og et uigennemtrængeligt panser påtvinger "Amerika" hele verden sin tankekontrol i form af dets millardæreres ideologi om kontrol og trang til besiddelse af enhver lille honningkrukke til fordel kun for sig selv.

    "Amerika-Toget" er ikke længere kun et materielt togt, i en mission mod bestemte menneskelige racer. Nu er det også formdannende af det "alment menneskelige" i sin forklædning af nyliberalisme/konservatisme.

    Formdannende på en uhyggelig umenneskelig måde, der fratager almindelige menneskers ret til at tænke, handle og arbejde frit.

    Mennesker skal kun levere "råstof" af tankemæssig og arbejdsmæssig art til at køre det nye "Amerika-Tog" ud over kanten, dybt ned i den egoistiske materialisme.

    "Amerika" tager alle samfundets ædleste institutioner og kampe, som Menneskerettighedsdomstole og klimakampen, inden for vesten, kaprer dem , og gør dem til et "våben" til gavn for sig selv.

    I det nye Amerika-Togs kamp for verdensherredømme vendes alle begreber på hovedet:
    Rettigheder , overhovedet til at være til, bliver til en pligt til drive "Amerika".
    Frihed og demokrati bliver til tvang og diktatur, men under de førstes navne.
    Teknologien bliver brugt til at fængsle os og lænke os til "Amerika", istedet for at sætte vores arbejdsevne fri til at arbejde med kulturen og rettighederne.

    Kulturen bliver reduceret til kun at være en sfære af erhversarbejde, som ikke er til gavn for det almenmenneskelige, men kun tjener "Amerika."
    ------------

    Trumps og NATO´s fortsatte bedrag overfor Europa og Rusland!

    08 november 2017:
    Generalsekretær Jens Stoltenberg opfordrer til infrastrukturopdatering i hele Europa.

    "Vi skal også sikre, at veje og broer er stærke nok til at kunne bære vores største køretøjer, og at jernbanenettet er udstyret til hurtig indsættelse af tanks og tungt udstyr."

    10 tidligere russisk-allierede nationer er nu blevet omdannnet til en anti- russisk militær alliance. Og alligevel: NATO beskylder Rusland for "aggression".
    Ingen taler om, hvordan USA ville reagere, hvis Rusland havde en militær alliance, der omfattede både Mexico og Canada, og opfordrede dem til at styrke deres broer for at kunne klare nutidens russiske kamptanks. Men de mennesker, der gør dette ved meget godt, hvad de gør, og hvorfor, og for hvem. De spiller dumme, men er det ikke.

    Dertil var Jugoslavien ikke-allierede, men nu er de fleste af dets dele blevet til NATO: Slovenien, Kroatien og Montenegro.
    (Montenegro blev bragt ind i NATO den 5. juni 2017 af den amerikanske præsident Donald Trump , som undersøges af den voldsomme anti-russiske amerikanske regering for at være utilstrækkeligt fjendtlig mod Rusland.
    Hans svar på beskyldningerne har været at forsøge at overgå sine indenlandske modstanders fjendtlighed mod Rusland - at opskalere deres anti-russiske fjendtlighed, i stedet for at føre politisk krig mod Amerika's militærindustrielle kompleks og dets ejere.)

    Og de øvrige dele af det tidligere Jugoslavien fortsætter med at blive indhegnet.
    Den 15. november oplyste Radio Free Europe " ​​Serbiske værter deltager i fælles militære øvelser med USA mens Bosnien er værter for NATO-delegation" . De rapporterede:

    "NATOs chef Jens Stoltenberg talte på en fælles pressekonference ved et besøg af den serbiske præsident Aleksandar Vucic i Bruxelles den 15. november," og sagde :"der er ingen tvivl om, at vi absolut respekterer Serbiens beslutning om at forblive et militært neutralt land. ""

    Fik Hitlers tropper lov til at holde militære øvelser i det neutrale Schweiz? Selvfølgelig ikke.

    Der er naturligvis ikke nogen "militær neutralitet". I stedet er det de små lande, der forsøger at undgå at blive mål for amerikanske missiler og bomber.

    De fleste af de 13 nye medlemmer i NATO efter 1991-slutningen på ​​den kolde krig ( var på Ruslands side, ikke på Amerikas) er placeret øst for Vesttyskland (tættere på Rusland end endog Østtyskland).

    Under forhandlingerne for at afslutte den kolde krig var forståelsen af, at George Herbert Walker Bushs folk kommunikerede til Mikhail Gorbatsjovs folk, at hvis den kolde krig slutter, og Østtyskland bliver absorberet i Vesttyskland for at blive "Tyskland" igen og bliver et kapitalistisk land (som det skete), så ville NATO ikke flytte sig "en tomme mod øst."

    Det er grundlaget for, at Gorbatsjov sluttede den kolde krig. George Herbert Walker Bush løj - via sine agenter.

    Gorbatsjov var utroligt naiv, og han specificerede ikke, at NATO skulle ophøre med sin pagt, når Warszawapagten ophørte.

    Han troede på den gode vilje og ærlighed fra Bush og hans agenter.

    Han accepterede kun det vage verbale løfte om, at NATO ikke ville udvide "en tomme mod øst."

    Han vidste ikke, at han havde at gøre med mennesker, der forhandlede på vegne af, og som fulgte instruktioner fra super -skruppelløs person, - USA's præsident Bush.

    -----------

    Rusland har nu udviklet de mest avancerede våben verden har set til dato og er nu NATO langt -langt overlegen taknologisk set.

    Det er sket i ly af at NATO ensidigt trak sig fra ABM-aftalerne i 2002.

    Trump ønsker at NATO hurtigt indhenter Rusland og forlanger derfor nu, da den slags udvikling i vesten i privatkapitalistiske firmaer er mange gange dyrere end i Rusland, at NATO-landene ikke kun skal op på 2% af BNP, men 4%.

    Reagans starwars avatarere er gået over dato og NATO ´s ledere står tilbage udstillet i deres inkompetence og selvovervurdering overhalet af Rusland med mange længder indenom.

    Et fuldstændigt ukontrollerbart uholdbart nyt våbenkapløb tager sin begyndelse.
    Hvordan får vi det stopet!

    Der er endnu ikke en dialog mellem NATO og Rusland, hvor NATO tager Rusland alvorligt.

    Istedet hakker man stadig løs ind i Ruslands sfære.

    Vil Trump angribe Iran nu istedet, som ønsket af langt de fleste amerikanske Neo-liberale/zionistiske kræfter?

    ------------

    Det er nu en del af NATO´s strategi at bruge atomvåben ved et cyber-hackerangreb!
    NATO: Cyberangreb kan udløse at NATO bruger atomvåben !!!---!!! Atomvåbenstærsklen er sænket og truslen hævet umådeligt meget!
    Ønsker danskerne hvis, det blev kendt, at være medlem af en organisation, NATO,
    hvis danskerne dermed understøtter muligheden, sænker tærsklen for hvornår atomvåben må bruges, hvornår der kan startes en atomkrig alene pga et Cyberangreb.

    Det er nu en del af NATO´s strategi at bruge atomvåben ved et cyberangreb!


    Putin gør opmærksom på det i sin tale af 1 marts 2018:.
    "I den forbindelse vil jeg gerne bemærke følgende. Vi er meget bekymrede over visse bestemmelser i den nuværende nukleare stilling, der udvider mulighederne for reducering i - og reducere tærsklen for- brug af ​​atomvåben. Bag lukkede døre kan man sige noget for at berolige enhver, men vi læser, hvad der er står skrevet. Og hvad der står skrevet er, at denne strategi kan træde i kraft som reaktion på konventionelle våbenangreb og endda til en cyber-trussel. ( WOW - red). "

    ------------

    Vesten og NATO støtter skam demokrati og frihed:

    Undtagen:

    Hvis det er dårligt for Israel.
    Hvis det er dårligt for Olie Co.
    Hvis vi kan lide den valgte diktator.
    Hvis revolutionen fejler.
    Hvis radikale bliver valgt


    Nogle af de stærkeste fortalere for invasioner, herunder New York Times og de Europæiske aviser, kunne tåle at regulere sin redaktionelle linje, og regelmæssigt kritisere præsidenters absolutisme og insistere på behovet for at respektere "check og balance", for ikke at nævne at følge loven.

    Vestlige luftangreb på Syrien ville ikke have udgjort selvforsvar. Og de havde ikke støtte fra FN eller den vestlige offentlige mening eller kongressen eller Amerikas mest lydige allierede, UK, hvis parlament var imod.

    ------------

    Iran har ikke angrebet noget andet alnd i 400 år!

    Alligevel stiller NATO raketter op i Rumænien, pegende mod Moskva.

    NATO hævder at beskytte Europa mod - Iran i Rumænien

    -----------

    NATO og dets allierede har fuldstændig har sovet i timen siden 2004,
    hvor Rusland talte åbent om hvad de ville gøre fordi at vesten trak sig ud af ABM-aftalerne, opstillede missilsystemr i Polen og Rumænien med det opdrag at de skulle beskytte Europa mod Iran, men reelt pegede mod Moskva osv osv.
    Dialogen var lukket fra NATO´s side.
    Man kørte bare hovedløs på og håbløst naivt huggede man ind i den tidligere østblok, som var man ved at spise en lagkage.
    Men inderst ligger der en mere og mere såret bjørn.

    Trump, AFR, Bush, Obama, Claus Hjort Frederiksen mv er fuldstændigt blevet taget på sengen og fremstår i russiske og egne befolkninger som deciderede dumme ignoranter, der i selvtilfredsheds overtro på sig selv har overvurderet egen våbenindustri og undervurderet Ruslands evner.

    I vest har det handlet om at føde en grådig våbenindustri uden teknologisk innovation.

    I Rusland har de omstillet , opfundet og udviklet fildstændigt overlegne våbensystemer .

    Forskellen mellem de 2 måder at udvikle på skildres bedst ved at Vesten på en aften fyrer hamrende dyre ineffektive missilier af ud i den syriske ørken hvor de fleste ender langt fra målet.

    Alligevel kostede den opration alene 1,5 millard kroner, med den bagtanke; godt vi fik brugt noget krudt så vi kaan producere noget nyt uanset hvor ringe det er.

    Det samme kommer til at ske med de elendige fly vi tvinges til at købe fra USA.
    Skulle vi have de bedste fly, så skal de være russiske. De erlangt overlegne.

    Skal vesten i en teknologisk ontekst komme op på siden af Rusland vil det i forhold til russiske priser vær overkommeligt, men i amerikanske priser vil det ruinere alle medlemslande.

    Kom ud nu! - af NATO!

    Dialogen var lukket siden ihvertfald 2004, men måske de nu vil lytte, spørger Putin!

    -------------

    Hvorfor fik Trump pludselig travlt med at mødes med Putin?
    Star Wars med alle sine avatarer er gået over dato!"

    Hele svaret ligger i vidoen her fra 1 time 15 min og 15 sek og resten af videoen.
    https://www.youtube.com/watch?v=iDGvrdqQZVY

    I perioden efter Sovjetunionens opløsning, var det uundgåeligt, at Rusland måtte have en strategi for at imødegå NATOs hensynsløse øst udvidelser,

    De som i USA går for at være "russiske eksperter" så aldrig disse teknologiske gennembrud.
    De har simpelthen ingen forståelse for den store forskel, der er mellem de processer, der er i profitbaseret økonomi, og dem, der ( i Rusland) er involveret i produktionen af moderne styringssystemer til til de mest avancerede kampfly.

    I perioden efter Sovjetunionens opløsning, er det uundgåeligt, at Rusland måtte have en strategi for at imødegå NATOs hensynsløse øst udvidelser, som krænker aftalen mellem George Bush senior og Mikhail Gorbatjov, der kan dokumenteres, selv om det var kun verbal.

    Og det fører os til et helligt helvede i form af den amerikanske elites mantra om "russisk aggression."

    Selvom Rusland "har evnen til at påføre NATO alvorlig skade", hvorfor skulle Rusland angribe eller skade de europæiske lande, der er mere værd for Rusland som frie og velstående end smadrede og teoretisk besatte.

    "For første gang er det åbenlyst demostreret, og som verden kan se, at det amerikanske magtmonopol officielt er brudt."

    Rusland kalder hvad der sker i Donbass og især i Syrien "et amerikansk geopolitisk og militært bluff. Og der er ingen tvivl om forbindelsen mellem Syrien og Ukraine. Som Russia Insider tidligere har vist, er disse begivenheder blevet grundlaget for nutidens "historisk unikke anti-russiske hysteri i USA" .

    Bolden - som Putin tilbød Trump i Helsinki - er i USA.

    Vi har et russisk diplomati, som Putin nok en gang bekræftede 16/7-18: "Ingenting kan være fastlåst hvis vi skal undgå en kold krig nr 2."


    Igen må vi tilbage til Putins tale den 1. marts 2018. Det går ind på alle sider af sagen i forholdet til USA:
    De seneste russiske våbensystemer har enorme strategiske og historiske konsekvenser. Missilgabet mellem USA og Rusland eksisterer ikke længere, fordi de nye ballistiske missiller kan gå i baner, som gør ethvert forsøg på raketforsvar ubrugeligt. Star Wars med alle sine avatarer er gået over dato!

    Intet moderne eller fremtidigt luftforsvarssystem, der nu kan bruges af NATO, er i stand til at fange en enkelt raket med sådanne egenskaber ."
    ------------

    NATO samarbejder med enhver ORGANISATION!!!!!!!!????= JIHADISTER - terrrororganisationer- nuværende som tidligere, f.eks iranske:
    NATO afslører sig selv som en organisation uden moral og etik, hvor ethvert middel helliger midlet:
    "Partneskaber uden for NATO: ENHVER ORGANISATION og ethvert land, der deler NATO´s interesser. "

    NATO´s værdier er alle andres værdier overlegne:
    "NATO´s værdier og mål er
    universelle og evige,"

    NATO - en politisk "kande-støber.":
    "EU ses som en aktiv og effektiv måde at sikre det Euro-atlantiske samarbejde. "
    - benytter og forbeholder man sin ret til at gribe ind over for og i lande og regioner, med substantiel moderne millitær kapacitet -
    " Ustabilitet eller konflikt indenfor NATO´s grænser truer alliancens sikkerhed "- altså carte blanche til at gribe ind i egne lande, hvis den politiske udvikling -efter NATO´s eget skøn kommer ud af balance!!!

    ----------------

    ANDERS FOGH RASMUSSEN 2009- 2014 er nedfælderen af og den der formulerer NATO´s nye Strategi-skifte:

    En af hans første prioriteter var offentliggørelsen af ​​et nyt strategisk koncept for alliancen.

    Han var hands-on, når det drejede sig om udarbejdelsen af ​​dokumentet, idet han sagde, at den skulle udtrykke traktatens ånd.

    Først i 2009-2010 , år efter Clintons misbrug af NATO til at destruere Jugoslavien,
    og §5 tvivlsomme anvendelse i forbindelse med 9/!! fra 2001 og fremad,
    nedfældede Anders Fogh Rasmussen i løbet af sit første 1-2 år det nye NATO´s nye strategi. Krigsforbryderen AFR, der sammen med Blair og Bush stadig mangler at blive sat for (NATO´s egen domstol) domstolen i Haag for sin medvirken til at lave ulovlig krig i Irak.

    I NATO´s nye strategiskifte kan læses at at NATO ikke længere kun er en forsvarspagt, men GLOBAL spiller der kan gribe ind i konflikter overalt, hvis det selv skønner at egne interesser står på spil, hvortil at med en global supermagt som USA , som leder af alliancen, gør der altid det.

    Desuden benytter og forbeholder man sin ret til at gribe ind over for og i lande og regioner, med substantiel moderne millitær kapacitet - våben, som kærnenatolandene selv har solgt dertil - sandsynligvis!

    Ligesom at Terrorismen, som man selv har skabt udpeges som en direkte trussel mod borgerne i NATO-landene- altså uanset hvor den foregår fra og hvilket land det foregår i.

    En anden virkelig gummiparagraf er at " Ustabilitet eller konflikt indenfor NATO´s grænser truer alliancens sikkerhed "- altså carte blanche til at gribe ind i egne lande, hvis den politiske udvikling -efter NATO´s eget skøn kommer ud af balance!!!

    Desuden nævnes som grund til at intervenere Cyberangreb, kommunikation,transport, teknologi-relaterede udviklinger, miljø, afskæring fra resourcer ( olie mv).

    NATO´s selvudnævnte fjende, Rusland, hævdes at man samarbejder med om atomvåben, missiler mv- så kan man altid beskylde dem for ikke at overholde aftaler, hvis noget går galt.

    Forsvar handler om alt andet end millitær forsvar, såsom at gribe ind på forkant efter eget skøn ved under alle ovennævnte områder.

    Krisestyring:Vigitgt at blande sig i politiske processer, og civile ( medier.erhvervsliv) og millitære processer.
    Forudse kriser og være aktive på forhånd!
    -Krisestyring indbefatter også millitær magtanvendelse.
    -Efterretnings - deling - Starte og koordinere cicile aktiviteter ( Ukraine mv), civil-millitær planer, træne lokale tropper, udpege og træne civile specialister, politisk pres.

    Våbenkontrol: Rusland beskyldes for ikke at være gennemsigtige om missiler og atomvåben, derfor vil NATO ikke reducere sine.

    Åben dør: Vores mål at Europa er helt ( UNION) og frit og det vil tjene Europa bedst hvis alle lande er med i NATO- med fælles værdier ( USA´S- EU´S ).

    Partneskaber uden for NATO: ENHVER ORGANISATION og ethvert land, der deler NATO´s interesser.

    Koordination med FN, ( så FN i højere grad legitimerer NATO´s operationer) i praktisk samarbejde .

    EU ses som en aktiv og effektiv måde at sikre det Euro-atlantiske samarbejde.

    Prioriterede Indflydelsesområder: Ukraine og Georgien: Udvikle parnerskabene. Balkan-landene , Middelhavslandene og Golf-landene.


    En Alliance for det 21. århundrede
    38. Vi, NATO's politiske ledere, er fast besluttede
    at fortsætte fornyelsen af ​​vores alliance, så den er
    egnet til formål med adressering af det 21. århundrede
    sikkerhedsudfordringer. Vi er fast besluttede på
    bevare effektiviteten som jordens mest
    vellykkede politisk-militær alliance.
    NATO´s værdier og mål er
    universelle og evige, og vi er fast besluttede
    at forsvare dem gennem enhed, solidaritet, styrke
    og løse

    -------------

    Siden brutale angreb fra ISIL og andre terroristgrupper har NATO implementeret multinationale kampgrupper i Estland, Letland, Litauen og Polen.!!!???!!!

    Alliancens svar på 9/11 viste imidlertid, at NATO aktivt engagerer sig i kampen mod terrorisme, lancerede sine første operationer uden for det euroatlantiske område og begyndte en vidtrækkende omdannelse af sin kapacitet. Desuden førte det NATO til at påberåbe sig Washington-traktatens artikel 5 for første gang i sin historie.

    Siden fremkomsten af ​​sikkerhedsudfordringer fra syd, herunder brutale angreb fra ISIL og andre terroristgrupper på tværs af kontinenter, har NATO gennemført den største stigning i det kollektive forsvar siden den kolde krig. For eksempel har den tredoblet størrelsen af ​​NATO Response Force, etableret en 5.000-stærk Spearhead Force og implementerer multinationale kampgrupper i Estland, Letland, Litauen og Polen.

    -----------

    Er Trump Kreml's agent i Washington eller ej?

    "Jeg er forvirret!

    Hvis Rusland stjal USAs valg for at gøre Trump til præsident,

    hvorfor beskylder Trump så Tyskland for" at være taget som gidsel af Rusland "?

    Og hvorfor beder han Tyskland om at betale mere til NATO for at beskytte det fra Rusland?

    Er Trump Kreml's agent i Washington eller ej? "

    ---------

    USAs militær-industrielle kompleks profitterer af det årlige 1 billion US-dollar-budget. CA 6.500 millarder kroner............


    Den eneste grund til sådanne store budgetter er påstandene om en ekstremt dødelig trussel: Rusland.

    Dette er hovedårsagen til, at militærindustrien ikke vil tillade, at USAs præsident Trump forsøger at normalisere forbindelserne med Rusland.
    -------------

    USA har på forhånd sikret sig mod enhver form for selvstændig (Europæisk )optræden uden amerikansk tilladelse.«
    EU skal være et imperium, med legitim ret til at intervenere med magt. Hvad NATO ikke havde i Kosovo«..
    Skal det europæiske projekt reddes, må EU udvikles til et imperium med en handlekraftig central magt til at varetage de fælles interesser, mener Erik Holm, mangeårig EU-rådgiver

    kun en fælles autoritativ magt, EU’s samlede regeringschefer, Det Europæiske Råd, kan varetage funktionen som ’kejser’.«

    »Der er et fundamentalt interessefællesskab mellem Europa og USA. Men det betyder jo ikke, at politikken helt og holdent skal dikteres af USA, hvad man får indtrykket af, når man går tæt på NATO-beslutningerne. USA’s politik er også defineret ud fra egeninteresse.«
    Erik Holm tager afstand fra tanken om, at Europa skal udvikle sig til en egentlig supermagt – med globale sikkerhedsopgaver og -ansvar.
    »Der står jeg helt klart af. Så kan vi ikke undgå at komme i konfrontation med USA, og NATO kommer for alvor i krise. Jeg kan heller ikke forestille mig, at Europa kan komme op på det militærteknologiske niveau, USA har.«

    USA har på forhånd sikret sig mod enhver form for selvstændig optræden uden amerikansk tilladelse.«

    ----------

    I Europa har NATO skabt en ny lovløs maifia- og menneskehandelsstat, Kosovo, på ruinerne af det sønderbombede Jugoslavien.

    Før NATO begyndte at sønderbombe var der i Kosovo ca 35.000 fordrevne.
    Efter bombningerne var der ca 750.000 fordrevne.

    17 år efter at Kosovo blev selvstændigt og rejst en statue af Bill Clinton i hovedstaden åbnede Serbien igen grænserne for Kosovo med det resultat ,at hundrede tusinder af kosovo albanere strømmede ud af Kosovo for at undslippe anarkiet, mafiaen, narko- og menneskesmuglerne og lovløsheden og fattigdommen i Kososvo, hvor USA havde etableret endnu en millitærbase.

    Tusindvis af kosovoalbanere bor nu i lejre nær München.

    Samtidig rekrutteres tusindvis af jihadister og Al Quada medlemmer fra Kosova til wahabismens hellige krig i Syrien, Libyen Europa og andre steder hvor CIA nu ønsker at de skal kæmpeog destruere og skabe regimeforandringer.

    Al Quada er arabisk for database. Den database CIA har og havde for globale jihadister, men blev grundlagt i Kosovo i Europas og Balkans hjerte.

    Hvem og hvad andet er det end USA , der underminerer Europa indefra og udefra?


    I Milosevic-sagen skulle NATO renses for alt ansvar, retssagens eneste og vigtigste formål.
    --------------

    Vanvittig verden ledet af vanvittige mennesker, der ikke kan få fingrene langt nok ned i alle honningkrukker:

    Vi lever i en vanvittig verden, hvor fortid og nutid manipuleres og opdigtes i rene abstraktioner - en verden, der styres af vanvittige mennesker.

    NATO undergraver Europa ved at dets politikere støtter - bevidst eller med dæmpet bevidsthed, de kræfter - ISSI-Al Quaida , Al Nusra mv- , som de selv siger de bekæmper.

    Nu skal de værste af disse Jihaister, deres frontkæmpere i de hvide hjelme - ved de samme politikeres hjælp- bosætes i Europa.

    Den eneste virkelig velfungerende multietniske og multireligiøse stat i verden, Syrien, skal nedbrydes og destrueres ifølge vestens og NATOs hensigter, og gøres til en ny falden stat som Irak, Afghanistan, Libyen osvosv, og de facto regeres af de samme kræfter, som vesten siger de bekæmper!

    Syrien ledes af en person med 80-90% opbakning i befolkningen, men vesten og NATO er ikke bleg for at bruge proregerings demostrationer, som billeder for protestdemonstrationer, i sin fuldstændige vildledende - propaganda.

    Hvis vi tænker os om, så ville vi også bakke op om Lars Løkke Rasmussen, selvom han ved gud ikke er perfekt, hvis alternativet var at vores land ville ende som Libyen , Afghanistan mv....... :)
    ------------

    Nu er det mere end 20 år siden og utallige bombardementer og krige siden Clinton forrådte NATO´s berettigelse:


    ”Det er NATO, der skal fastlægge beslutningskriterierne for FN og ikke omvendt”

    Bill Clinton havde udarbejdet til den amerikanske regering i 1993. Titlen siger alt:

    "Med FN hvis muligt, uden dem om nødvendigt. "

    NATOs ulovlige krig:
    Det eneste, der ville have kunnet gøre en militær intervention ”lovlig” i denne sammenhæng var et mandat fra FN, selvom man kan indvende, at et overgreb på et andet land aldrig er forsvarligt – FN-mandat eller ej. Men FN gav aldrig mandat til bombningen af Serbien. Det var NATOs eget show fra starten, styret af USA. Og at NATO efterhånden kender USA politik på dette punkt om ringeagt for FN, kan vel ikke længere benægtes. Slet ikke efter kendskabet til en intern rapport, som Bill Clinton havde udarbejdet til den amerikanske regering i 1993. Titlen siger alt: Med FN hvis muligt, uden dem om nødvendigt. I den hedder det at ”Det er NATO, der skal fastlægge beslutningskriterierne for FN og ikke omvendt”. Og heraf aner man formålet med bombardementet fra NATOs side:

    (Wayne Merry, rådgiver for den amerikanske regering):
    Nogle regeringsfolk fra udenrigsministeriet taler om at Kosovo kun er optakten til NATOs fremtidige krige, som vil ligge endnu længere væk. For Washington handlede det ikke om en demonstration af den amerikanske førerrolle i NATO. Den er der aldrig sået tvivl om. Man ville vise, at NATO overhovedet stadigvæk havde et formål. Og dette formål er noget helt andet end de rent defensive opgaver, som NATO var blevet grundlagt til.
    ------------

    Den irakiske økonomi blev ødelagt mellem 2003 og 2008, MEN Halliburtons aktiekurs 5 dobledes..
    Krig giver ikke mening igen
    Det er blevet forældet, erobringstidene ligger bag os, men det militære-industrielle kompleks tjener mere og mere.

    Amerika bruger mere på sit militære end alle sine fjender samlet.

    Invasionen af ​​Irak har været en katastrofe for USA, Mellemøsten og for de langmodige i Irak, men for mange af os var det en cash cow. I et årti har jeg tjent en solid middelklasse levende arbejde bare fire måneder om året som nyhedskameraer i Irak. Krigen mod terror købte mig mit hus.

    Tusindvis af amerikanere (måske ikke tilfældigt hovedsageligt fra røde stater) arbejdede som entreprenører for det amerikanske militær og fik lønninger meget højere end de ville have tjent i den private sektor hjem. En lastbilchauffør fra Mississippi lavede over $ 100.000 om året med at transportere forsyninger fra Kuwait. Det er chokerende, hvor lidt af de penge, som Amerika tilbragte i den ubegrundede konflikt, nogensinde sev ind i den irakiske økonomi.

    Den irakiske økonomi blev ødelagt mellem 2003 og 2008. Halliburtons aktiekurs 5 dobledes..

    Pentagon-budgettet skaber job i næsten alle kongresdistrikter, hvilket giver kongresmedlemmer solide grunde til at støtte budgetforhøjelser.

    Amerika behøver ikke en enorm hær. Med Canada i nord, Mexico mod syd og øst og vest er oceanerne mere geografisk sikre end nogen nation i historien.

    https://www.strategic-culture.org/news/2018/07/20/war-doesnt-make-sense-anymore.html

    -----

    Åh, så du havde indtryk af, at kolonialismen var forbi? - Pls: Den amerikanske militær besætter 53 af 54 afrikanske lande https://t.co/JnkmtoJXyX via @grtvnews

    Det er en krig, der omfatter tilstedeværelsen af ​​amerikanske tropper i 53 ud af de 54 nationer i Afrika.

    "Nu, når Pentagon og administrationen har haft et pres på dem, ved du i stedet for at have 100 mennesker der, de indrømmer, at vi har 6.000 mennesker i Afrika, og de sætter endda et nummer på det. De siger " vi har noget militær i 53 af de 54 lande i Afrika ." Det er temmelig ekspansivt, "sagde Paul.

    For dem, der bare finder ud af USAs tavse krig i Afrika, her er en chokerende lille liste. pic.twitter.com/L2kFoNkyt9

    - Matt Agorist (@MattAgorist) 25. oktober 2017

    https://www.globalresearch.ca/the-us-military-is-occupying-53-of-54-african-nations/5615145

    ----

    Irak brød 2,
    Israel har brudt 65 FN-resolutioner uden konsekvens.

    Irak brød 2,

    og blev bombet og destrueret.

    Julian Assange har ikke
    dræbt nogen. Alligevel har han være låst inde i 30 år - for at gøre hvad?

    Fortælle sandheden.

    Hvornår vil Blair og Bush blive retsforfulgt for hæslige krigsforbrydelser?

    ----

    Danmark som mål for atomvåben i NATO.
    Uden for NATO er DK ikke i samme grad

    et atomart mål.

    Østrig er under 1% af bnp til millitær.

    Island bruger 0.0 % af bnp på Millitæret.