11. marts 2019 kl. 08.00Ministersvar
Karsten Hønge svarer Ole Birk Olesen
Karsten Hønge (SF) og Andreas Steenberg (R) spørger transport-, bygnings- og boligministeren, Ole Birk Olesen, om teknisk bistand til et ændringsforslag om, at § 15, stk. 2, om vejadgang, udgår
Altingets robotMinistersvar er robotgenereret indhold, der oprettes automatisk på basis af Folketingets database over de spørgsmål, der stilles af Folketingets medlemmer og besvares af regeringens ministre. Overskrifterne er skrevet af Altinget. Altinget tager forbehold for fejl i indholdet.
L 153, Spørgsmål 47
Vil ministeren yde tekniske bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at det foreslåede § 15, stk. 2, om etablering af den fornødne vejadgang, udgår?
Ændringsforslaget skal sikre, at loven ikke blander sig unødvendigt i det lokale plan- og fredningsarbejde ved at bestemme, at der kan etableres flere veje gennem fredede områder.
Ændringsforslaget skal sikre, at loven ikke blander sig unødvendigt i det lokale plan- og fredningsarbejde ved at bestemme, at der kan etableres flere veje gennem fredede områder.
Svar fra mandag den 11. marts 2019
Vil ministeren yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der indebærer, at det foreslåede § 15, stk. 2, om etablering af den fornødne vejadgang, udgår? Ændringsforslaget skal sikre, at loven ikke blander sig unødigt i det lokale plan- og fredningsarbejde ved at bestemme, at der kan etableres flere veje gennem fredede områder.
Svar:
Ja, ministeriet har udarbejdet det ønskede ændringsforslag, som vedlægges.
Jeg bemærker samtidig, at jeg ikke kan støtte dette ændringsforslag af følgende grunde:
Arealet på Selinevej Nord udlægges til 81.000 m2 erhverv og er i dag stort set kun betjent med stier. Det omgrænsende område er fredet. Hvis vi ikke – allerede i lovforslaget – forholder os til muligheden for fremtidig vejadgang, og alene lader det være op til fredningsmyndighederne på et senere tidspunkt at tage stilling hertil, risikerer vi, at fredningsmyndighederne ikke vil tillade, at der etableres en vejadgang, der kan betjene området. Herved bliver området reelt uanvendeligt og dermed værdiløst for By & Havn.
Dette er ikke i overensstemmelse med de to politiske aftaler i henholdsvis Borgerrepræsentationen og Folketinget, der ligger bag lovforslaget. I disse aftaler er det tværtimod forudsat, at også dette område skal kunne arealudvikles.
Svar:
Ja, ministeriet har udarbejdet det ønskede ændringsforslag, som vedlægges.
Jeg bemærker samtidig, at jeg ikke kan støtte dette ændringsforslag af følgende grunde:
Arealet på Selinevej Nord udlægges til 81.000 m2 erhverv og er i dag stort set kun betjent med stier. Det omgrænsende område er fredet. Hvis vi ikke – allerede i lovforslaget – forholder os til muligheden for fremtidig vejadgang, og alene lader det være op til fredningsmyndighederne på et senere tidspunkt at tage stilling hertil, risikerer vi, at fredningsmyndighederne ikke vil tillade, at der etableres en vejadgang, der kan betjene området. Herved bliver området reelt uanvendeligt og dermed værdiløst for By & Havn.
Dette er ikke i overensstemmelse med de to politiske aftaler i henholdsvis Borgerrepræsentationen og Folketinget, der ligger bag lovforslaget. I disse aftaler er det tværtimod forudsat, at også dette område skal kunne arealudvikles.
