Jens Rohde: Regeringen kræver mere af EU, men nægter at betale

DEBAT: Regeringen forventer, at EU skal prioritere opgaver om alt fra landbrug til grænsesikring. Samtidig siger Kristian Jensen (V), at Danmark ikke vil betale mere til fællesskabet. Det er derfor meget svært at se, hvordan enderne i EU-budgettet skal nå sammen.

Af Jens Rohde
Medlem af Europa-Parlamentet (R)

Tiden nærmer sig endnu en gang de første sværdslag om det europæiske budget, som altid fastsættes for syv år ad gangen i EU.

Til maj fremsætter EU-Kommissionen forslag til ny budgetperiode efter 2020.

Der bliver mange udfordringer denne gang, men den helt store af slagsen er naturligvis, at en stor bidragyder til budgettet, Storbritannien, er væk i næste budgetperiode.

Samtidig pålægger medlemsstaterne til stadighed fællesskabet nye og omkostningstunge opgaver.

Og endnu værre: Regeringscheferne opstiller forventninger i de europæiske befolkninger om, at EU kan løfte opgaverne med både sikring af de ydre grænser, oprettelse af EU-flygtningelejre og massiv økonomisk hjælp til Afrika for slet ikke at tale om en forsvarsunion og investeringer i digital infrastruktur og ledninger til transmission af miljøvenlig strøm.

Disse opgaver vil i sig selv kunne tømme EU's budget, hvis de skal løftes med andet end symbolsk sjattisseri.

Der er penge at hente
Selvfølgelig er der penge at hente i det nuværende budget.

Jeg har selv gennem flere år foreslået, at man konverterer de europæiske strukturfonde til en føderal infrastrukturfond, hvor vi centralt beslutter, hvor der skal investeres i togskinner samt digital udbygning og et energinet, så vi ikke hælder grøn strøm ud i kloakken som det sker i dag.

Det vil samtidig gøre EU i stand til at løfte beskæftigelsen, hvor det er tiltrængt.

Fulgte man det forslag, ville vi kunne bygge, hvad der svarer til 159 Storebæltsbroer i EU på syv år frem for at lade småpenge gå til småprojekter af nogle gange tvivlsom karakter i de enkelte medlemslande.

Men landene slår sig selvsagt i tøjret over for sådanne forslag om indgreb i deres kuvertpenge.

Landbrugsstøtten er også altid et yndet objekt for besparelser.

Det kan man som sådan godt forsvare substantielt, men sidste gang skete det med en begyndende renationalisering til følge, som gavnede fransk og spansk landbrug på bekostning af for eksempel dansk landbrugs konkurrenceevne og deraf følgende eksport.

Prisen var nemlig en fleksibilitet mellem den direkte og indirekte støtte, som betød, at nogle lande kunne hæve den direkte støtte, mens andre sænkede den.

Landbrugsstøtten skal ikke afskaffes
Den slags er ikke i dansk interesse.

Hvis ikke man går til forhandlingerne med en klar erkendelse af, at en fransk præsident aldrig vil kunne overleve at afskaffe endsige skære på landbrugsstøtten i nævneværdigt omfang, kan man risikere at gøre ondt værre for vores egne nationale interesser.

Man afskaffer ikke landbrugsstøtte i Europa ved at afskaffe EU's landbrugsstøtte. Man renationaliserer den.

Derfor vil en beskæring af de nuværende landbrugsstøtteordninger skulle foretages med kirurgisk præcision, hvis ikke dansk landbrug igen skal betale regningen for Syd- og Østeuropas sociale og kulturelle dimension i landbrugsstøtten.

Samtidig vil det potentielt forsinke en grøn omstilling af de europæiske landbrug.

Enderne får svært ved at nå sammen
Den politiske virkelighed er derfor, at det kan blive meget vanskeligt at få enderne til at nå sammen.

Den danske finansminister, Kristian Jensen (V), har allerede på vanlig dansk købmandsfacon erklæret, at der ikke kan blive tale om en krone mere til fællesskabet fra den danske regering.

Hvordan det hænger sammen med regeringens påståede ønske om en konkurrencedygtig landbrugssektor og flere ressourcer til grænsesikring og flygtningelejre, melder historien ikke noget om.

Faktum er, at Danmarks EU-politik heller ikke i budgethenseender hænger sammen. Sidste gang blev blandt andet Danmarks rabat på kontingentet hentet fra puljen til forskning og innovation. Vil regeringen igen gå samme vej?

Der er naturligvis – som altid – en tredje vej at gå. Det handler om at give EU et mere autonomt budget med såkaldte egne indtægter gennem fællesskabsskat på visse aktiviteter.

Det ville imidlertid være at gøre EU til skatteopkræver. Jeg har endnu til gode at høre et eneste parti i Danmark argumentere for, at det er ønskeligt.

Derfor skylder regeringen og Folketingets partier et konkret svar på, hvordan de vil finansiere de mange nye opgaver, som de selv siger, at fællesskabet skal løfte.

Man kan ikke først kritisere fællesskabet for ikke at løfte en opgave givet til fællesskabet af regeringerne, hvis de selvsamme nægter at betale regningen. Det er såre enkelt. Eller rettere: Det burde være både logisk og enkelt.

Flere opgaver kræver flere penge eller drastiske besparelser andre steder. Hvad foreslår regeringen helt konkret?

Forrige artikel S om EU-fiskeregler: S om EU-fiskeregler: "Messerschmidt skyder sig selv i foden med kirurgisk præcision" Næste artikel Danmission: Religiøst fokus skal forebygge ekstremisme og had Danmission: Religiøst fokus skal forebygge ekstremisme og had
  • Anmeld

    Hans-Georg Nielsen

    Godt spørgsmål

    Hej Jens
    Et rigtigt godt spørgsmål. Også jeg ser frem til et klart svar.

  • Anmeld

    Kurt Wissendorf Møller

    Osse mig...

    Jeg venter osse et svar, der i sidste ende må vise, om Danmark for alvor ønsker et europæisk fællesskab eller fortsat vil lade DF nationalisere en dansk enegang.
    Politik siges at være det muliges kunst. Jeg ser hen til at få indblik i, hvad det indebærer op til valget i 2019.

  • Anmeld

    Ole Gerstrøm · Økonom, Tidl. MF

    En folkeforbrydelse

    For tiden strømmer der årligt 200.000 kulturfremmede fra Afrika og Østen ind gennem Midddelhavsruten. De fleste er Muslimer. En række "humanitære" skibe hjælper menneskesmuglerne. Den østrigske forsvarschef har udtalt, at opgaven kan løses med marine- og kystvagtsskibe. Men og EU-Kommisionen gør intet for at kontrollere grænsen Det er en folkeforbrydelse imod de europæiske folk.

    Gennem sin passivitet, er Jens Rohde medskyldig. Send ham og Kommissionen til Nürenberg.

  • Anmeld

    Kurt Wissendorf Møller

    Ole Gerstrøm

    Kan se, at du har været fm for Fremskridtspartiet, og at du er fra Thy.
    Sædvanligvis er thyboere ganske rummelige. Det har så ikke lige ramt dig.

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger og vælger

    Ole Gerstrøm

    Er det nu mennesker med anden tro og herkomst, der skal have skylden for, at vi danskere ikke vil leve op til de fælles forpligtelser i fællesskabet?


  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger og vælger

    Behov for gratisme?

    Tak for indsparket, Jens Rohde. Virkeligt stof til eftertanke.
    Synes efterhånden, at Regeringen agerer som den gamle onkel i familien, som nok de fleste af os kender:
    Han har en tyk, slidt pengepung, der ligger dybt, tillukket i inderlommen, mens han, som det ensomme menneske, han er, går på gratis tur i familien til aftensmad. Maven bliver tykkere og tykkere og kolesteroltallet stiger.
    ....
    Det er en dybt beskæmmende adfærd, hvis vi som danskere gerne vil indkassere fordelene ved samarbejdet, men nægter at deltage i fællesskabets forpligtelser.
    .

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    ØKONOMISK TILSKUD

    Tak Jens Rohde.
    Her så et detalje essu ,som også viser hvad EU samarbejdet er oppe imod fra og af blå bloks poiltikkere,også i EU samarbejdet
    Som her ang de såkladte "papirpenge " som en DF er eelvet taget i at direkte , at overføre direkte til egne virksomhed,og har været meget stille siden, direkte i modsætning fra samem parti eller DANSK FOLKE BEDRAGS FORENINGS VALGTE modsat stor svindleren begået af MORTEN MESSERSMIDT.
    Her viser hvem der erdirekte , imod både ÅBENHEDEN demokratisk og at deres "privilligder " betalt af alle borgere i EU ,som blå modtager uden hverken demokratsk eller bare ønsket om forståelsen eller med ærlighed,og med som DF eren ,,er blevet taget i direkte at bedrage med,helt og aldeles imod formålet med disse penge tilsud ,,,til og for kontorhjælp ,,,som som sit udgansgpunkt ,er en fornuftig oprindelig hjælp,,men er af DF især og blå blok generelt misbruges KOFOED sov på sofaen i kontoret osv, bornholms fiske industrie´s EU/EF tilskud,= kvoté kongerne og bla bette lars igen fribytteri af bestikkelse osv,og nedbryder till den og til de demokrtasiske friheders opretholdelse fortsat. helt bevidst .
    Som her vises hvilke formål og ønsker blå bloks medlemmer og partier relt benytter overalt,som her::. i de "" Tre tavse grupper"" ang problematikken.

    men heldigvis ,,, ENSIDIGT Af de syv partigrupper har venstrefløjsgruppen GUE/NGL, hvor Folkebevægelsens Rina Ronja Kari er medlem, og den Grønne gruppe, med Margrethe Auken som dansk medlem, tidligere erklæret, at man ønsker fuld åbenhed om kontorpengene.

    En talsmand for gruppen ECR (europæiske konservative og reformister), som DF’s Morten Messerschmidt, Anders Vistisen, Jørn Dohrman og eks-DF’eren Rikke Karlsson tilgører, siger, at de mener at ubrugte erstatninger skal betales tilbage, men har i øvrigt ingen kommentar.

    "Min kommentar IGEN::: med at manipulerings forsøg" og afledning af fokus på selve forbrydelsen ,, med sviget af den folkelige tillid, eller hvad alle modstandere af EU inkl de blå

    En talsmand for gruppen EFDD, hvor de britiske EU-modstandere i UKIP sidder, svarer kort og kontant:
    ”UKIPs medlemmer forlader Europa-Parlamentet inden udgangen af den gældende mandatperiode så deres interesser for erstatningssagen er lig med nul.”

    """Ingen af de tre store partigrupper EPP (konservative), S&D (socialdemokrater) eller ALDE (liberale) har ønsket at svare på spørgsmål om kontorpengene """ jae selv de såkaldte røde (fake news)SOC tilslutter sig dette bedrag forsat kan ske ,og gør det helt bevidst ,som som med alt andet blå blok gør direkte både mod befolkningen i både DK og befolkningerne i EU,samt direkte mod demokratierne i hele EU

  • Anmeld

    A. Hansen

    EU

    EU burde underkastes de samme effektiviseringskrav, som den danske befolkning har været udsat for de seneste 5-10 år, så prisen for EU medlemskab kan blive sat ned, og ikke op, som de ikke folkevalgte i EUs ledelse ønsker sig (Jean Claude Junker m.fl.)
    Det hovedløse flytteri af parlamentet, er et godt sted at starte, derefter lønninger og forbrug i diverse institutioner, som ikke giver god valuta for de mange penge, der bruges.
    Desværre ser det ikke ud til, at EU falder fra hinanden lige med det samme, og desværre er der ikke (endnu) tilstrækkelig modstand til, at Danmark kan forlade EU, alene eller sammen med andre lande, og tilslutte sig Britterne, udenfor EU.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    effektiviserings vanvid

    Når du overhovet ikke forstår eller rettere ike vil forstå hvad Jens Rohde
    Medlem af Europa-Parlamentet (R) viser i sin artikel.
    Hvad er det så du vil , udover din egoisme MED DEN TOTALE MANGEL med og for relle argumenter og forslag.
    Om en anden løsning, kun for egismen ,med den totale ,som vanlig alle EGOISTERNE benytter sig af uden hverken argumenter,eller alteranative ,jae for at holde lidt civilsations sprog.
    Så var det fremmende for os alle, atdu benytter den demokratiske frihed med argumenter ,med seriøse argumenter , for hvad du ikke ønsker samarbejdet for , og ikke skal være eksisterende overhovedet.

  • Anmeld

    Michael ·

    United States of Europe on the American model er, da nazi-Tyskland ikke blev til noget, USA´s og CIA´s brohoved til indflydelse i Asien- målet 50 stater, som iUSA.

    There are currently 28 states in the EU. To get to 50 would probably require the admission of France’s former West African colonies,
    In an article in the Sept/Oct 1997 issue of Foreign Affairs, Zbigniew Brzezinski, a man who has for decades been following the geostrategic principles of Halford Mackinder, showed Europe as “Atlanticist Europe” i.e. in alliance with the USA; this Europe included Ukraine and Turkey. Mackinder was financed from 1908 by Lord Alfred Milner (10), who had around him in South Africa a group of talented young acolytes known as ‘Milner’s kindergarten’.

    One of these was Philip Kerr.
    Lloyd George’s private secretary (1916-22), the man who drafted both the Balfour Declaration of 1917 and the infamous Article 231 of the Treaty of Versailles, which ascribed sole war guilt to Germany. In the 1930s Kerr was an arch-appeaser of Hitler, changed his tune in 1939 like many of Milner’s former acolytes and became a warmonger and was then, as Lord Lothian, appointed ambassador to the USA, where he died in 1940.

    He was always an ardent advocate of federalism and, like the British civil servant Arthur Salter, another member of the Milner Group, who worked with Jean Monnet during the First World War on Anglo-French maritime supplies, Kerr wanted to see a United States of Europe on the American model. In 1988 an organisation was established that bore Kerr’s name to carry on his impulses (i.e. those of the Rhodes-Milner Group) and those of the federalists, especially in academic circles, and to support the drive for a federal Europe that would be allied to the USA. This was the Lothian Foundation and it has been headed since 1989 by Prof. Andrea Bosco of the Jean Monnet Centre of Excellence at the University of Florence.


    In June 2014 Bosco gave a lecture at the University of Latvia, in Riga, at a Jean Monnet seminar. It’s viewable on Youtube (11), but it’s the only lecture available online by this otherwise rather reclusive academic. He describes how and why the EU will not shrink but on the contrary, will enlarge during the 21st century. First, it will take in the western Balkans and then Ukraine, Turkey and … “the Middle East”, for the sake of “trade” and “stability”. Then, he said, enlargement will continue to “the South”, i.e. to North Africa. He mentions Morocco, Tunisia, Libya, Egypt, Israel, Palestine and Syria and an eventual federal ‘EU’ of some 50 states (“like the US”) by the latter half of the 21st century. There are currently 28 states in the EU. To get to 50 would probably require the admission of France’s former West African colonies, something the French elite were always keen on. But what has Bosco essentially described? The Roman Empire Mk II! That is, the Roman Empire at the time of its maximum extent in the reign of Hadrian (117-138) plus those regions of northern and eastern Europe (and Ireland) which were never in the Roman Empire. Steiner several times spoke about the people of the West being still gripped by “the ghost or spectre [Gespenst] of Rome” (12). It was true in Britain in the days of Milner and Kerr and evidently, it remains true today. Bosco did not mention the EU principle of the free movement of people. Clearly, if that principle were to be maintained in his EU of 50 states, including the Middle East and North Africa, then Europe and Europeans in c.2100 will probably look very different from how they do today.

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Michael

    Bare sådan at du dog forstår, er der absolut ingen sprog krav og her i Danmark er dansk vi kommunikere med og på.
    Og heller ikke fremført af nogen i EU, men er måske nødvendigt for jer der ikke vil samarbejde, og som dig endda måske ikke er dansker som ham der er borger og bor i sh men også vil påvirke vort samfund selv mod bla Lars Larsen hvid du ved hvem han er i Danmark
    Så forklar for det første på dansk da de fleste danskere stadig og ved bliver med at både tale og skrive på dansk
    Bare til din personlige oplysninger
    Det er faktisk demokratisk at vi der opvokset i et land også benytter landets sprog.
    Og gerne i din egen personlige version.

  • Anmeld

    I.R.Bertelsen · Borger og vælger

    Michael

    Ærligt talt: Dine kopier af diverse tekster forekommer som gode undskyldninger for, at du ikke orker at sætte egne ord på dine synspunkter.
    Kunne du ikke i stedet blot lave henvisninger til dine egne synspunkter, så dialogen kunne blive mere klar og tydelig og formålstjenlig?
    På forhånd tak.
    Vh. I.I.Bertelsen

  • Anmeld

    Erik Pedersen

    Manipulering i mangelen på argumenter

    Michael vis nu hvad du selv har af argumenter.
    Det er ganske godt at orientere sig men set skal forstås og udtrykkes, og gerne på sproget som jo så mange kræver ér dén absolut største klage over at alle andre der kommer til Danmark uden uddannelse osv skal begå på dansk
    Så at du beviser med kopiering, skal i både demokratisk og civiliseret respekt for dé medborgere det har argumenter men det kræver at vi taler samme sprog, så kan jeg ikke sige det med uddybning hvis det skal ske og foregå fremfor at forsøge sig med bedrevidenhed både på andre sprog og personligt.
    Syntes du selv det er acceptabelt overhovedet så er du endnu ringere end de dér skal udtrykke sig på dansk uden læring af det og Heller ikke får nogen chance overhovedet til at lære men kun bliver direkte udvist uanset lærdom eller ikke selv med de regler vort demokrati består og har tilsluttet os som gældende her i Danmark så enten stop eller tal sproget det må være dét absolut mindste vi vil kræve af dig, og vi kan gøre det da selv den minister det forsøgte sig med den samme adfærd og endda hvor der var sygdom der var årsagen, som Danmark internationalt har tilsluttet sig på et demokratisk grund og lov udformning.
    Kom nu ud af busken, hvis du tør Michael. Deltag i vort demokratis ytringsfrihed.