Greenpeace: Mejeriforeningen viser, hvordan erhvervsorganisationerne forsøger at udvande klimamærket

Mejeriforeningen har læst mit debatindlæg i Altinget den 29. april om Greenpeaces holdning til et nyt klimamærke på fødevarer, som Fanden læser Bibelen.

Når jeg skriver: "Fokus for klimamærket skal være at motivere forbrugerne til at spise efter kostrådene", mener jeg selvfølgelig mindre mælk. Ikke mere mælk og flere mejeriprodukter.

Centralt i de officielle kostråd står anbefalingen: Sluk tørsten i vand. Kostrådene anbefaler derudover, at der indtages 36 procent mindre mælk og mejeriprodukter end det nuværende danske gennemsnitsforbrug.

Og hvordan Mejeriforeningen når frem til, at jeg skulle være rørende enig med dem i, at et kommende klimamærke skal give forbrugerne information om "næringsværdi af de pågældende fødevarer", det er mig simpelthen en gåde.

Jeg kan slet ikke se logikken i, at en mærkningsordning om fødevarers klimaaftryk også skal handle om ernæring. Alle fødevarer i Danmark er allerede udstyret med en lovpligtig deklaration af næringsindholdet.

Kristine Clement
Kampagneleder for landbrug og skov, Greenpeace

Drejer debatten i den forkerte retning

Mejeriforeningens læsebriller må være sløret af et tykt lag mælkehvide interesser, der begrænser deres udsyn for mærkets vigtigste opgave: Hvordan vi bedst muligt understøtter den helt nødvendige grønne omstilling af den danske befolknings madvaner. 

Jeg kan faktisk slet ikke se logikken i, at en mærkningsordning om fødevarers klimaaftryk også skal handle om ernæring. Alle fødevarer i Danmark er allerede udstyret med en lovpligtig deklaration af næringsindholdet. Derudover har vi mærker som Nøglehulsmærket og Fuldkornsmærket, der oplyser om, hvilke produkter er det bedste valg ud fra et ernæringsperspektiv. 

Jeg synes, at Mejeriforeningens indlæg er et førsteklasseseksempel på netop det, jeg advarer imod i mit indlæg: At erhvervsorganisationerne forsøger at udvande klimamærket ved at få det til at handle om alt muligt andet end at motivere forbrugerne til mere klimavenlige madvaner. 

I den sammenhæng er det også ekstremt bekymrende, at Altinget i denne uge skrev, at arbejdsgruppen, der skal rådgive regeringen om klimamærket, nu er oppe på hele 15 medlemmer, og at der blandt de nytilkomne er endnu flere repræsentanter for forskellige dele af netop den animalske industri.

Jeg undres over, hvorfor fødevareministeren laver en arbejdsgruppe bestående af en stor overvægt af industrilobbyister. Hvad retfærdiggør, at slagtermestre, ostehandlere og fiskere skal sidde med i arbejdsgruppen?

Kristine Clement
Kampagneleder for landbrug og skov, Greenpeace

Industrilobbyisterne behøver ingen magt

Mejeriforeningen har svært ved at se, at mejeriindustriens økonomiske interesser er "massivt til stede" i arbejdsgruppen. Igen er det måske brillerne, den er gal med for Mejeriforeningen, siden de har så svært ved at få øje på to af Danmarks største brancheorganisationer Landbrug & Fødevarer og Dansk Industri, som begge har landets største mejerikoncern Arla som prominent medlem.

Kostrådene anbefaler klart, at der skal mindre kød og ost på tallerkenen og mindre mælk i glasset. Så interessekonflikterne er til at få øje på, når de samme aktører, som lever af at sælge kød og mejeriprodukter, nu skal rådgive regeringen om et klimamærke, der skal være et vigtigt redskab i omstillingen til mindre kød og mælk.

Jeg undres derfor endnu engang over, hvorfor i alverden fødevareminister Rasmus Prehn laver en arbejdsgruppe bestående af en stor overvægt af industrilobbyister. Hvilken særlig viden er det, som danske slagtermestre, ostehandlere, fiskere og alkohollobyister har om klima, som retfærdiggør, at de skal sidde med i arbejdsgruppen?

Hvorfor har fødevareministeren ikke i stedet inviteret nogle af de mange dygtige eksperter fra universiteterne i klima, forbrugeradfærd og design til at komme med anbefalinger?

Det vil være en stor skam, hvis Mejeriforeningen og de andre industrilobbyisters forsøg på afsporing lykkes, for et retvisende og troværdigt klimamærke på fødevarer kan potentielt få en vigtig rolle i den grønne omstilling. Så jeg vil stærkt opfordre Rasmus Prehn og Fødevarestyrelsen til at lytte til eksperterne i stedet for lobbyisterne.