15. januar 2024 kl. 23.19Ministersvar
Søren Egge Rasmussen svarer Magnus Heunicke
Søren Egge Rasmussen (EL) spørger miljøministeren, Magnus Heunicke, hvorfor revurderinger af godkendelser eller tilladelser af flere husdyrbrug ifølge udkastet til lovtekst ikke skal foregå efter gældende regler i nyeste lovgivning
Altingets robotMinistersvar er robotgenereret indhold, der oprettes automatisk på basis af Folketingets database over de spørgsmål, der stilles af Folketingets medlemmer og besvares af regeringens ministre. Overskrifterne er skrevet af Altinget. Altinget tager forbehold for fejl i indholdet.
L 88, Spørgsmål 6
Vil ministeren redegøre for, hvorfor revurderinger af godkendelser eller tilladelser af flere husdyrbrug ifølge udkastet til lovtekst ikke skal foregå efter gældende regler i nyeste lovgivning? Vil ministeren herunder forholde sig til, om ikke selve formålet med revurderinger ift. miljøbeskyttelsesloven f.eks. er at få virksomheder over på nye regler? Vil ministeren derudover forholde sig til, hvorvidt det er hensigtsmæssigt både for kommunernes sagsbehandling, berørte borgeres retsfølelse og beskyttelse af miljø og sårbar natur, at kommunerne i en lang årrække vil skulle behandle sager efter forskellig lovgivning?
Det skal hertil bemærkes, at revurderinger af husdyrbrug oftest sker 8-10 år efter den oprindelige tilladelse er givet, og der i mellemtiden kan være tilkommet meget ny viden og dermed ny lovgivning. Vil ministeren videre forholde sig til, at revurderinger, som beskrevet i lovforslaget, ensidigt tager hensyn til producenten, hvorved der ikke tages hensyn til, at der kan være modstående hensyn? Vil ministeren ændre lovforslaget, så alle revurderinger skal behandles efter de foreslåede regler frem for de hidtil gældende?
Det skal hertil bemærkes, at revurderinger af husdyrbrug oftest sker 8-10 år efter den oprindelige tilladelse er givet, og der i mellemtiden kan være tilkommet meget ny viden og dermed ny lovgivning. Vil ministeren videre forholde sig til, at revurderinger, som beskrevet i lovforslaget, ensidigt tager hensyn til producenten, hvorved der ikke tages hensyn til, at der kan være modstående hensyn? Vil ministeren ændre lovforslaget, så alle revurderinger skal behandles efter de foreslåede regler frem for de hidtil gældende?
Svar fra mandag den 15. januar 2024
Der sigtes med lovforslaget ikke imod at ændre det grundlæggende gyldighedsområde for § 16 c eller området for revurderinger. Det fremgår således af lovforslagets bemærkninger, at kommunalbestyrelsen i lighed med i dag ikke vil skulle foretage en vurdering af, om to husdyrbrug skal godkendes samlet i forbindelse med en revurdering efter reglerne i kapitel 16 i bekendtgørelse om godkendelse og tilladelse m.v. af husdyrbrug (husdyrgodkendelsesbekendtgørelsen).
Baggrunden herfor er, at § 16 c omfatter ansøgninger om ny godkendelse eller tilladelse i forbindelse med en etablering, ændring eller udvidelse af et husdyrbrug. I denne situation tages der stilling til hele det samlede grundlag for en godkendelse eller tilladelse, idet ansøgeren opnår en helt ny produktionstilladelse. Her er det relevant at se på, om det pågældende husdyrbrug opfylder betingelserne for en samlet godkendelse eller tilladelse efter § 16 c.
I en revurderingssag åbnes alene en begrænset del af godkendelsen, idet revurderingens hovedformål er at sikre, at husdyrbrugets indretning og drift fortsat er baseret på anvendelsen af den bedste tilgængelige teknik (BAT), herunder at husdyrbrug omfattet af EU´s direktiv om industrielle emissioner drives efter direktivets retningslinjer for bedste tilgængelige teknik (BAT-konklusionerne).
Det er således ikke formålet med en revurderingssag, at husdyrbruget generelt skal behandles efter •
www.mim.dk med i dag ikke skal inddrage § 16 c i revurderingen, med mindre der er er tale om en revurdering af en samlet godkendelse.
Der ses ikke med denne ordning at blive taget ensidigt hensyn til producenten. Hensigten med de foreslåede regler er overordnet set at gøre op med matrikelfinten, og dermed forbedre beskyttelsen af omgivelserne, uden samtidig at ændre på den grundlæggende regulering af henholdsvis godkendelser, tilladelser og revurderinger.
Jeg finder på denne baggrund, at det vil være uhensigtsmæssigt, hvis en revurdering i sig selv vil kunne udløse et krav om en samlet godkendelse af to husdyrbrug.
Magnus Heunicke / Mikkel Dam Schwartz
Baggrunden herfor er, at § 16 c omfatter ansøgninger om ny godkendelse eller tilladelse i forbindelse med en etablering, ændring eller udvidelse af et husdyrbrug. I denne situation tages der stilling til hele det samlede grundlag for en godkendelse eller tilladelse, idet ansøgeren opnår en helt ny produktionstilladelse. Her er det relevant at se på, om det pågældende husdyrbrug opfylder betingelserne for en samlet godkendelse eller tilladelse efter § 16 c.
I en revurderingssag åbnes alene en begrænset del af godkendelsen, idet revurderingens hovedformål er at sikre, at husdyrbrugets indretning og drift fortsat er baseret på anvendelsen af den bedste tilgængelige teknik (BAT), herunder at husdyrbrug omfattet af EU´s direktiv om industrielle emissioner drives efter direktivets retningslinjer for bedste tilgængelige teknik (BAT-konklusionerne).
Det er således ikke formålet med en revurderingssag, at husdyrbruget generelt skal behandles efter •
www.mim.dk med i dag ikke skal inddrage § 16 c i revurderingen, med mindre der er er tale om en revurdering af en samlet godkendelse.
Der ses ikke med denne ordning at blive taget ensidigt hensyn til producenten. Hensigten med de foreslåede regler er overordnet set at gøre op med matrikelfinten, og dermed forbedre beskyttelsen af omgivelserne, uden samtidig at ændre på den grundlæggende regulering af henholdsvis godkendelser, tilladelser og revurderinger.
Jeg finder på denne baggrund, at det vil være uhensigtsmæssigt, hvis en revurdering i sig selv vil kunne udløse et krav om en samlet godkendelse af to husdyrbrug.
Magnus Heunicke / Mikkel Dam Schwartz
