20. januar 2022 kl. 08.00Ministersvar
Henning Hyllested svarer Benny Engelbrecht
Henning Hyllested (EL) spørger transportministeren, Benny Engelbrecht, om ministeren vil udarbejde en sammenligning af procesforløbet for anlægslov for Lynetteholm med henholdsvis anlægsloven for Storebæltsbroen og for Øresundsbroen, med fokus på kommissorium for, tidsplan for, antal årsværk og samlet økonomi anvendt på beregning af mulige konsekvenser for Østersøen samt omfang og proces for inddragelse af de øvrige Østersølande
Altingets robotMinistersvar er robotgenereret indhold, der oprettes automatisk på basis af Folketingets database over de spørgsmål, der stilles af Folketingets medlemmer og besvares af regeringens ministre. Overskrifterne er skrevet af Altinget. Altinget tager forbehold for fejl i indholdet.
B 25, Spørgsmål 18
Vil ministeren udarbejde en sammenligning af procesforløbet for anlægslov for Lynette
holm med henholdsvis anlægsloven for Storebæltsbroen og for Øresundsbroen, med fokus på kommissorium for, tidsplan for, antal årsværk og samlet økonomi anvendt på beregning af mulige konsekvenser for Østersøen samt omfang og proces for inddragelse af de øvrige Østersølande? Og vil ministeren belyse, hvilke danske myndigheder der har været inddraget i hver af de tre projekter forud for de respektive anlægslove og i hvilket omfang angivet i anslåede årsværk?
holm med henholdsvis anlægsloven for Storebæltsbroen og for Øresundsbroen, med fokus på kommissorium for, tidsplan for, antal årsværk og samlet økonomi anvendt på beregning af mulige konsekvenser for Østersøen samt omfang og proces for inddragelse af de øvrige Østersølande? Og vil ministeren belyse, hvilke danske myndigheder der har været inddraget i hver af de tre projekter forud for de respektive anlægslove og i hvilket omfang angivet i anslåede årsværk?
Svar fra torsdag den 20. januar 2022
Vil ministeren udarbejde en sammenligning af procesforløbet for anlægslov for Lynetteholm med henholdsvis anlægsloven for Storebæltsbroen og for Øresundsbroen, med fokus på kommissorium for, tidsplan for, antal årsværk og samlet økonomi anvendt på beregning af mulige konsekvenser for Østersøen samt omfang og proces for inddragelse af de øvrige Østersølande? Og vil ministeren belyse, hvilke danske myndigheder der har været inddraget i hver af de tre projekter forud for de respektive anlægslove og i hvilket omfang angivet i anslåede årsværk?
Svar:
Der efterspørges en sammenligning af procesforløbet for Lynetteholm med henholdsvis Storebæltsbroen og Øresundsbroen.
Lov om anlæg af fast forbindelse over Storebælt er fra 1987 (lov nr.
380 af 10. juni 1987). Lov om anlæg af fast forbindelse over Øresund er fra 1991 (lov nr. 590 af 19. august 1991). Der er altså ønske om en sammenligning med projekter, hvor det seneste – Øresundsforbindelsen – blev vedtaget for over 30 år siden.
Det er Transportministeriets vurdering, at det vil kræve betydelige ressourcer at skulle indhente materiale i Rigsarkivet med henblik på at kunne identificere relevante oplysninger. Selv med en meget betydelig ressourceindsats er det ministeriets vurdering, at en stor del af spørgsmålene ikke vil kunne besvares, da de relevante data enten ikke findes eller ikke kan fremfindes.
Da der samtidig er sket mange regelændringer inden for miljøområdet over de seneste 30 år, er det også Transportministeriets opfattelse, at det ikke er sammenlignelige situationer. Der kan f.eks. påpeges følgende:
Side
Espoo konventionen, som blev indgået i 1991 og trådte i kraft i 1997.
Et nyt VVM-direktiv fra 2011 (Direktiv 2011/92/EU), som er ændret ved direktiv 2014/52/EU.
Habitatdirektivet fra 1992 (Direktiv 92/43/EØF).
Havstrategidirektivet fra 2008 (Direktiv 2008/56/EF).
Et nyt fugledirektiv fra 2009 (Direktiv 2009/147/EF) som ophævede det tidligere direktiv 79/409/EØF.
Vandrammedirektivet fra 2000 (Direktiv 2000/60/EF).
Hensynet til tidsforbruget, sandsynligheden for overhovedet at kunne finde svar i arkiverne sammenholdt med ændringerne i regelsættet tilsiger, at ministeriet ikke går videre med at udarbejde den sammenligning, som der efterspørges.
Svar:
Der efterspørges en sammenligning af procesforløbet for Lynetteholm med henholdsvis Storebæltsbroen og Øresundsbroen.
Lov om anlæg af fast forbindelse over Storebælt er fra 1987 (lov nr.
380 af 10. juni 1987). Lov om anlæg af fast forbindelse over Øresund er fra 1991 (lov nr. 590 af 19. august 1991). Der er altså ønske om en sammenligning med projekter, hvor det seneste – Øresundsforbindelsen – blev vedtaget for over 30 år siden.
Det er Transportministeriets vurdering, at det vil kræve betydelige ressourcer at skulle indhente materiale i Rigsarkivet med henblik på at kunne identificere relevante oplysninger. Selv med en meget betydelig ressourceindsats er det ministeriets vurdering, at en stor del af spørgsmålene ikke vil kunne besvares, da de relevante data enten ikke findes eller ikke kan fremfindes.
Da der samtidig er sket mange regelændringer inden for miljøområdet over de seneste 30 år, er det også Transportministeriets opfattelse, at det ikke er sammenlignelige situationer. Der kan f.eks. påpeges følgende:
Side
Espoo konventionen, som blev indgået i 1991 og trådte i kraft i 1997.
Et nyt VVM-direktiv fra 2011 (Direktiv 2011/92/EU), som er ændret ved direktiv 2014/52/EU.
Habitatdirektivet fra 1992 (Direktiv 92/43/EØF).
Havstrategidirektivet fra 2008 (Direktiv 2008/56/EF).
Et nyt fugledirektiv fra 2009 (Direktiv 2009/147/EF) som ophævede det tidligere direktiv 79/409/EØF.
Vandrammedirektivet fra 2000 (Direktiv 2000/60/EF).
Hensynet til tidsforbruget, sandsynligheden for overhovedet at kunne finde svar i arkiverne sammenholdt med ændringerne i regelsættet tilsiger, at ministeriet ikke går videre med at udarbejde den sammenligning, som der efterspørges.
