Brændeovnsbranchen om afgift: Det giver os ikke mærkbart renere luft

REPLIK: Den politiske diskussion om luftforurening bør ikke begrænse sig til at handle om brændeovne, når langt størstedelen af forureningen kommer fra biler, skriver Carsten Bach.

Af Carsten Bach
Bestyrelsesformand, Foreningen af Danske Leverandører af Pejse og Brændeovne - DAPO

At interesseorganisationen Rådet for Grøn Omstilling (RGO) leverer argumenter og input til miljøpolitikere på venstrefløjen er ikke nyt. Men at Kåre Press-Kristensen fra RGO nu også offentligt svarer på indlæg, som er henvendt til den radikale miljøordfører Zenia Stampe, er trods alt noget nyt.

Vi er dog overbeviste om, at Zenia Stampe selv ville have svaret anderledes på Dapo’s tidligere indlæg her på Altinget om De Radikales forslag til en brændeovnsafgift. Ganske enkelt fordi vi tror, at hun ville have læst vores indlæg og forstået vores ærinde.

Det gør Kåre Press-Kristensen tydeligvis ikke. Nok mest fordi han ikke vil forstå.

Ikke en ideologisk kampplads
Vi kritiserer ikke – som påstået af Kåre Press-Kristensen – det radikale forslag om en brændeovnsafgift. Vi beder bare om, at Folketingets politikere tager afsæt i hele problematikken omkring luftforurening i stedet for at stirre sig blinde på partikelforureningen fra henholdsvis brændeovne og biler. Luftforurening består af meget mere, og vi får ikke mærkbart renere luft, hvis vi forbyder brændeovne.

Et eksempel: I København udgør partikler (PM 2.5) fra brændeovne fire procent af de partikler, der kan måles i luften. Selv hvis det så lykkedes Kåre Press-Kristensen at forbyde brændeovne helt i Københavns Kommune, ja, så vil 96 procent af partikelforureningen fortsat være tilbage.

Vi synes selv, at vi som branche søger dialog og peger på realistiske løsninger til at få renere luft i Danmark. Vi anerkender udfordringerne og er altid parate til at drøfte nye forslag til reguleringer med videre. Men vi må også insistere på, at der skal være tale om dialog og ikke en ideologisk kampplads, hvor alle kneb gælder.

Derfor glæder vi os også over, at de seneste regeringer har forstået, at vi først og fremmest skal sætte ind for at få de ældste og mest forurenende brændeovne taget ud af brug. Netop vigtigheden af at skabe incitament til at udskifte gamle brændeovne med nye er Zenia Stampe jo også inde på i sin argumentation, og det bakker vi fuldt ud op om.

Populisme
Hvor den politiske opinion indtil videre har været præget af seriøse debatter og naturlige holdningsforskelle, så fortsætter Kåre Press-Kristensen i den vante ideologiske gænge og foretager efterhånden sammenligninger, der risikerer at trække debatten ned på et niveau, hvor vi ikke vil deltage – og hvor vi ikke håber, at nogen vil deltage.

Sammenligninger som "skorstenen er husets cigaret" og vendinger om at "tørre omkostninger af i hovedet på naboerne" er ren og skær populisme og taler til laveste fællesnævner. Det hører efter vores mening ikke hjemme i en sober debat, og fra brændeovnsbranchens side deltager vi ikke på det plan. Det er sagen simpelthen for vigtig til. Derfor vil vi hellere diskutere sagen med seriøse politikere.

Forrige artikel Forskere: Der mangler evidens for genforvildning af naturen Forskere: Der mangler evidens for genforvildning af naturen Næste artikel Dansk Akvakultur og L&F: Giv økologisk akvakultur ordentlige rammevilkår Dansk Akvakultur og L&F: Giv økologisk akvakultur ordentlige rammevilkår