Debat

FOA: Kun lovændringer kan forhindre sager om børnehjemsbaroner

REPLIK: Repræsentanter for private bo- og opholdssteder forsøger at få sagen om Søbæk-koncernen til at fremstå som en enlig svale. Det er langt fra tilfældet, skriver FOA's næstformand.

Alle er enige om, at fokus skal være på kvaliteten. Ved at skære et andet fokus væk (profitten) sikrer vi, at fokus kun er på kvaliteten, skriver FOA's næstformand.
Alle er enige om, at fokus skal være på kvaliteten. Ved at skære et andet fokus væk (profitten) sikrer vi, at fokus kun er på kvaliteten, skriver FOA's næstformand.Foto: Pressefoto/FOA
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning. Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Af Thomas Enghausen
Næstformand, FOA

Repræsentanterne for private bo- og opholdssteder ønsker ikke overraskende ikke lovindgreb for at standse spekulation i at trække penge ud af virksomheder, som er sat i verden for at sikre gode tilbud til nogle af samfundets svageste.

Men i forsøget på at argumentere for en alternativ vej forsøger Dansk Erhverv og LOS at få den aktuelle sag om Søbæk-koncernen til at fremstå som en enlig svale og angriber budbringeren, Ekstra Bladet, for kampagnejournalistik. Det er langt fra tilfældet.

Bare over de seneste tre år har vi set pressen undersøge lignende historier i virksomhederne Hjorthøjgård, Tvind, Habitus og Behandlingsskolerne.

Fakta
Dette indlæg er alene udtryk for skribentens egen holdning.

Alle indlæg hos Altinget skal overholde de presseetiske regler.

Debatindlæg kan sendes til [email protected].

Markedet for private bo- og opholdssteder bør være et område, som bliver drevet ud fra interessen om at sikre tilbud til udsatte børn, unge og voksne af høj faglig kvalitet med brugernes udvikling som hovedfokus.

Det er det heldigvis i mange tilfælde, men erfaringen siger os, at så længe der findes et andet motiv – at tjene penge – vil vi fortsat se eksempler som ejeren bag Søbæk-koncernen.

Socialtilsynet vil stadig halse efter opfindsomme ejere, når der ikke er det rette hjemmel til at undgå spekulationen.

Thomas Enghausen
Næstformand, FOA

Fremhæver ikke fakta
Dansk Erhverv og LOS efterlyser i indlægget i Altinget fakta på området. De bidrager selv med lidt: At private bosteder scorer højere i en evaluering lavet af Socialstyrelsen i 2018.

Det, som organisationerne henviser til, er et øjebliksbillede: Hvordan de bo- og opholdssteder, der var aktive per 31. december 2017 scorer i tilsynsrapporterne.

Bedømmelsen af de 34 institutioner, der lukkede i perioden 2014 til 2017, som evalueringen dækker, og som man må formode havde en dårlig bedømmelse inden lukningen. I samme periode lukkede ét offentligt bosted.

Organisationerne fremhæver heller ikke de fakta fra evalueringen, som viser, at private tilbud i langt højere grad modtager påbud end offentlige tilbud.

I perioden 2014 til 2017 udgjorde private tilbud 43 procent af alle tilbud, men modtog knap totredjedele af alle påbud. Der blev givet 606 påbud til sociale tilbud fra 2014 til 2017. De private står altså for over 400 af disse.

Læs også

Nej, kvaliteten daler ikke
Jeg køber ikke organisationernes argument om, at kvaliteten vil dale, hvis der stilles krav om, at der ikke må trækkes penge ud af driften – en model, som vi allerede kender fra friskoleområdet.

Man kan ikke både argumentere for medlemsvirksomhedernes altoverskyggende fokus på kvalitet og samtidig argumentere mod et krav om, at pengene skal blive i virksomheden og driften – for dermed at styrke kvaliteten og kerneopgaven.

Hvorfor skulle de, der driver tilbud med fokus udelukkende på kvalitet, lukke tilbuddet, når muligheden for at trække overskud ud, leje bygninger ud til sig selv eller spekulere i stor intern handel forsvinder?

Jeg er langt fra enig med organisationerne om, at der ikke skal ændres på lovgivningen efter sensationshistorierne. De historier, der kører og har kørt i medierne er ting, som har foregået i virkeligheden.

Der er borgere, der er blevet ladt i stikken og offentlige skattekroner, der har forladt institutionerne mod hensigten. Det er ikke en kampagne eller ideologi – det er en afdækning af virkelige hændelser.

Tilsyn vil stadig halse efter
Jeg er til gengæld helt enig med organisationerne om at styrke tilsynene.

Evalueringen viser en kæmpe forskel mellem de forskellige socialtilsyn. Og de mange sager har vist, at der ikke har været de rette kompetencer til at undersøge økonomien bag virksomhederne eller handlemulighederne til at skride ind, når der bliver fundet uregelmæssigheder.

Men det kan ikke stå alene. Med et styrket tilsyn og uændret lovgivning for bostederne vil det stadig være katten efter musen. Socialtilsynet vil stadig halse efter opfindsomme ejere, når der ikke er det rette hjemmel til at undgå spekulationen.

Alle er enige om, at fokus skal være på kvaliteten. Ved at skære et andet fokus væk (profitten) sikrer vi, at fokus kun er på kvaliteten.

Jeg har stadig til gode at høre det gode argument for, hvorfor en ny lovgivning ikke kun kan være en god ting.

Politik har aldrig været vigtigere

Få GRATIS nyheder fra Danmarks største politiske redaktion

Omtalte personer

Thomas Enghausen

Næstformand, FOA
Pædagog (Gentofte Socialpædagogiske Seminarium 2005)

0:000:00